Создан заказ №1855894
22 марта 2017
Общество с ограниченной ответственностью «Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (о взыскании 358 000 руб
Как заказчик описал требования к работе:
Методические указания в приложенном файле. Вариант любой. Необходимо изложить один теоретический вопрос + 1 практический. Список литературы и ссылки на нормативно-правовые акты обязательны
Фрагмент выполненной работы:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (о взыскании 358 000 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг и 16 181,74 руб. пеней. Определением от 05.10.2009 суд первой инстанции принял иск к производству, судебное заседание назначил на 27.10.2009 и указал на то, что в случае отсутствия возражений сторон дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. (работа была выполнена специалистами Автор 24) В судебном заседании 27.10.2009 в отсутствие представителей сторон суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на то, что истец не доказал свое требование по праву и по размеру, суд в иске отказал.
Оцените действия суда.
Решение:
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия суда неправомерны, так как в вышеуказанной статье определено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в которой предусматривается, что « срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения», в этом случае судьи не допустил незаконных действий, но так как во втором пункте вышеуказанной части статьи 228 АПК РФ указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. В связи с этим действия суда не являются законными, так как суд принял решение раньше установленного законом срока.
Библиография
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2016. N 52 (Часть V). Ст. 7484;
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (в ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. N 1 (Часть I). Ст. 38;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // 2002. N 46. Ст. 4532; 2016. N 52 (Часть V). Ст. 7487;
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. № 1. 2002. Ст. 3; 2016. № 27. Ст. 4281;
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 206. № 27. Ст. 4276;
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 марта 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Общество с ограниченной ответственностью «Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (о взыскании 358 000 руб.docx
2019-11-18 17:08
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.8
Положительно
Получила высокий балл. К сожалению только со второй попытки, Но в целом все хорошо
Хочешь такую же работу?
300 ₽
