Создан заказ №2101907
18 мая 2017
Иванов Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей находившихся на железнодорожной платформе
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб., а Петров не взял ничего. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Оба были задержаны на месте. Смирнов ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Квалифицируйте содеянное каждым.
Решение:
Действия Иванова следует квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный группой лиц, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
Изначально действия Иванова попадали под ст. 158 УК (как тайное хищение), но в процессе попытки осуществления своего преступного деяния был обнаружен. Петров просто бежал, а Иванов попытался унести деталь, осознавая, что действует уже не “тайно”. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Иначе его действия можно было-бы квалифицировать как кража:
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Так же в соответствии с данным Постановлением Пленума, а именно п 6
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Иванов: ч. 3 ст. 30, п “a”(??),” в” ч. 2 ст. 161 УК РФ, + 167 УК РФ
«Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей…»
20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ. (ПЛЕНУМ ВС РФ)
14.1.В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.
В соответствии с уже вышеуказанными пунктами , действия Петрова следует квалифицировать как ч.3. ст. 30 - п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, +167 УК РФ
Деяния Смирнова следует квалифицировать по ч.5 ст. 33 УК РФ, п. “а”,” б”(???) ч.2 ст.158 УК РФ + п. 3 ст. 30 УК РФ (неоконченное) как пособничество в совершении кражи по предварительному сговору группы лиц, соединенное при этом с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Следует учитывать, что пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
При квалификации следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» где непосредственно отображено следующие:
- п.8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
276796593535500Вы же указываете, что не может квалифицироваться как совершенное группойлиц по предварительному сговору, поэтому я полагаю, что надо квалифицировать как кража ч.1 ст. 158 со ссылкой на ч. 5 ст.33 УК РФ. Единственное, сомневаюсь по поводу «проникновения в жилище», так как в пленуме указано, что лицо при таких обстоятельствах несет ответственность лишь за действия, совершенные им лично...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 мая 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Иванов Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей находившихся на железнодорожной платформе.docx
2017-05-22 22:37
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое) работу выполнили на отлично и раньше срока) работой очень довольна)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
