Создан заказ №2632205
16 января 2018
№ 1 ООО «Альфа» проиграло в Арбитражном суде спор апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе
Как заказчик описал требования к работе:
Добрый вечер!Не желаете снова со мной поработать?Вариант 8
Фрагмент выполненной работы:
№ 1. ООО «Альфа» проиграло в Арбитражном суде спор, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе, с заявлением о пересмотре в порядке надзора ООО «Альфа» не обращалось. Через 7 месяцев после вынесения Постановления Кассационного суда по этому делу, Президиум ВАС РФ вынес постановление по аналогичному спору, но по другому делу и с участием других лиц. В Постановлении ВАС РФ была сформулирована совершенно другая практика применения правовых норм, которым руководствовались суды, рассматривая дело по ООО «Альфа». (работа была выполнена специалистами author24.ru) Кроме того, в Постановлении было указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании , расходящемся с толкованием, указанном в настоящем Постановлении ВАС РФ могут быть пересмотрены.
Если бы суды, рассматривавшие дело ООО «Альфа», использовали тот подход, который сформулировал ВАС РФ, то требования «Альфы» следовало бы удовлетворить. Постановление Президиума ВАС РФ было размещено на сайте ВАС РФ через два месяца после его вынесения. Имеет ли право ООО «Альфа» на пересмотр дела в порядке надзора или на пересмотр своего дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Напишите соответствующее заявление.
Решение:
В силу ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Соответственно, дело может быть пересмотрено, в силу пункта 5 ч. 2 ст. 311 АПК.
Арбитражный суд Липецкой области
№ ____от "___"_______ г.
Истец: ООО «Альфа» г. Липецк, ул. Ленина, д. №1
Ответчик: ООО «Омега». г. Липецк, ул. Ленина д. №3
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № 444__
Решением Арбитражного суда от _29.11.2009г._ вынесенного по делу № _444__________заявленные требования истца (заявителя) удовлетворены...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
17 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1 ООО «Альфа» проиграло в Арбитражном суде спор апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе.docx
2018-01-20 18:36
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое автору, работа была очень объемная и срок для сдачи всего сутки, автор выполнил все в срок с учётом всех требований, очень рекомендую, буду обращаться ещё
Хочешь такую же работу?
300 ₽
