Цивилизационный фактор в мировой политике: актуальность и возможное будущее

Введение

Актуальность исследования. Современные международные отношения уже давно определяются противоречивыми глобализационными процессами, которые со своей стороны меняют геополитическую картину мирового сообщества. Именно поэтому очень важно обратиться к исследованию факторов, влияющих на устойчивость международной системы в нынешних условиях.
Проблема конкуренции между цивилизациями становится все более актуальной, особенно в контексте полицентричного мироустройства. На протяжении веков происходила эволюция человеческого сообщества, сопровождающаяся процессами становления, развития и иногда гибели разных цивилизаций. На современном этапе теоретики международных отношений все чаще обращают внимание на увеличении опасностей разломов по линиям межцивилизационных противоречий.
Проблематика взаимодействия цивилизаций становится все более актуальной в наши дни, она связана с ростом конфликтогенности в области межцивилизационных отношений.
В XXI веке цивилизационный фактор приобретает новое значение в мировой политике, он связан с формированием нового этапа развития мирового общества. По этой причине необходимо более детально изучить современные тенденции межцивилизационного взаимодействия и попытаться определить грядущие перспективы.
Важное значение цивилизационный фактор имеет и для российской внешнеполитической доктрины, согласно которой мир трактуется как полицентричный. Роль РФ в этом мире предполагается усиливать с учетом геополитического и геоэкономического положения страны.
Объектом исследования стал цивилизационный фактор в мировой политике.
Предметом исследования выступает современное состояние и перспективы цивилизационного фактора в мировой политике.
Целью исследования является определение актуальности и возможного будущего цивилизационного фактора в мировой политике.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть эволюцию теоретических взглядов на роль межцивилизационного взаимодействия;
• охарактеризовать концептуальные подходы к модели меживилизационного диалога;
• сформулировать проблемы диалога культуры и цивилизации в современном мире;
• показать проблемы диалога культуры и цивилизации в современном мире;
• определить перспективы межцивилизационного взаимодействия в мировой политике.
Указанные задачи обусловили структуру исследования, которое состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и списка литературы.
Теоретико-методологической базой исследования стали монографические и другие научные издания по международным отношениям, а также необходимая для понимания данной темы специальная научная литература и источники.
В качестве методологической базы работы были использованы общенаучные методы, методы сравнительного и функционального анализа, кроме этого особое значение приобретают методы анализа политических процессов.
Теоретическую и информационную базу исследования составили официальные документы международных организаций и государств, а также периодика, публицистика и статистические материалы. Теоретической основой исследования стали труды таких авторов как С. Артановский, В. Фокин, Г. Выжлецов, Т. Грушевицкая, А. Садохин и др.
Теоретико-практическая значимость исследования. Положения и выводы исследования, а также сделанные в нем оценки могут быть в перспективе использованы политическими ведомствами Российской Федерации.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в учебном процессе гуманитарных вузов при чтении курсов «Международные отношения», «Мировая политика» и др.
Вместе с тем результаты работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем, посвященных развитию цивилизационной парадигмы в современных международных отношениях.

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию цивилизационного фактора в мировой политике 6
1.1 Эволюция теоретических взглядов на роль межцивилизационного взаимодействия 6
1.2 Концептуальные подходы к модели меживилизационного диалога 20
Глава 2. Проблемы диалога культуры и цивилизации в современном мире 27
Глава 3. Цивилизационные аспекты в развитии России 41
3.1 Развитие межцивилизационного диалога в многосторонней дипломатии России 41
3.2 Будущее межцивилизационного взаимодействия в мировой политике 50
Заключение 61
Список использованных источников и литературы 64
Приложение 69

Заключение

Как только человечество стало развиваться отдельными группами, каждая из них пошла своим путем, однако межплеменные отношения развивались достаточно активно, что было вполне закономерно. В истории человечества общение стало коренным условием его существования. Со временем стали появляться все более высокие уровни общения. Одним из исторически значительных проявлений этого процесса стали мировые культурные контакты. Человеческое общество складывается из множества отдельных, занимающих определенное географическое пространство, локальных обществ. По отношению к всемирно-историческому процессу локальные общества, их исторически сложившиеся культуры есть внутреннее, а связи между ними – внешнее, международное сообщество есть также внешняя сторона этого процесса.
Международное общение многогранно, оно включает в себя торговлю, международную политику и дипломатию. Оно имеет, помимо социального, демографический аспект, а именно межэтнические браки, смешение народов и рас.
Таким образом, культурное взаимодействие имеет много положительных сторон. Однако также существуют и подходы к изучению контактов и взаимодействия между различными культурами и цивилизациями, которые ставят во главу угла их различия и противоречивый характер. Одним из таких подходов является цивилизационным. Его основоположником стал С. Хантингтон, сформулировавший концепцию столкновения цивилизаций. Его концепцию можно по-разному оценивать, но нельзя отрицать тот факт, что это понятие сразу стало одним из наиболее популярных политических клише, а в начале XXI века, когда в нем стала прослеживаться политика реальных политических лидеров (например, США во время президентства Дж. Буша младшего), наполнилось новым смыслом. Согласно цивилизационной модели ход истории теперь будет определяться конфликтами между Западом и незападом. Прогнозируемый мировой конфликт будет представлять борьбу запада со всеми остальными, прежде всего с конфуцианско-мусульманским блоком.
Межцивилизационный диалог является приоритетным направлением внешней политики и России. В новых глобальных условиях, когда распространяются вызовы и угрозы, пересекающие национальные границы, развитие межцивилизационного диалога в формате многосторонней дипломатии требует постоянного совершенствования его механизмов.
Современная концепция внешней политики Российской Федерации была сформирована с приходом к власти В.В. Путина, а в качестве министра иностранных дел все эти годы остается С. Лавров. Официальный документ был одобрен в феврале 2013 года. В целом приоритеты, поставленные перед государством в сфере внешней политики, реализуются, они имеют полную преемственность с аналогичными документами 2000 и 2008 годов. В концепции 2013 года особо подчеркивается значение полицентричной характера современных международных отношений. В этой связи для страны приобретает особое значение межцивилизационное взаимодействие.
Для России крайне важно укреплять свое положение в мире как одного из ведущих государств. Для российской политики главным приоритетом является усиление своего положение в постсоветском регионе, для чего развивается евразийская интеграция.
Однако на сегодняшний день это стало очень сложным, в первую очередь из-за наступления кризиса в отношениях со странами Запада – США, государствами Евросоюза и др. Причиной для такой ситуации служат события в Украине, а именно присоединение в начале 2014 года Крыма к РФ, а также российское вмешательство в ситуацию на Юго-Востоке Украины. Западные страны ввели экономические санкции против России, которые уже серьезно отразились на экономике нашего государства. Кроме того, Россия была исключена из «Большой восьмерки», последняя встреча прошла в июне 2014 г. в формате G7 без участия РФ. На сегодняшний день страны ЕС, а также США отмечают отсутствия предпосылок для улучшения отношений с Россией, что говорит о том, что данный кризис станет затяжным.

Список использованных источников и литературы

1. Белик А.А. Культурология: антропология теории культур. М., 1998.
2. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003.
3. Бойко Ю.П. Основы нацио - государственного строительства(мировой опыт и российские реалии). М., 2005. Том 2.
4. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм XV-XVIII вв. Т. 2. М.:Прогресс, 1992.
5. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246-251.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1999.
7. Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242-245.
8. Дергачев В. Цивилизационная геополитика. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2003.
9. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С.Ерасова и др. М., 1996. Вып. 3.
10. Каберник В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего // Мета морфозы мировой политики. Под ред. М.М. Лебедевой.М.: МГИМО-Университет, 2012. С. 148-178.
11. Кайзер М., Бредникова О. Транснационализм и транслокальность (комментарии к терминологии) // URL: http://cisr.ru/files/publ/Migr_Kaiser_Brednikova.pdf
12. Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение) // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.
13. Ключевский В.О. Курс по русской истории // URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch01.htm
14. Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. // URL: http://mid.ru
15. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история диалог, будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2006. Том 2.
16. Лавров С.В. Международные отношения в зоне турбулентности – где точки опоры? // Дипломатический ежегодник за 2011 г. // URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/263A1015041B1BBA4425797500416F7A
17. Ленин А. Эксперты обсудили перспективы Евразийского союза // URL: http://www.rg.ru/2014/12/04/eaes-poln.html
18. Миронюк М. Фактор силы в американской политике // URL: http://intertrends.ru/fourteen/014.htm#note3
19. Мунтян М.А. Несколько суждений о российской евразийстве // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М., 1995. С. 159-160.
20. Мчедлова М.М. Диалог цивилизаций и эвристические возможности цивилизационной теории. Россия в современном диалоге цивилизаций. М.: Культурная революция, 2008.
21. Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006.
22. Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М., 2002. С. 29-30. // URL: http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
23. Садыкова Э.Л. Межцивилизационный диалог в современных международных отношениях. М., 2014.
24. Сампайю Жоржи «Мягкая сила» - веление современности // Международная жизнь. 2010. №9. Сентябрь.
25. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. М.: Правда, 1989. Т. 1.
26. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
27. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: Издательство ACT», 2004.
28. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание // Журнал «Международные процессы» // URL: http://intertrends.ru/seventh/005.htm
29. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1996. // URL: http://gosprav.ru/tsygankov_sociology/32/2/
30. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
31. Шмелев Н.П. Россия в многообразии цивилизаций. М.: Издательство «Весь Мир», 2011.
32. Шпенглер О. Закат Европы. Очерк морфологической мировой истории. М.: Мысль, 1998.
33. 2008, European Year of Intercultural Dialogue // europa.eu.int/comm/culture/portal/action/dialogue/2008_dial_en.htm
34. Abdel-Malek A. Social Dialectics. Vol. 1: Civilisations and Social Theory. L.: Macmillan, 1981.
35. Axelrod R., Keohane R.O. Achieving co-operation under anachy Strategies and Institutions // Baldwin D.A. (Ed.). Neo-realism and neo-liberalism. New York, 1993.
36. Campbell K.M., O’Hanlon V.E. Hard Power: The New Politics of National Security. New York: Basic Books, 2006. 319 p.
37. Cowell F.R. Values in Human Society. The Contribution of Pitirim A. Sorokin to Sociology. N. Y., 1970.
38. Declaration of the 11th Rhodes Forum // URL: http://rhodesforum.org/dialogue-of-civilizations/570-declaration-of-the-11th-rhodes-forum
39. Gilderson Н.L. From the State of Nature to the Empire of Reason: Civilization in Button, Mirabeau and Reynal // Comparative Civilizations Review. No 34. Spring 1996.
40. Glick S.N., Bash L., Blanc-Szanton C. Towards a transnational Perspective on Migration. Race, Class, Ethnicity, and Transnationalism Reconsidered. N.Y.: Annals of the New York Academy of Sciences. 1992. Vol. 645.
41. Global Alliance for Cultural Diversity // www.unesco.org/culture/alliance
42. Hewes G.W. The Daily Life Component in Civilizational Analysis // Comparative Civilizations Review. No 33. Fall 1995.
43. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Summer. 72, 3.
44. Luhn A. Russia’s turbulent ties in Europe – the Guardian briefing // URL: http://www.theguardian.com/world/2014/oct/17/-sp-russia-relations-europe-guardian-briefing
45. Mathews J.T. “Power Shift” // Foreign Affair. 1997. Vol. 76. №1. P. 50-52.
46. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004.
47. Said E. The Myth of “the Clash of Civiliztions”. Media Education Foundation, 2008.
48. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991. P. 10-12.
49. The Europe of cultural co-operation/ Council of Europe // www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/Culture/Resources/Publications/editorial.asp
50. The Treaty Establishing the European Community // europa.eu.int/eur-lex/lex/en/treaties/dat/12002E/htm/C_2002325EN.003301.html#ANaRT152