Проблема развития электронной дипломатии на примере российско-американских отношений

Актуальность темы. В настоящее время дипломатические взаимоотношения претерпевают коренные изменения. Становится очевидным, что успех дипломатических отношений в настоящее время определяется не только личными контактами политиков в условиях глобального пространства, но и умения преподносить свою политику в условиях киберпространства.
Дипломатия, раннее считавшаяся однонаправленным процессом, который осуществлялся на уровне правительств и президента, сейчас становится процессом, в котором все больше принимает участие общественное мнение. Нельзя говорить о том, что дипломатия сейчас не осуществляется в кулуарах – так же, как и 200 лет назад есть темы, которые не выносятся на обзор населения, однако с уверенностью можно сказать о том, что ни одна политическая инициатива в настоящий момент не может не только пройти мимо глобальной сети, но и осуществиться без поддержки большинства.
Дипломатии в настоящее время присуще огромное количество форм, однако, одним из приоритетных направлений становится электронная дипломатия, которая, с одной стороны, отражает мнение политиков на проблемы, а с другой стороны является способом обеспечения информационной безопасности страны. Естественно, что в разных странах электронная дипломатия имеет разные возможности, тем не менее, развивается она примерно по одному сценарию.
Усиление развития электронной дипломатии, при этом развивается на фоне таких процессов как глобализация и развитие информационных технологий. Термин глобализации чрезвычайно востребован в современном мире, однако, единого подхода к нему так и не было выработано.
Объектом настоящей работы является такое новое явление в теории дипломатии, как электронная дипломатия. Предмет работы – электронная дипломатия в контексте российско-американских отношений.
Цель данной работы - рассмотреть особенности электронной дипломатии в контексте российско-американских отношений.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- рассмотреть историю развития электронной дипломатии;
- проанализировать специфику развития электронной дипломатии;
- Представить основные черты электронной дипломатии в России в настоящее время;
- описать российско-американские отношения в 2000е годы;
- проанализировать специфику электронной дипломатии в настоящее время.
Используемые методы исследования можно охарактеризовать следующим образом:
анализу точки зрения стран относительно важности электронной дипломатии России и США, а также развития этих взаимоотношений послужил сравнительный метод;
при изучении отношений общих характеристик электронной дипломатии использовался структурно-функциональный метод, позволивший выделить и рассмотреть основные черты и специфику ее осуществления;
классификационный метод был использован для выявления основных направлений осуществления электронной дипломатии в сети Интернет.
Для определения значения электронной дипломатии для геополитических и геоэкономических отношений США и России были изучены и проанализированы различные монографии, статьи и интернет-ресурсы, обобщение которых сформировали целостную панораму рассматриваемой темы. В каждой главе был использован аналитический метод для подведения промежуточных итогов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 2000х годов. по 2014 г. Точкой отсчета был выбран именно 2000 г., так как в этом году начинается интенсивное использование электронной дипломатии в политике, когда на просторы Интернета выходят уже не только политики США, но и политики Российской Федерации, что ставило вызов однополярности суждений в глобальной сети, а также предъявляло существенные требования к российской дипломатии и к новому руководству страны.
Именно с этого времени происходит концептуальное понимание необходимости работы российских специалистов в сети Интернет, всесторонней открытости политических процессов, а также умелом использовании информационных форм воздействия на мировую общественность. В настоящее время Российская Федерация становится полноценным партнером электронной дипломатии, формируя информационные поводы для международных СМИ и используя свои методы борьбы в информационном противоборстве.
Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. В качестве основных источников информации были выбраны документы в сфере публичной дипломатии и электронной дипломатии, как составной части публичной дипломатии (Государственный департамент, министерство обороны, Конгресс и президент США, МИД России и др.). В ходе подготовки работы широко использовались также и материалы средств массовой информации, так как они становятся отражением официальной позиции власти.
Среди работ практиков в сфере публичной дипломатии важными представляются публикации В. Никонова . Роль публичной дипломатии раскрывается в монографии, коллективно изданной в Санкт-Петербурге. Кроме того, в работе были широко задействованы диссертации, посвященные публичной дипломатии и электронной дипломатии, в частности, Р. Захарны, Т. Зоновой , М. Леонарда , Я. Мелиссена , Ф. Сейба, Н. Сноу и др. ключевую роль играют также работы, посвященные мировой политике М. Лебедевой , Дж. Розенау , Т. Риссе , Д. Лейк .
Только случаю электронной дипломатии посвящены лишь единичные статьи, а потому обратим внимание на ряд базовых положений, присущих публичной дипломатии. Л.M. Землянова в своей книге «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества» реализует определение Э. Тоффлера, но, как нами было уже отмечено, концепция его далеко не единственная в своем роде. По сути, перед нами явление, сущность которого не столько должна быть отображена в словарях, сколько воплощена в действительности для каждой отдельной страны в совокупности социальных, информационных и коммуникативных процессов.
Среди первых исследователей феномена информационного общества в России, следует назвать Я.Н. Засурского, который посвятил данной теме не один год своей жизни. Характеризуя формирование информационного общества в России, Я.Н. Засурский отмечает, что в первые годы существования Интернета, среда эта была пространством элитарным. В первую очередь, конечно же, это касается отдалённых регионов и сельской местности – в больших городах, насыщенных информацией, Интернет выступает не более чем средством демократического общения .
Кроме того, для анализа были задействованы материалы, посвященные электронной дипломатии США. Документы, которые были задействованы при создании данной работы можно условно разделить на следующие группы:
1) разделы свода законов США и законодательные акты конгрессов, законы РФ;
2) опубликованные материалы конгресса;
3) документы исполнительной власти;
4) межгосударственные соглашения и документы американской внешней политики;
5) мемуары.
В значительной степени данное исследование опирается на Раздел 22 Свода законов США «Внешняя политика и международные отношения» (U.S. Code. Title 22 - Foreign Relations and Intercourse), где содержатся основные законы по действующим в настоящее время программам публичной дипломатии. Данное исследование позволило выявить основные поправки, которые принимаются в современном законодательстве США, относящегося к внешней политике. Тем не менее, приходится признать, что законодательство в полной мере не отражает основные направления э-дипломатии, поэтому в качестве источников были привлечены тексты федеральных законов каждой сессии конгресса.
В исследовании были использованы материалы слушаний, дебаты и доклады в комитетах по международным отношениям Палаты представителей и Сената конгресса США, слушания в Комитете по ассигнованиям, бюджетные запросы федеральных ведомств и полученные ими ассигнования; позволяющие рассмотреть различные позиции конгрессменов, представителей исполнительной ветви власти и экспертов относительно определенных программ публичной дипломатии. Материалы эти были опубликованы на официальном сайте Конгресса США представлены в стенограммах слушаний и бюджетных заявок различных ведомств исполнительной власти.
Вполне естественно, что источниками становятся и основные доклады по развитии публичной дипломатии, частью которой становится э-дипломатия. Среди них можно выделить “Changing Minds Winning Peace. A New Strategic-Direction for US Public Diplomacy in the Arab and Muslim World” (2003), “Finding America's Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy” (2003), “Public Diplomacy. A Strategy for Reform” (2002), “U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives” (2003).
Отдельным звеном стоит также совместный стратегический план Государственного департамента и Агентства международного развития США на 2004-2009 гг., ежегодные планы работы Государственного департамента, Информационного агентства США, Корпуса мира США и печатная продукция Государственного департамента стали объектами особого внимания при проведении данного исследования, поскольку позволили отслеживать появление новых программ и определять приоритетные направления публичной дипломатии.
И, тем не менее, несмотря на казалось бы, объемный материал по данной теме, в большинстве своем доклады обращены к публичной дипломатии в целом, оставляя собственно электронную дипломатию за пределами исследования, так как подразумевается, что явление это раскрывается через те же показатели. Иными словами, приходится говорить о том, что явление это практически неизучено в современной действительности, а теоретическое обоснование его только начинает путь своего становления в современной действительности.
Электронная дипломатия – это новое образование в современной действительности. Начала создаваться она достаточно давно, но научное подкрепление она получила только в 2012 году, когда стали выходить первые работы, обобщившие знания об этом явлении. Из прикладного явления она становится в это время явлением научным.
Электронная дипломатия очень часто ассоциируется не только с дипломатией публичной (а здесь идет речь только о соотношении частного и общего, так как публичная дипломатия выступает лишь как одно из направлений электронной дипломатии), но и с пропагандой.
По мнению исследователей пропаганда является той же стороной медали, что и террор. От пропаганды следует отличать идеологическую обработку. Если вторая используется в странах тогда, когда основная идеология уже получила свое распространение в стране, то есть в плане внутреннем, то первая всегда обращена во внешний пласт. Достаточно вспомнить идеи советских идеологов о пожаре мировой революции, чтобы доказать данную точку зрения.
Пропаганда всегда основывается на двойных стандартах, цель которых – склонить мировую общественность на собственную точку зрения. Это манипулирование восприятием населения с помощью символики, флагов, музыки и т.д., чтобы настроить других людей на восприятие информацию и политику именно в том ключе, как нужно государству.
В настоящее время США твердо уверены, что электронная дипломатия способна обеспечить безопасность страны и национальные интересы Америки. Можно сказать о том, что электронная дипломатия в США и России имеет место фокусироваться Американская публичная дипломатия имеет тенденцию фокусироваться на двух существенных задачах. Первая – информировать население страны и зарубежных стран о политике страны, показывать, что страна настроена дружелюбно по отношению к жителям страны.
Другой – распространен в большей степени в США – указывает на то, как распространяется образ жизни США на территории земного шара. При этом, американский образ жизни воспринимается как единственно правильный, который сформировался под воздействием американского правительства.
Общественная поддержка политики государства – это одно из самых важных условий обеспечения политики. Как известно, американское правительство никогда не начинает военные действия, если не наберут 60 населения. То же сейчас можно сказать и о России. Если еще в 2000х годах информационная политика не выдерживала никакого давления извне, то сейчас существенно изменяется представление о необходимости электронной дипломатии.
И, по сути, нельзя не согласиться с экспертами, которые утверждают, что в современном мире достаточно создать атмосферу наибольшего благоприятствования для населения. Стоит признать, что электронная дипломатия при всем при этом не является панацеей для решения всех вопросов, в обход дипломатии традиционной, а лишь является своеобразной подготовкой для диалога. Естественно, что за данной дипломатией будущее, однако, пока это лишь одно из направлений влияния на общественное мнение, а не реальный инструмент. Даже для связи лидеры государств предпочитают связываться через телефонные сети, а не через Интернет, что, думается, обусловлено низкой защитой сети.
Естественно, что приходится признавать тот факт, что электронная дипломатия США развита намного сильнее, чем в России. И, если первоначально дипломатия рассматривалась как способ связи и влияния на сознание населения (косвенно), то сейчас этому направлению все больше уделяется внимание. Все другие типы электронной дипломатии отходят на второй план при почти полном доминировании публичной дипломатии. И на нее в настоящее время работает огромное количество маркетологов.
Сегодня это направление внешнеполитической деятельности рассматривается руководством и общественностью как сравнительно недорогой, но достаточно эффективный способ продвижения американской внешней политики и государственных интересов по всему миру. Но, несмотря на немалые финансовые средства, выделяемые на публичную дипломатию, и значительное количество ведомств, занятых в этой области внешнеполитической деятельности, имидж США продолжает ухудшаться.
Источниковая база. При подготовке к написанию дипломной работы были проанализированы различные научные и публицистические труды. Были привлечены исследования как отечественных, так и зарубежных специалистов. Тема дипломной работы требует исследования и обработку большой источниковой базы, включающей в себя различные документы, официальные материалы и сообщения в СМИ.
Научная новизна данной работы определяется комплексным подходом к рассмотрению современных дипломатических отношений России и США в сети Интернет, с учетом специфики киберпространства.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов дипломатии, для самостоятельного рассмотрения специфики современной электронной дипломатии, а также в практике создания продуктов электронной дипломатии.
Структура работы определяется ее целями и задачами и включает в себя введение, основную часть, состоящую их двух глав, заключение и список использованных источников и литературы.
В первой части исследования будет дана общая характеристика понятию электронной дипломатии и ее основным чертам.
Во второй части работы рассмотрены дипломатические отношения Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на протяжении всей истории существования электронной дипломатии.

Введение 3
Глава 1. Электронная дипломатия: определение и сущность 13
1.1. История развития электронной дипломатии 13
1.2. Общие черты электронной дипломатии 22
1.3. Электронная дипломатия в условиях современной России 33
Глава 2. Влияние электронной дипломатии на развитие российско-американских отношений 39
2.1. Электронная дипломатия в развитии отношения РФ и США в 2000-е гг 40
2.2. Электронная дипломатия в российско-американских отношениях в 2010-е гг. 51
Заключение 58
Список источников и литературы 63

Дипломатии в настоящее время присуще огромное количество форм, однако, одним из приоритетных направлений становится электронная дипломатия, которая, с одной стороны, отражает мнение политиков на проблемы, а с другой стороны является способом обеспечения информационной безопасности страны. Естественно, что в разных странах электронная дипломатия имеет разные возможности, тем не менее, развивается она примерно по одному сценарию.
Усиление развития электронной дипломатии, при этом, развивается на фоне таких процессов как глобализация и развитие информационных технологий. Термин глобализации чрезвычайно востребован в современном мире, однако, единого подхода к нему так и не было выработано.
Современное общество настолько уже привыкло к тому, что все события в мире касаются каждого отдельно взятого человека, который получает доступ к информационным процессам посредством Интернета, что каждый шаг дипломатии становится достоянием общественности – от продажи геномодифицированной кукурузы, восстановления Ирака, до совместных усилий правительств в борьбе со СПИДом.
Традиционная дипломатия, которая ранее была скрыта от общественного мнения, не может реализовываться сейчас в полной мере, так как не вполне отвечает требованиям современного демократического общества. Электронная дипломатия, которая становится реакцией на информационное общество, является открытым коммуникационным процессом, который направлен на завязывание контактов как на уровне правительства, так и на уровне неправительственных организаций, а на более поверхностном пласте – на уровне общества.
В ходе работы были сделаны следующие выводы:
1. Рассмотрение развития электронной дипломатии не позволяет охарактеризовать данное явление достаточно широко. Это связано с тем, что само явление, хоть и существует давно, еще не было объяснено научно. В настоящий момент существует лишь незначительное количество публикаций, которые раскрывают сущность явления. Фундаментальных работ на данный момент нет.
Приходится отмечать тот факт, что электронная дипломатия выполняет две важных функции. С одной стороны, они обеспечивают взаимодействие представителей стран между собой. Еще в начале тысячелетия весь образованный мир рукоплескал предложению З. Бжезинского, который предлагал за ненадобностью отдать здание американского посольства под студенческое общежитие. Естественно, что такая достаточно оригинальная фраза имела под собой большие основания – уже давно теоретики дипломатии задумывались о том, что придет такое время, когда окажутся ненужными все дипломатические агентства и столь широко развитая система посольств по всему миру.
Сейчас это выглядит еще достаточно фантастически, однако, учитывая тот факт, что человечество целенаправленно движется по пути глобализации, вполне можно предположить тот факт, что вскоре будет переход полностью на единое правительство. Кроме того, благодаря развитию киберпространства, возможно возникновение Интернет-посольств, когда прямые переговоры окажутся ненужными по сути.
Естественно, приходится отметить, что электронная дипломатия имеет под собой реальные причины – содержание посольств для большинства стран – достаточно дорогое удовольствие, которое в условиях кризиса достаточно тяжело.
Вторым направлением электронной дипломатии становится влияние на аудиторию. По сути, Интернет позволяет отразить те процессы, которые ранее были недоступны для аудитории – она видела лишь вершину айсберга – сообщения о результатах переговоров, отношение страны к событиям. Электронная дипломатия способствует облегчению процессов открытости взаимодействия. Но, в то же время, нельзя утверждать, что она привела к уничтожению пропаганды – она не исчезла в мире до сих пор.
Появление электронной дипломатии связано с зарождением web 2.0. Сущность основного положения WEB 2.0 заключается в том, что чем больше пользователей задействовано в работе над проектом, тем лучше для него — тем лучше он развивается и более жизнеспособен. В проектах на основе WEB 2.0 именно пользователям принадлежит важная роль в наполнении проектов контентом, а также проверки уже существующей там информации и её исправления или дополнения. Пользователь, таким образом, становится не пассивным субъектом, а активным участником Интернет-сообщества.
Интерес к такому явлению видится в том, что пользователи, попав под обаяние Вконтакте, Facebook или Twitter начинают распространять информацию как некий медиавирус, влияя на сознание многих людей. Достоверно доказано, что информация, расположенная на определенных площадках вызывает огромное доверие у потребителя. А в том случае, когда мы говорим о размещении этой информации на странице официального лица, доверие возрастает стократно (и не важно, имеем мы дело с официальной страничкой или многочисленными фейками).
2. Развитие электронной дипломатии во всех странах осуществляется по-разному. Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее активно модель электронной дипломатии развита в странах, где распространен Интернет очень широко. Вполне естественно, что пионерами в сфере электронной дипломатии стали США и Европа.
3. Россия несколько отстает в сфере электронной дипломатии. Скорее всего. Именно этим явлением и объясняется проигрывание России в информационной войне, что приводило к тому, что она выставлялась агрессией в событиях с Грузией. Сейчас ситуация начинает меняться и электронная дипломатия отвоевывает свои позиции.
4. Для дипломатии США и России 2000 год стал временем обновления отношений. В это время во главе государства, которое к тому времени уже успело устать от хаоса и нестабильности, встал достаточно активный политический лидер – В. В. Путин, с которым российское общество связывало большие надежды. В Соединенных Штатах на смену демократу Биллу Клинтону пришел республиканец Джордж Буш-младший, обновивший команду Белого дома.
Говоря о специфике развития электронной дипломатии в США, приходится признать, что именно на это время приходится становление Госдепа. В рамках исследования российско-американских отношений не представляется возможным рассмотреть всю специфику деятельности этого органа власти, но приходится обратить внимание на общую его характеристику. По сути, в деятельность Госдепа и входит электронная дипломатия, которая проявилась, прежде всего, как дипломатия публичная.
В этот момент электронная дипломатия в России начинает свое становление. Создается сайт МИД России, который отражает уже в киберпространстве положения о деятельности министерства иностранных дел России. Сложно говорить о том, что Интернет используется для электронной дипломатии в полную силу. Скорее здесь имеет место возможность размещения материалов и передача материалов в рамках сотрудничества в сети Интернет, но не публичная дипломатия, да и не электронная дипломатия в полном смысле этого слова.
Однако, дипломатия России существенно отстает от дипломатии США, а потому в плане информационных технологий этого периода США являются доминирующими.
5. Во втором десятилетии XXI столетия ситуация начинает меняться – Россия не только начинает отражать информационные атаки, но и наступать в русле электронной дипломатии. Все еще остаются значимыми электронные средства массовой информации, однако, все больше на первый план выходят социальные сети.
Специфика их заключается в том, что они являются одновременно и официальным представительством и местом, где политик может пообщаться с аудиторией. Думается, в дальнейшем именно этот тип информации будет распространяться все больше в электронной дипломатии.

1. Organizing for Homeland Security. Statement Before the Committee on Governmental Affairs, United States Senate, October 12,2001.1.H. Daalder (SenioT Fellow, Foreign Policy Studies), I.M. Destler (Fellow, Center for International and Security Studies, University of Maryland).
2. Point Four Program of Technical Assistance to Developing Nations. Archival materials at the Truman Library. Р.46-49
3. President's Management Agenda. Fiscal Year 2002. Executive Office of the President.- Wash.: Office of Management and Budget, 2001.- P. 3.
4. Proceedings and Debates of the 101st Congr., 1 st sess.- #13.- Wash.: GPO.- 1989.
5. Providing for the Appointment of Former Peace Corps Volunteers to the Civilian Career Service. Executive Order 11103.- April 10, 1963,- 28 F.R. 3571,22 U.S.C. 2504 note; amended by Executive Order 12107, December 28, 1978,44 F.R. 1055// Volume i-b of volumes i-a and i-b current legislation and related executive orders U.S. House of Representatives U.S. Senate.- GSO, 2003.- P. 1470.
6. Public Diplomacy. A Strategy for Reform. A Report of an Independent Task Force on Public Diplomacy Sponsored by the Council on Foreign Relations. July 30, 2002.- P. 13-14.
7. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives.- GAO-03-951.- September 2003.- P. 5.
8. Public Diplomacy. State Department News Conference With Charlotte Beers, Undersecretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs.- National Press Club, Wash., D.C.-2002.

Литература
На русском языке:
9. Барышников Д.Н., Р.В.Костюк, С.Л.Ткаченко. Эффективность дипломатии. Санкт-Петербург: ВВМ, 2009.
10. Все о США http://usinfo.state.gov/infousa/russian. 30.01.2004.
11. Государственный департамент США. Международные информационные программы. Электронные журналы http://usinfo.state.gov/iournals/journalr.htm
12. Зиновьева Е. Россия во всемирной паутине: цифровая дипломатия и новые возможности в науке и образовании // ttp://russiancouncil.ru/inner/?id_4=121#top
13. Зонова Т. Дипломатия будущего // http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=334#top
14. Зонова Т.В. Новые проблемы дипломатии. // Современные международные отношения и мировая политика / под ред. А.В. Торкунова - М.: Просвещение, 2004.
15. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Токовый словарь терминов и концепций. М.,1999.
16. Посольство США в Москве. Американские центры и уголки http://usembassv.ru/meet/accr.php
17. Вереин A.B. «Апостолы мира» на трех континентах/ A.B. Вереин. - М.: Международные отношения, 1971.-239 с.
18. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. - М.: Известия, 2003. – с. 36
19. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/ ред. М.А.Вуса.- СПб: изд-во СПбГУ, 1999.- С. 51.
20. Как обрести голос в обществе. Руководство по использованию средств массовой информации.- Информационное агентство Соединенных Штатов, Вена.- С. 29.
21. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.С. 42-43.
22. Кашлев Ю. Международные отношения в зеркале информационной революции/ Ю. Кашлев// Международная жизнь.- 2003.- №1.- С. 120.
23. Кашлев Ю.Б. Современное общество и вызовы дипломату XXI века/ Ю.Б. Кашлев//Дипкурьер.-2001.-#10 (30).
24. Кудинов В.П. Внешняя политика России/ В.П. Кудинов.- М., 2000.- С. 41.
25. Лебедева М.М. Мировая политика. Издание 2-е.– М. Аспект-Пресс, 2006.
26. Никонов В.. Предисловие к русскому изданию. // Кривые зеркала: США и их отношения с Россией и Китаем в ХХ в. / Д. Дональд, Ю. Трани. М.: Вагриус, 2009.
27. Манжулина O.A. Инструменты современной публичной дипломатии США/ O.A. Манжулина// Americana.- Выпуск 6.- «American Studies» в российском научном, учебном и культурном пространстве. Материалы научно-практической конференции.- Волгоград, 2004.- С. 118.
28. Манжулина O.A. Итоги десятилетней деятельности Корпуса мира США в России/ O.A. Манжулина// Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах.- № 5.- Часть 2.- СПбГПУ, 2003.- С. 78-86.
29. Манжулина O.A. Некоторые направления деятельности правительства США в информационно-имиджевой сфере/ O.A. Манжулина// Материалы XIII ежегодного Российско-американского семинара.- Санкт-Петербург, 2004,- С. 179-194.
30. Манжулина O.A. Развитие современной публичной дипломатии США/ O.A. Манжулина// Современные США: тенденции внутренней и внешней политики,- Выпуск 6.- Труды кафедры североамериканских исследований.- СПбГУ, 2004.- С. 26-34.
31. Матвеев В.М. Дипломатическая служба США/ В.М. Матвеев.- М.: Междунар. отношения, 1987.- С. 106.
32. Митчел Дж.М. Международные культурные отношения/ Дж.М. Митчел.- Л., 1985.-С. 31.
33. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия/ И.Н.Панарин.- М., 2001.- С. 40.
34. Почепцов Г.В. Теория коммуникации. - М.: Ваклер, 2001. – 565 c.
35. Тодер Ф.А. "Корпус мира" или миссионеры колониализма/ Ф.А. Тодер// Против фальсификации истории колониализма.- М.: Изд. вост. лит., 1962.- 228 с.
36. Уилхэлм Д. Коммуникация и власть/ Д. Уилхэлм.- СПб: Б.и., 1993.- С. 112.

На иностранных языках:
37. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7.
38. David A. Lake. Rightful Rules: Authority, Order, and the Foundations of Global Governance. // International Studies Quarterly 54, 3. 2010.
39. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture Vol. I. The Rise of Network Society. Blackwell, 1996 – 566 р.
40. O’Raily What Is Social Media Marketing? // http://searchengineland.com/guide/what-is-social-media-marketing
41. New Diplomacy for the Information Age http://www.advcom.fed.gov/96rept.htm.
42. News Videos Seek to Enhance U.S. Image Overseas// State.- 2003.- June.- P. 5.
43. Newsom D.D. Diplomacy and the American Democracy/ D.D. Newsom.- Bloomington: Indiana University Press, 1988.- P. 184.
44. No Help for Democracy (Editorial)// Washington Post.- 2003.- 12 November.- P. A22.
45. Nordholt S. Anti-Americanism in European Culture: Its Early Manifestation/ S. Nordolt// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- P. 24.
46. Nye J.S. Jr. Bound to Lead: the Changing Nature of American Power/ J.S. Nye Jr- Basic Books, 1991.- P. 307.
47. Nye J.S. Jr. Soft Power/ J.S. Nye// Foreign Policy.- 1990.- Fall
48. Nye J.S. Jr., Owens W.A. America's Information Edge/ J.S. Nye Jr., W.A. Owens// Foreign Affairs.- 1996.-Mar/Apr.
49. Open Society Institute (Soros Foundation) http://www.spb.osi.ru, 3.02.2003.
50. Opening Statement of the Honorable Joseph Duffey http://www.usia.gov/usiahome/testimon.htm
51. http://www.brook.edu/dvbdocroot/comm/policvbriefs/pb068/pb68.htm
52. Pachios H. C. The New Diplomacy. Princeton, New Jersey, April 24,2002. http://www.state.g0v/r/adc0mpd/rls/l 5812.htm.
53. Parry-Giles S.J. Militarizing Propaganda in Critical Reflections of the Cold War: Linking Rhetoric and History/ S. J. Parry-Giles// Program in Presidential Rhetoric.- Texas, 2000,- P. 108.
54. PBS Interview with Charlotte Beers, January, 2003. http://www.pbs.org/newshour/media/public diplomacy/beers l-03.htm. 3.04.2004.
55. Pells R. Not Like Us. How Europeans Have Loved, Hated and Transformed American Culture Since World War II/R. Pells.- N.Y.: Basic Books, 1997.- P. 31.
56. Pew Research Center for the People and the Press. A Year After Iraq War http://www.people-press.org/reports
57. Plischke E. Conduct of American Diplomacy/ E. Plischke.- Princeton: Van Nostrand, 1967.- P. 24-55.
58. Point Four Program of Technical Assistance to Developing Nations. Archival materials at the Truman Library.
59. Posz G., Janigian B., Jun J. Redesigning. U.S. Foreign Aid/ G. Posz, B.Janigian, J. Jun// SAIS Rewiew.- 1994.
60. President's Management Agenda. Fiscal Year 2002. Executive Office of the President.- Wash.: Office of Management and Budget, 2001.- P. 3.
61. Pringle R. Creeping Irrelevance at Foggy Bottom/ R. Pringle// Foreign Policy.- №29.- 1977-1978.- P. 128-139.
62. Proceedings and Debates of the 101st Congr., 1 st sess.- #13.- Wash.: GPO.- 1989.
63. Project Harmony http://www.proiectharmonv.ru/trustees.html. 18.10.2003.
64. Providing for the Appointment of Former Peace Corps Volunteers to the Civilian Career Service. Executive Order 11103.- April 10, 1963,- 28 F.R. 3571,22 U.S.C. 2504 note; amended by Executive Order 12107, December 28, 1978,44 F.R. 1055// Volume i-b of volumes i-a and i-b current legislation and related executive orders U.S. House of Representatives U.S. Senate.- GSO, 2003.- P. 1470.
65. Psychological Strategy Board Minutes. August 1951// White House Office, NSC Staff Papers.- 1948-196.- NSC Registry Series.- 1947.- Box 17.
66. Public Diplomacy and the Future. Hearings before the Subcommittee on International Operations of the Committee on International Relations. H.R., 95th Congress, 1st Session.- Wash.: GPO, 1977.- P. 685.
67. Public Diplomacy in a Restructured Foreign Affairs Community. http://www.usia.gov/usiahome/usia-state/pubdipl.html. 29.01.2004.
68. Public Diplomacy. A Strategy for Reform. A Report of an Independent Task Force on Public Diplomacy Sponsored by the Council on Foreign Relations. July 30, 2002.- P. 13-14.
69. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives.- GAO-03-951.- September 2003.- P. 5.
70. Public Diplomacy. State Department News Conference With Charlotte Beers, Undersecretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs.- National Press Club, Wash., D.C.-2002.
71. Public Diplomacy: USA Versus USSR/ Staar R., Ed.- Hoover Institution Press, 1986- P. 212.
72. Mark Leonard, Catherine Stead, Conrad Smewing. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002., Mark Leonard, Andrew Small, Martin Rose. British Public Diplomacy in the ‘Age of Schisms’. February 2005.
73. Jan Melissen. The New Public Diplomacy: Between Theory and Practice. // The New Public Diplomacy: Soft Power in the Information Age / Jan Melissen. New York: Palgrave Macmillan, 2005.
74. Nancy Snow. The Death of Public Diplomacy Has Been Greatly Exaggerated. // The Layalina Review. Vol. I Issue 7, November 2009. http://www.layalina.tv/Publications/Perspectives/NancySnow.html
75. James N. Rosenau. Governance in the Twenty-First Century. // Global Governance 1, no. 1. 1995.
76. Börzel, Tanja A, Risse, Thomas. Governance without a state: Can it work? // Regulation & Governace, Volume 4, Issue 2, June 2010.
77. Zaharna R.S.The Soft Power Differential: Network Communication and Mass Communication in Public Diplomacy. // The Hague Journal of Diplomacy. 2007,