ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА У ШКОЛЬНИКОВ 5 КЛАССОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ

ВВЕДЕНИЕ
Учение, лишенное всякого интереса и взятое только силой принуждения, убивает в ученике охоту к овладению знаниями. Приохотить ребенка к учению гораздо более достойная задача, чем приневолить.
К.Д. Ушинский
Современное общество ждет от школы мыслящих, инициативных, творческих выпу¬скников с широким кругозором и прочными знаниями. Школа в условиях модернизации сис¬темы образования ищет пути, которые позволили бы выполнить этот заказ общества.
При традиционном способе преподавания учитель часто ставит ученика в положение объекта передаваемой ему извне информации. Такой постановкой обра¬зовательного про¬цесса учитель искусственно задерживает развитие познавательной активности ученика, на¬носит ему большой вред в интеллектуал¬ьном и нравственном отношении. Еще В.А. Сухо-млинский говорил: «Страшная это опасность - безделье за пар¬той; безделье шесть часов ежедневно, безделье месяцы и годы. Это развращает». Другой отечественный педагог М.В. Остроградский писал: « ...Скука явля¬ется самой опасной отравой. Она дейс¬твует бес¬престанно; она растет, овладе¬вает человеком и влечет его к наи¬большим излишествам».
Сейчас¬ вспомнить эти слова особенно свое¬временно, поскольку из опыта работы и личных наблюд¬ений знаю, что ¬существует проблема утраты познавательного интереса уча¬щихся к учению вообще и на уроках математики в частности, и, как следствие, пр¬оисходит ухудшение успеваемости.
Встали вопросы: ¬Как избежать этого? Как изжить скуку на уроке? Как сделать учение инте¬ресным для учащихся? Как разбудить в ученике стремление работать над собой, стрем¬ление к творчеству?
В работах пед¬агогов-исследователей, касающихся развития познавательного интереса школьн¬иков, ра¬скрыты некоторые подходы к разрешению указанных прот¬иворечий (исследования В.В.Гузеева, И.Д.Чечель, Е.С.Полат и Д. Дьюи посвя¬щены методу проектов; Л.М.Панчешникова, Г.А.Понурова - разл¬ичным аспектам проблемного обучения).
Вместе с тем, до настоящего времени недостаточно изучены возможности деятельностного подхода на уроках математики , как основополагающего фактора разв¬ития познавательного интереса школьников. Деятельностный подход в обучении позволяет вовлечь ученика в процесс активного уче¬ния. Главн¬ый принцип такого подхода состоит в практических действиях учащихся с учебным материалом. Реализация деятельностного подхода позволяет последовательно осуществлять ориентировочно-мотива¬ционный, операциональ¬но-исполнительный, рефлексивно-оценочный ¬этапы учебной деятельности. По сути, школьники становятся субъектами образов¬ательного процесса, что приводит к интенсифика¬ции обучения.
Актуальность исследования определяется противоречием между необходимостью развития интереса учащихся к изучению математики и недостаточностью соответствующих методических разработок. Актуальность обусловила и выбор темы исследования.
Проблема заключается в разработке методики использования деятельностного подхода с целью развития познавательного интереса к математике.
Объектом исследования является процесс обучения математике в 5 классах.
В качестве предмета исследования выбрана методика использования деятельностного подхода с целью развития познавательного интереса к математике.
Цель исследования состоит в разработке и методическом обосновании деятельностного подхода с целью развития познавательного интереса к математике.
Задачи исследования:
1. Изучить теоретические основы познавательного интереса.
2. Рассмотреть методические особенности использования деятельностного подхода.
3. Изучить особенности развития познавательного интереса к урокам математики в 5 классе.
4. Предложить и разработать программу на основе деятельностного подхода с элементами истории в процессе обучения математики младших школьников.
5. Изучить эффективность разработанной методики.
Методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области педагогики и психологии (Ю.К.Бабанский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина, О.К.Тихомиров), в области исследования познавательного интереса (М.А.Данилова, В.С.Ильин, Н.А.Можаева, Г.И.Щукина), ассоциативно- рефлекторные концепции (И.М.Сеченов, И.П.Павлов, Л.С.Рубинштейн), работы в области современного обновления школьного образования (В.В.Вавилов, Ю.М.Колягин, Г.И.Саранцев, А.А.Столяр, И.М.Смирнова, Л.М.Фридман, Х.Ш.Шихалиев, П.М.Эр дниев, Б.П.Эрдниев, И.С.Якиманская), работы по исследованию наглядности в обучении (В.Б.Болтянский, Я.А.Коменскип, К.Д.Ушинский).
В ходе исследования были использованы следующие методы:
– анализ и систематизация психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования;
– наблюдение за работой учащихся, элементы педагогического эксперимента.
Практическая значимость исследования состоит в том, что впервые осуществлено исследование проблемы использования деятельностного подхода посредством исторического материала с целью развития интереса учащихся к математике.
Основные положения, выносимые на защиту:
Развитие у учащихся интереса к изучению математики происходит более эффективно, если в процессе обучения реализуется методика использования деятельностного подхода посредством исторического материала.
Структура работы: введение, теоретическая и методическая главы, заключение и список литературы, приложение.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются объект, предмет, цель, задачи, методы исследования, теоретико-методологическая основа исследования и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Теоретические аспекты формирования познавательного интереса к математике в условиях использования деятельностного подхода к учебному процессу» включает три пункта. В ней раскрыты основные историко-педагогические аспекты проблемы формирования познавательного интереса, а так же понятие, уровни и критерии сформированности познавательного интереса, сущность деятельностного подхода к обучению.
Во второй главе «Пути формирования познавательного интереса на уроках математики в 5 классе в условиях использования деятельностного подхода к учебному процессу». Так же предложены пути формирования познавательного интереса на уроках математики в 5 классе. Разработанна программа и конспекты уроков и методические рекомендации по формированию познавательного интереса в условиях использования деятельностного подхода к учебному процессу.
В конце второй главы описаны элементы педагогического эксперимента и проанализированы его результаты. Сделаны выводы по главе.
В заключении показано, как решены поставленные задачи и сделаны общие выводы о работе.
Список используемой литературы содержит 65 источников, объем работы составляет 92 страниц.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА К МАТЕМАТИКЕ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА К УЧЕБНОМУ ПРОЦЕССУ 8
1.1. Историко-педагогический аспект проблемы формирования познавательного интереса 8
1.2. Понятие, уровни и критерии сформированности познавательного интереса 12
1.3. Сущность деятельностного подхода к обучению 25
ГЛАВА II. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ В 5 КЛАССЕ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА К УЧЕБНОМУ ПРОЦЕССУ 39
2.1.Пути формирования познавательного интереса на уроках математики в 5 классе 39
2.2. Конспекты уроков и методические рекомендации по формированию познавательного интереса в условиях использования деятельностного подхода к учебному процессу 52
2.3. Элементы педагогического эксперимента 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как, добиться того, чтобы ученики с интересом занимались математикой, как научить их решать задачи, как убедить в том, что математика нужна не только в повседневной жизни, но и для изучения других предметов? Многие школьные учебники математики решают эти проблемы. Для развития интереса к предмету в них есть занимательные задачи, система упражнений, которая формирует необходимые умения и навыки, прикладные вопросы, показывающие связь математики с другими областями знаний. Одним из путей формирования приемов учебной деятельности могут выступать преемственные связи, так как их реализация обусловливает благоприятные условия для формирования в единстве содержательные, операционные, мотивационные компоненты учебной деятельности.
На их основе можно учить школьников не только частным, но и обобщенным действиям, независящим от специфики математики и формируемым во всех предметах. Это могут быть приемы управления учебной деятельностью (слушание, наблюдение, планирование работы с учениками, самоконтроля, организации учебного общения) или приемы познавательной (внутренней) деятельности (внимание и запомина¬ние, оперирование образами и представлениями и т. д.).
Внутрипредметными и межпредметными связями в дидактических исследованиях по теории и методике обучения математике раскрываются закономерности процесса обу¬чения: оптимизации и построения оптимальных дидактических систем; проблемного обу¬чения математической деятельности; реализации деятельностного подхода посредством задач; формирования у учащихся способов деятельности, находящих применение в рамках нескольких предметов. При этом опора на межпредметные связи открывает возможность учить не отдельным действиям, а системе действий, т. е. системе приемов учебной дея¬тельности.
Другими словами, в результате проведенного эксперимента в целом, можно отметить, что выбранный нами методы к развитию познавательного интересе к урокам математики путем использования деятельностного подхода и исторического материала , получил свое оправдание и подтверждение целесообразности его дальнейшего использования.
В воспитании и развитие школьника основное значение имеют педагогические воздействия, направленные на развитие ученика.
Нужно сделать все возможное, чтобы дети смогли проявить свои способности, а для этого необходимо умелое руководство со стороны педагогов Устойчивость интереса – залог положительного и активного отношения детей к занятиям, основа полноценного усвоения знаний.
Количественный и качественный анализ проведенного констатирующего и контрольного экспериментов позволяет сделать вывод о том, что выбранный нами подход к развитию познавательного интересе к математике, получил свое оправдание и подтверждение целесообразности его дальнейшего использования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов А.Г., Володарская И.А., Салмина Н.Г., Бурменская Г.В., Карабанова О.А. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. – 2007.- №4.
2. «Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся: Межвузовский сборник научных трудов».-Изд-во Ленинградского пединститута. 1985.-171с.
3. Атуров П.Р. Вопросы совершенствования логики дидактических исследований// Сов. Педагогика.-1984-№8.-с.44-52.
4. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. – М. – 2009. – №4. – С18-22.
5. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка. – М.: «Просвещение», 2010. – 374 с.
6. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Программа по русскому языку для начальной школы (1-4 и 1-3). // «Школа 2000». Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы. Вып. 1. – М. – 1997. – С. 73-87.
7. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В, Пронина О.В. «Моя любимая азбука». - М.: Издательство «Баллас», 2006 – 160 с.
8. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В, Пронина О.В. «Русский язык – первые уроки». – М.: Издательство «Баллас», 2008. – 158 с.
9. Бунеева Е.В., Комисарова Л.Ю., Яковлева М.А. Русский язык 1-2 класс, Методические рекомендации для учителя. – М.: Издательство «Баласс», 2008 – 163 с.
10. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной парадигме //Педагогика. – 2003. №10.
11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса.-М.:Просвещение.1982.-192с.
12. Байдак В.А. Деятельностный подход в обучении математике в школе: Методические рекомендации для студентов физ.-мат.факультетов по курсу «Методика преподавания математики».-Омск: Изд-во Омского пединститута, 1995.-40с.
13. Воспитательный процесс / Авт. сост. Е. А. Климкович, С. В. Дормаш. – Минск: Красико-Принт, 2007. – 128 с.
14. Гальперин П.Я. Лекции по психологии. Учебное пособие для студентов вузов. - 2-е изд. – М.: КДУ, 2005. – 400 с.
15. Ганжа С. Д. Технология проблемно-диалогического обучения на уроках по образовательной системе «Школа 2100». Электронный ресурс. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/blog/tekhnologiya-problemno-dialogicheskogo-obucheniya-na-urokakh-po-obrazovatelno
16. Горбунова Н.В., Кочкина Л.В. Методика организации работы над проектом. // Образование в современной школе. 2000. №4. С.21-27.
17. Горчинская А.А. Развитие познавательного интереса младших школьников в учебной деятельности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Челябинск, 1999.- 166 с.
18. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: курс лекций.-Калининград, 1995.-94 с.
19. Губанова М.И. Педагогическое сопровождение социального самоопределения старшеклассников. — Кемерово, 2002. 63 с.
20. ДавыдовВ.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика,!986.-239с.
21. Даль В. Словарь русского языка. М.г Русский язык. 1980.
22. Дейкина AJO. Развитие познавательных интересов дошкольников в процессе медиаобразования: Автореф. дисканд. пед. наук. Барнаул, 2000. — 22 с.
23. Демин Н.В. Природа деятельности. М., 1984. - С. 100.
24. Демидова Т.Е. Пути и средства воздействия на познавательный интерес младших школьников. Брянск. 1994. 74-76 с.
25. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.
26. Добрынин Н.Ф. Изучение особенностей внимания младших школьников // Вопросы психологии познавательной деятельности. М., 1979. - 35 — 49 с.
27. Додонов Б.И. О сущности интересов и подходе к их исследованию //Советская педагогика. 1971. - № 9, - 72 — 82 с.
28. Дусавицкий А.К. Загадка птицы феникс.- М.: Просвещение, 1983. 120 с.
29. Дусавицкий А.К. Формула интереса. -М.: Педагогика, 1989. 176 с.
30. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / Под ред. Н.Д. Виноградова. М.: Совершенство, 1997. - 203 с.
31. Деятельность: теории, методология, проблемы, М., 1990.
32. Заир-Бек B.C. Взаимосвязь видов деятельности в обучении как фактор познавательных интересов школьников: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1983.-201 с.
33. Зайцев В.В. один из приемов постановки учебной задачи // Начальная школа. 1988. - № 5. - С. 39-41.
34. Зак А.З. Методы развития интеллектуальных способностей у детей 8 лет. М.: Интерпакс, 1994. - 350 с.
35. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 178 с.
36. Кондаков А.М. О Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования: доклад Российской академии образования / Под ред. А.М.Кондакова, А.А.Кузнецова // Педагогика. – 2008.- №10.
37. Коваленко В.Г. Дидактические игры на уроках математики: Книга для учителя.- М.: Просвещение,1990.
38. Кордемский Б.А. Увлечь школьников математикой.- М.:Просвещение,1981.
39. Кондаков А.М. Концепция Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (Серия «Стандарты второго поколения»).
40. Корбакова И. Н., Терешина Л.В. Деятельностный метод обучения. – Волгоград: Учитель, 2008 – 118 с.
41.

42. Куклева И.В. Рабочая программа по обучению грамоте и русскому языку в 1 классе на 2011-2012 учебный год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/russkii-yazyk/rabochaya-programma-po-obucheniyu-gramote-i-russkomu-yazyku-v-1-klas
43. Курило А.Г, Мартынова Т.В, Старцева Н.З. Мониторинг сформированности УУД в свете новых подходов к организации контрольно-оценочной деятельности в условиях введения ФГОС. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kriroipk.com/publ/opyt_vvedenija_fgos_noo/monitoring_sformirovannosti_uud/5-1-0-14
44. Крутецкий В.А. Психология.- М.:Просвещение,1986.
45. Леман И. Увлекательная математика.- М.: Знание,1985.
46. Леонтьев А.Н. Психологические основы развития ребенка и обучения / Под ред. Д.А. Леонтьева, А.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2009. – 423 с.
47. Монахова Л.Ю. Теоретические аспекты технологии проектирования индивидуальных образовательных программ. //Наука и школа. 2000. №1. С.45-52.
48. Минина Н.А. «Системно-деятельностный подход как усвоение формирования предметных, метапредметных и личностных действий детей с ограниченными возможностями здоровья в обучении математике (начальная школа). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.openclass.ru/master_classes
49. Новиков Д. А. Современные подходы к исследованию проблем управления образовательными системами // Педагогика. – 2010. – № 10. – С. 16 - 20.
50. Основная образовательная программа начального общего образования на 2010/2011 – 2014/2015 учебный год. г. Ноябрьск, 2010 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.school-14.com/index.php/-2010-2011
51. Пономарёва И. А. Реализация технологии проблемно-диалогического обучения на уроках в начальной школе. Электронный ресур. Режим доступа: http://www.zankov.ru/practice/stuff/article=1324/
52. Преподавание в начальной школе. Электронный ресурс. Режим доступа: trunovalv.ucoz.ru›prezentacii/Cel_razrabotki.doc

53. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагоги-ка.-1994.-№ 5.- 16-21 с.
54. Славина Л.С. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотивов деятельности школьника: Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.
55. Саранцев Г.И. Цели обучения математики в средней школе в современных услови-ях.1999, №6, с.36.
56. Семенов Е.Е. Размышления об эвристиках.1995, №5, с.39.
57. Севодняева Н.И. Нестандартная форма повторения.1994, №5, с.16.
58. Симакова Т.И. Лабораторные работы по стереометрии в VD-DC классах. 1996, №2,с.60.
59. Ситникова Т.В. Приемы активизации учащихся в V-VI классах.1993, №2, с.24.
60. Смирнсва И.М. Об измерении интереса на уроках математики.1998, №5, с.56.
61. Таймасханов У.Д. Создание проблемных ситуаций.1994, №5, с.16.
62. Шуба М.Ю. Занимательные задания в обучении математике.- М.:Просвещение,1994.
63. Шумакова Н.Б. Исследование как основа обучения /Одаренные дети,2003, № 5.
64. Штейнберг В.Э. Технология проектирования образовательных систем и процессов. // Школьные технологии. 2000. №2 с.3-24.
65. Щукина Г.и. Роль деятельности в учебном процессе: Книга для учителя.-М.:Просвещение. 1986.-144с.