Массовые коммуникации как средство легитимации политических решений на примере России и Украины 2013-2015 года

Первым шагом на пути к изучению методов влияния средств массовой информации на общественное сознание является определение предметного поля исследования, рассмотрение основные категорий, понятий и теоретических позиций различных отечественных и зарубежных учёных.
Если немного дистанцироваться от привычного представления о средствах массовой информации, которые согласно всеобщему мнению воплощены в телевидении, кино, радио, печати и в интернете, то можно заметить что управление сознанием общества имело место быть ещё в Античной Греции, Римской империи. Во времена реформации и конфликтов на религиозной почве также использовались методы, которые сегодня имеют явную корреляцию с понятием пропаганды. Ещё Мартин Лютер использовал печать для придания своим идеям широкой огласки. Появление новых типов средств массовой информации было своего рода рубежами для адаптации методов управление массовым сознанием к новой реальности. С появлением газет расширилась сфера влияния средств массовой коммуникации. Охват аудитории значительно увеличился, а одно и то же сообщение теперь стало возможным транслировать на большее количество людей. Каждое новое средство, будь то радио, телевидение или интернет – позволяло раздвинуть рамки возможностей массового внушения.
Возвращаясь в теоретическую плоскость, необходимо заметить, что внушение и пропаганда рассматриваются некоторыми исследователями как разные понятий. Например Гарт Джоуэтт из Хьюстонского университета и Виктория О'Доннел из Северо-Техасского университета в своей совместной работе «Пропаганда и внушение» рассматривают пропаганду как коммуникацию, а внушение как раздел пропаганды. Для того, чтобы лучше понять различие этих понятий, исследователи предлагают использовать коммуникативный подход, с помощью которого могут быть обозначены «коммуникативные переменные», целью которых служит «определение связи послания с контекстом, анализа реакций и ответственности аудитории и прослеживания развития пропагандистской коммуникации как процесса». Любая коммуникация, согласно этому подходу, представляет собой процесс сближения, при котором посылающий отправляет информацию реципиенту с целью соприкосновения их мнений в одной точке. Чтобы процесс сближения состоялся необходимы такие элементы как сам коммуникатор, послание, канал, реципиент, обратная связь и результаты.
Исследования такого рода рассматривают способы управления массовым сознанием в общем понимании и, как правило, ставят знак равенства между управлением сознанием в СМИ и пропагандой. Здесь важно понять, что важен не сам процесс управления сознанием, а его цель, то есть изменение настроений общества, так как целью и является легитимация политического решения. Помимо этого есть ряд учёных и исследователей, которые занимаются управлением сознания с точки зрения изучения процесса. Для нашей работы важны именно они, ведь методы относятся именно к процессу управления массовым сознанием.
Методы влияния в СМИ направлены на убеждение целевой аудитории. Политолог Д.В. Ольшанский определяет убеждение, как воздействие словом, обязательно связанным с рациональными аргументами и доказательствами». Э. Аронсон и Э.Р. Пратканис и вовсе отождествляли методы убеждения в постиндустриальном обществе, как пропаганду.
В связи с тем, что многие методики управления сознанием исчезли под влиянием временного фактора ввиду своей нецелесообразности, нами будут исследованы только наиболее актуальные методы, особенно те, которые находят своё отражение в связи с событиями в России и Украине последнего времени.
Классификация методов управления массовым сознанием в СМИ, целью которых служит легитимации политических решений, была дана целым рядом исследователей. Некоторые из них перекликаются в разных работах у разных исследователей, некоторые являются уникальными. Мы же обобщили все актуальные на сегодняшний день механизмы управления сознанием в СМИ, собрав их из работ разных учёных. Так, мы использовали типологии социального психолога Виктора Анатольевича Сороченко, Эдварда Бернейса, Роберта Коула, а также базировались на классификациях, взятых из ряда источников публицистического характера.
На основе этого, в теоретических работах фигурируют следующие методы:
• «Неизвестный авторитет». Данный метод используется, когда в информационных сообщениях необходимо опереться на оценку тех, кому общество склонно доверять. В таких случаях даются размытые формулировки, а факты о добытых данных заведомо утаиваются.
• «Авторитетный коммуникатор». В этом случае, наоборот, для придания значимости сообщению привлекается вполне определённая личность, пользующаяся авторитетом среди общественности. Данный метод находит отражение в модели двухступенчатой модели коммуникации, которую разработал американский социолог Пол Лазарсфельд в конце 50-х годов 20-го века. Его теория строится на том, что информация проходит в двух плоскостях. Первая плоскость - это взаимодействие между тем, кто выдаёт информацию и авторитетом на микросоциальном уровне, после этого информация попадает на вторую плоскость, где происходит взаимодействие между медиаторами и отдельными членами микросоциальных групп.
• «Рутинное изложение материала». Эта методика применяется для изменения эмоционального фона общества с целью перемещения акцентов и отвлечения от действительно значимых событий.
• «Забалтывание». С помощью этого метода происходит перенасыщения информационного пространства одной новостью, а общественное мнение буквально испытывается на прочность.
• «Наклеивание ярлыков». Этот метод изучался рядом учёных, среди которых специалист в области коммуникативных технологий Георгий Георгиевич Почепцов.
Последний метод требует некоторого уточнения. Проецируя своё внимания на объект, мы подсознательно определяем его класс. Смотря на стол, мы понимаем, то он принадлежит к классу мебели, смотря на человека в костюме и галстуке, мы относим его к классу деловых людей. Средства массовой информации давно взяли на вооружение приём наклеивания ярлыков и часто его используют, вешая ярлыки тем или иным социальным группам. Могут создаваться ложные установки. Так, всем нам известно, что террористы ассоциируются исключительно с мусульманами, хотя среди этой радикально настроенной группы есть и представители других конфессий и вероисповеданий, иногда не относящих себя к религиозным движениям и преследующим политические цели. Однако в массовом сознании практически укоренился термин «исламисты», который обозначает принадлежность к радикально настроенной мусульманской общественности. Очевидно, что это средство управления и пропаганды.
• «Эмоциональное воздействие». Не всегда удаётся заинтересовать аудиторию обычной информационной заметкой. Часто сообщения обретают эмоциональную окраску для получения необходимого эффекта.
• «Вовлечение за счёт конверсии». Всего лишь поменяв формулировку вопроса можно прийти к совершенно иным результатом пула. Американские психологи м Б. Локкерби и С. Борелли установили, что процент американцев, которые поддерживали оказание помощи антиправительственным силам в Никарагуа варьировался в достаточно большом диапазоне в период с 1983-й по 1986-й годы в зависимости от того, как был сформулирован вопрос. Стоило включить в вопрос слова «Рональд Рейган», «Контрас» и негативно обозначить противостоящие силы в Никарагуа, как помощь поддерживало гораздо большее количество опрошенных.

1. Основные концепции исследования методов, используемых СМИ в политических целях
Перед тем, как приступить к описанию методов влияния средств массовой информации на общественное сознание необходимо разобраться с предметным полем исследования, обозначить основные понятия и ознакомиться с мнением и позициями учёных.
Если немного отвлечься от привычного представления о средствах массовой информации, которые согласно всеобщему мнению воплощены в телевидении, кино, радио, печати и в интернете, то можно заметить что управление сознанием общества имело место быть ещё в Античной Греции, Римской империи. Во времена реформации и конфликтов на религиозной почве также использовались методы, которые сегодня имеют явную корреляцию с понятием пропаганды. Ещё Мартин Лютер использовал печать для придания своим идеям широкой огласки.
Появление новых типов средств массовой информации было своего рода рубежами для адаптации методов управление массовым сознанием к новой реальности.
...

2. Политический контекст деятельности СМИ в современных условиях.
По ходу исследования нас будет интересовать массовая культура, но не в широком её понимании, а в рамках взаимодействия манипулятора на отдельных индивидов и массы. Массовую культуру принято изучать в двух аспектах. Для первого массовая культура представляет собой пространство для управления сознанием, второй аспект рассматривает её как пространство для эмансипации50. Эмансипаторная концепция рассматривает массовою культуру в позитивном ключе, однако в нашей работе мы будем продвигаться по первому направлению.
При исследовании методов влияния государственных СМИ на общественное сознание не нужно упускать такой факт, как общие тенденции и закономерности государственной политики в информационной среде. Например, одной из черт отечественного кинематографа в последнее время является его ставка на воспитание чувства патриотичности и единения.
...

2.1. Содержательный анализ методов легитимации действий политиков в СМИ.
Массовое сознание общества принимает очертания, которые формируются с помощью средств эффективного управления и часто оно становится очень привлекательным для тех, кто стоит за политическими решениями. Агитаторы, пропагандисты, журналисты и другие посредники при передаче информации, управляя сознанием, могут менять настроения общественности, тем самым придавая политическим действиям легитимный оттенок. Какими средствами создаётся такой оттенок, как это проецируется на сегодняшний день и каким образом общество меняет собственное мнение подвергаясь управлению сознанием - будет обозначено в этой главе. Мы рассмотрим основные методы управления сознанием.
Неизвестный авторитет.
В официальной риторике средств массовой информации часто можно услышать или увидеть ссылку на тот или иной авторитетный источник.
...

Законодательные и нормативно-правые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». 26.01.2009. № 4. ст. 13
Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года // Российская газета. 29.12.2012. № 5975.

Научные монографии и статьи
Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 c.
Асель O. Нуминозный опыт индивида в контексте предфилософии. Проблемы историко-философского анализа: дис....кан. филос. наук: 09.00.03. М.: Российский университет дружбы народов, 2011. 136 с.
Бернейс Э. Пропаганда. М.: Hippo Publishing LTD, 2010. 176 с.
Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000. 46 с.
Блумер Г. Коллективное поведение.//Американская социологическая мысль: тексты. М.:МГУ, 1994. 215 с.
Войтасик, JI. Психология политической пропаганды Текст. / J1. Войтасик. М.: Прогресс, 1981. 150 с.
Выготский Л.С. Мышление и речь // Проблемы общей психологии. М., 1982.504 с.
Джоуэтт Г.С., О' Доннел. Пропаганда и внушение // Реклама: внушение и манипуляция. Самара, 2001.
Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой Т.В. М., 2004;
Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М., 1998. 30 с.
Кассирер Э. Философия символических форм // М., СПб., 2002.
Коноваленко А.В. Психология политической рекламы. - Ростов н/Д., 2005, с. 63.
Климова Л. Е. Массовая культура и личность : Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. С. 10.
Кнорозов Ю. Об изучении фасцинации. Краткое изложение доклада - Вопросы языкознания. 1962, № 1, 163 c.