незаконное предпринимательство

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В развитие этой нормы в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской названа самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с этим граждане и юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 23, ст.ст. 48, 50, 51 ГК РФ). Регистрация гражданин и юридических лиц в качестве субъектов предпринимательской деятельности осуществляется на основании положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами и юридическими лицами соответствующего юридического статуса. В этом качестве, согласно ст. 57 Конституции РФ, они обязаны платить законно установленные налоги и сборы.
Между тем, не секрет, что эти законодательные установления исполняются зачастую не всеми, что обусловливает для таких лиц наступление различных видов юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством - административным, гражданским, уголовным.
С переходом экономики Российской Федерации на рыночные отношения и исключением из Уголовного кодекса РСФСР ст.ст. 153 и 154, ранее предусматривавших ответственность за частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество и спекуляцию, предпринимательство в России получило бурное развитие. По истечении пятнадцати лет с начала появления в стране первых предпринимателей значительно упростился порядок создания коммерческих организаций и регистрации индивидуальных предпринимателей, проводится более либеральная налоговая политика, значительно сокращено количество видов предпринимательской деятельности, для занятия которой нужно было получать лицензию.
Тем не менее, сложившаяся в прежние годы у ряда предпринимателей, включая крупных, традиция заниматься предпринимательством в тени, а также выгоды от ведения такого бизнеса, скрытые от государственных органов, по-прежнему жива и даже время от времени активизируется. Сегодня в России масштабы теневого оборота в экономической деятельности, даже по самым скромным оценкам, составляют порядка 45 % валового внутреннего продукта, а в суммарном выражении - более 100 млрд. долларов США [4].
Уголовное законодательство Российской Федерации выступает гарантом конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, и предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 169 УК РФ), но одновременно устанавливает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство в случае, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере (ст. 171 УК РФ).
Между тем, ст. 171 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, относится к числу наиболее спорных в действующем уголовном законе страны. В правовой периодике в последние годы активно ведется дискуссия о надлежащей уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Несмотря на то, что в числе норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности данная норма является, наряду со ст. 175, 186, 188, 198, 199 и 200 УК РФ, наиболее востребованной правоприменителем, исследователи пока не могут выработать единой позиции относительно большинства криминообразующих признаков данного состава преступления. У судей также существует немало неясностей относительно того, в чем именно состоит уголовно-право-вой запрет, содержащийся в указанной норме. По сути, ни одна проблема применения ст. 171 УК РФ пока не имеет однозначного и аргументированного решения ни в теории, ни на практике.
Сказанное обусловливает актуальность темы Незаконное предпринимательство, которая взята для исследования в данной курсовой работе.
Целью работы является анализ объективных и субъективных признаков состава незаконного предпринимательства и выявление существующих проблем в квалификации данного преступления.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Экономико-правовая характеристика предпринимательской деятельности в России
2. Юридическая характеристика состава незаконного предпринимательства
Объектом исследования является незаконное предпринимательство как административное деяние; предметом - признаки состава незаконного предпринимательства.
Структура дипломной работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка используемой при написании дипломной работы литературы.

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Экономико-правовая характеристика предпринимательской деятельности в России 6
1.1 Предпринимательство в России до революции 6
1.2 Незаконное предпринимательство в СССР 19
1.3 Предпринимательская деятельность в современной правовой системе России как результат реформ 42
Глава 2. Юридическая характеристика состава незаконного предпринимательства 55
2.1 Объективные признаки состава незаконного предпринимательства. 55
2.2 Субъективные признаки состава незаконного предпринимательства 61
2.3 Соотношение уголовной и административной ответственности за незаконное предпринимательство 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82

Субъекты РФ разрабатывают положения о лицензировании отдельных видов деятельности и осуществляют работу по их лицензированию. В частности, в Москве деятельность по лицензированию осуществляется на основе договора от 16 июня 1998 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы". В п. "е" ч. 1 ст. 2 договора устанавливается, что к совместному ведению органов государственной власти Москвы и органов государственной власти Российской Федерации относится "лицензирование отдельных видов деятельности на территории Москвы в соответствии с федеральным законодательством", т. е. Москва как субъект Российской Федерации может разрабатывать и принимать положения о порядке лицензирования только тех видов деятельности, которые перечислены в федеральном законе.
В то же время отсутствие в перечне таких видов, который дан в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности", производства и реализации продуктов питания нельзя признать обоснованным, поскольку не способствует охране прав потребителей на безопасную и качественную продукцию. Изучение судебной практики о незаконном предпринимательстве показывает, что большинство уголовных дел, возбуждаемых по ст. 171 УК, в своей основе имели отсутствие лицензии на торговлю продуктами питания.
Предпринимательская деятельность, начатая до получения лицензии, а также продолжаемая после ее аннулирования, должна рассматриваться как незаконная. Иногда органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, могут приостановить ее действие до устранения обнаруженных нарушений с последующим ее возобновлением. Представляется, что и в этих случаях продолжение предпринимательской деятельности должно рассматриваться как незаконное.
Видимо, следует рассматривать в качестве преступления и деятельность, осуществляемую с просроченной лицензией (по признаку деятельности без лицензии). На подобное суждение может быть высказано возражение, что предприниматель получил в свое время лицензию и лишь не успел ее вовремя продлить. Однако за время, которое прошло после выдачи лицензии, могли измениться условия, предъявляемые к конкретному виду деятельности, могли наметиться какие-то отклонения от ее требований в работе организации, поэтому осуществление предпринимательской деятельности с просроченной лицензией при наличии прочих условий следует рассматривать в качестве преступного деяния.
Под нарушением условий лицензирования понимается их несоблюдение: например, реализация товаров за пределами территории, указанной в разрешении, несоблюдение формы упаковки товаров, продажа товаров, не включенных в перечень подлежащих реализации, и т. п.
Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, как следует из примечания к ст. 171 УК, может наступать только в том случае, если полученный доход превышает двести минимальных размеров оплаты труда (ч. 1 ст. 171) или пятьсот минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 171).
Наибольшие трудности при квалификации содеянного вызывает установление денежных сумм, полученных от занятия незаконной предпринимательской деятельностью, которые образуют обязательный признак состава данного преступления, определяемый в уголовно - правовой норме как "доход". Судебная практика, равно как и следственная, в этой части достаточно противоречива.
В одних случаях суды исключают из сумм, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, накладные расходы, оплату труда работников и т. п. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении Ч. по ч. 1 ст. 171 УК. Ч., являясь генеральным директором ТОО "Садко", обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности. Савеловский межмуниципальный народный суд САО Москвы при определении полученного Ч. дохода как обязательного признака состава преступления сначала установил полученную им прибыль, а затем вычел из нее накладные расходы, указав, что "доход не может отождествляться с валовой прибылью без учета накладных расходов". Ч. был освобожден от уголовной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как размер полученного дохода не превышал двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В других случаях под доходом понимается все полученное от незаконной предпринимательской деятельности без каких бы то ни было вычетов. Именно такой подход был применен судом при определении дохода, полученного от торговли продуктами питания без лицензии Б., которая была осуждена по ч. 1 ст. 171. Зарегистрировав свое предприятие в установленном порядке, она начала осуществлять торговую деятельность, не дождавшись получения лицензии.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2012 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1.
3. Аистова Л. Понятие незаконного предпринимательства как преступления // Законность. 2011. № 7.
4. Вдовенков В.М., Широков В.А. Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация // Безопасность бизнеса. 2011. № 4.
5. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2009.
6. Герасимов С.И. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета. - М.: Юристъ, 2012.
7. Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2003. № 12.
8. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2012. № 3.
9. Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии // Адвокатская практика. 2011. № 4.
10. Ионова Ж.А. Правовые основы легитимации предпринимательства // Государство и право. 2012. № 5.
11. Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 2012.
12. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса // Государство и право. 2002. № 6.
13. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1.
14. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. - М.: Закон и право, 2002.
15. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. П.С. Яни. - М.: Зерцало, 2009.
16. Судебная практика по уголовным делам. - М.: Проспект, 2011.
17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2012.
18. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. - М.: Юридическая литература, 2012.
19. Уголовный кодекс РФ. Комментарий с постатейными материалами. Вып. 3 / Сост. Козаченко И.Я. и др. - Екатеринбург, 2009.
20. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М.: Норма, 2012.
21. Шабунина А.Н., Горевой Е.Д. Проблемные вопросы квалификации неза-конного предпринимательства // Российский следователь. 2011. № 11.
22. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2011. №№ 3, 4.
23. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2012.