Соединение и выделение уголовных дел

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы работы. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью государства предопределило ориентир судебно-правовой реформы, проводимой в стране, где приоритетом над интересами государства становятся права и свободы личности. Построение демократического правового государства на правоохранительную систему страны возлагает задачи по защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
Следствием проводимой реформы явилось принятие в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, он оказался далеко не совершенным и систематически законодателем по своей инициативе или по прямому указанию Конституционного Суда РФ в уголовно-процессуальный закон периодически вносятся соответствующие изменения. В то же время не стоит на месте как следственная, так и судебная практика, результатом чего в законе выявляются все новые неясности, проблемы и пробелы, которые требуют научной проработки и последующего восполнения путем детальной правовой регламентации.
Возникающие при реализации правовых предписаний уголовно-процессуальных предписаний о соединении и выделении уголовных дел и материалов вопросы также требуют отыскания, прежде всего, научных путем разрешения и на современном этапе развития права имеет большое значение, связанных, в первую очередь с формированием оптимального объема уголовного судопроизводства. Прежде всего, это предопределено ростом числа преступлений, совершенных группой лиц соучастников и организованной преступности, даже на фоне некоторого снижения общего числа преступлений. Статистические данные свидетельствуют, что рост такого рода преступлений пусть и незначительно, но продолжается и в 2013 г. по отношения за АППГ 2012 г. составил соответственно 0,6 и 0,5 % . Представленные статистические данные являются прямым свидетельством того, что в практике органов предварительного расследования и суда увеличилось количество уголовных производств, по которым могут быть приняты решения о соединении и выделении уголовных дел и материалов.
С момента принятия действующего УПК РФ институт соединения и выделения уголовных дел и материалов претерпел значительные изменения. Однако отсутствие разъяснений, научных разработок и рекомендаций по применению «новых» процессуальных правил приводит к тому, что в разных регионах Российской Федерации практика идет по различным путям реализации данных предписаний, причем не всегда соответствующим букве закона.
Требуют решения теоретические и практические вопросы действия норм института соединения и выделения уголовных дел и материалов в судебных стадиях уголовного процесса. Суды, принимая решение о соединении и выделении уголовных дел и материалов, пусть и в редких случаях, но решают ту же самую задачу, что и органы предварительного расследования, - формирование оптимального объема уголовного судопроизводства. Тем самым создаются предпосылки для рационализации процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Степень разработанности темы. Институту соединения и выделения уголовных дел посвящены диссертационные исследования И.Е. Быховского, С.А. Денисова, Д.В. Дробинина, С.А. Тумашова, Ш.Ф. Шарафутдинова. Отдельным вопросам данного института в разное время посвятили свои труды В.И. Батищев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.М. Карнеева, И.И. Мартинович, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Токарева, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский, Р.Х. Якупов и другие специалисты в области уголовного процесса.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при принятии и исполнении решений о соединении и выделении уголовных дел.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, определяющих основания и условия соединения и выделения уголовных дел, а также процессуальный порядок принятия и реализации этих процессуальных решений.
Целью исследования является разработка проблем правового регулирования соединения и выделения уголовных дел, практики применения норм, регулирующих объем уголовного производства.
Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и направлены на ее достижение. Они заключаются:
- в рассмотрении истории развития института соединения и выделения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству;
- в изучении и обобщении теоретических основ института соединения и выделения уголовных дел, выявить их место в механизме уголовно-процессуального регулирования;
- в исследовании деятельности должностных лиц по принятию и исполнению решений о соединении и выделении уголовных дел;
- в выявлении, изучении и обобщении ошибок, встречающихся в практике при соединении и выделении уголовных дел;
- выработке рекомендаций, по предотвращению нарушений законности при определении оптимального объема уголовного судопроизводства;
- формулировке предложений направленных на совершенствование системы оснований и процессуального порядка соединения и выделения уголовных дел.
Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также методы: сравнительный, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей, дознавателей, руководителей следственных отделов и органов дознания, а также прокуроров и судей.
По своей структуре настоящая дипломная работа состоит из введения; основной части, включающей две главы, разделенные на параграфы; заключения и списка используемой литературы.

Оглавление



ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СОЕДИНЕНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 3
1.1. История развития института соединения и выделения уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству 3
1.2. Понятие и значение института соединения и выделения уголовных дел на современном этапе развития уголовного судопроизводства 3
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СОЕДИНЕНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 3
2.1. Основания и условия соединения уголовных дел 3
2.2. Основания и условия выделения уголовных дел 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Итак, подведем итог проведенного исследования.
В результате проведенного исследования заявленная тема «Соединение и выделение уголовных дел» была раскрыта полностью, а поставленные задачи – достигнуты.
Основные нормы института соединения и выделения уголовных дел, как известно, содержатся в главе 21 УПК РФ – «Общие условия предварительного расследования». Тем самым законодатель строго подчеркивает, что по нормам УПК РФ решение о соединении уголовных дел, во-первых, может быть принято лишь на стадии предварительного расследования; во-вторых, правомочием к принятию такого решения отныне наделены руководитель следственного органа по уголовным делам находящихся в производстве следователя и прокурора – по уголовным делам, находящимся в производстве у дознавателя. Суд соответственно таким правомочием более не обладает, поскольку, являясь конституционным органом правосудия, не должен осуществлять несвойственные ему функции, особенно те из них, которые так или иначе связаны с дополнением юридической или фактической стороны обвинения; с функцией уголовного преследования обвиняемых.
Институт соединения и выделения уголовных дел позволяет исключить дублирование одних и тех же процессуальных действий по разным делам в отношении одного и того же преступления или лица (группы лиц), что способствует процессуальной и материальной экономии, оперативному и качественному расследованию и рассмотрению дел.
Соединение и выделение уголовных дел также предотвращает возможность возникновения противоречивых выводов следствия и суда в отношении соучастников, осужденных по разным делам.
В настоящие время соединение и выделение уголовных дел и материалов - это уголовно-процессуальный институт, обусловленный принципом всесторонности, полноты и объективности, составляющий одно из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, нормы которого регламентируют основания и процессуальный порядок принятия и исполнения решения об объединении и разделении уголовных производств и материалов в целях определения оптимального объема уголовного дела.
Действующий УПК РФ, в сравнении с уголовно-процессуальным законодательством прошлого стал более детально регламентировать не только основания, но и порядок соединения уголовных дел, но, вместе с тем, в практической правоприменительной деятельности встречаются проблемные ситуации, требующие своего разрешения в законодательном порядке. Данные обстоятельства предопределяют необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования оснований и процессуального порядка соединения уголовных дел.
Является целесообразным исключить закрытый перечень составов преступлений, по которым возможно объединенное производство (ч. 6 ст. 151 УПК РФ), а п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ изложить в следующей редакции, допускающей соединение уголовных дел прокурором в отношении «лиц, обвинения которых связанны между собой в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 части первой настоящей статьи». По мнению автора данные изменения уголовно-процессуального законодательства могут положительно сказаться не только на правоприменительной практике, но и позволят упростить процесс доказывания по уголовным делам.
4. Основания и процессуальный порядок приостановления уголовных дел оказывает существенное влияние на правовые предписания о выделении уголовных дел. Законодатель ставит в прямую зависимость возникновение основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, от наличия правовой базы для приостановления уголовного производства в отношении отдельных соучастников. Однако нормы действующего законодательства, регулирующие основания и процессуальный порядок приостановления уголовных дел, в некоторых случаях вступают в коллизию с нормами, регулирующими выделение уголовных дел, для преодоление которой необходимо внести изменения в УПК РФ.
Редакцию основания, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, необходимо изложить следующим образом, предусматривающим приостановление предварительного следствия в случае, если: «лицо, совершившие деяние, запрещенное уголовным законом, не установлено». Прежде всего, это обусловлено тем, что в практической деятельности органов предварительного расследования нередки случаи когда в ходе следствия или дознания установить всех соучастников преступления не представляется возможным. При этом п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предусматривает право лица, производящего предварительное расследование, приостановить производство в отношении неустановленных лиц, а п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ допускает выделение из группового уголовного дела отдельное производство лишь в отношении отдельных подозреваемых и обвиняемых.
Подобная позиция законодателя вызывает у автора некоторое возражение. Так, лицо, неизвестное следствию, совершившее общественно-опасное деяние, запрещенное уголовное законом, не может быть обвиняемым или подозреваемым.
Кроме того, действующая редакция п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на взгляд автора данного исследования является не совсем корректной. При буквальном толковании содержания данной нормы позволяет утверждать, что после установления искомого лица, оно обязательно должно быть привлечено в качестве обвиняемого. Фактически такой результат не всегда может, да и не должен быть, достигнут, исходя из общепризнанных конституционных и отраслевых принципов уголовного судопроизводства.
Предлагаемая конструкция правовой нормы позволит охватить случаи совершения лицом общественно опасного деяния при отсутствии вины и при не достижении возраста уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ



Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3345.
4. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часть 1). Ст. 4924
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188 — ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

Материалы судебной практики
7. Архив Федерального Суда Тюменской области. - 2001. Дело № 2-42.
8. Постановление Конституционного суда РФ № 5-П от 23.03.1999 г. « О проверке конституционности положений статьи 113, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2. С. 1.
10. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 03.07.02 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — №1. — 2003.

Научная и учебная литература
11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 2009. С. 990.
12. Баранов A.M., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов [Электрон. ресурс] / A.M. Баранов, П.Г. Марфицин; Правовые технологии. Омск, 2001. С.83.
13. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Изменение правового регулирования приостановления и возобновления предварительного следствия // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: Сборник научных трудов. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011.
14. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. Приостановление производства по уголовному делу: Учебное пособие. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2011.
15. Денисов Д.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. — М.: Юрлитинформ, 2004. С.17-19.
16. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2002. С.240.
17. Дробин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис... канд. юрид. наук. Самара, 2008. С.221.
18. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Москва, 2010. С.161.
19. Кулагин Н.И, Тумашов С.Л. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. — Волгоград, 2009.
20. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. — Омск: Юридический институт МВД России, 1996.
21. Марченко С.Л., Черкасов Д.А. К вопросу о выделении уголовного производства в отношении несовершеннолетнего // Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних: Материалы международной научно-практической конференции. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2009.
22. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. — 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2011.
23. Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002
24. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В.Лазарева. М.: «Юрист», 2004.
25. Радаев В.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками: Учеб. пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.
26. Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2008.
27. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Т. 8: Судебная реформа / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 2007.
28. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2008.
29. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2008.
30. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.): Учебное пособие. Тула, 2002.
31. Тумашов С.А. в кн.: Уголовный процесс: Учебник. Издание 2-е перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2010.
32. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 3-изд., испр. и доп. М.: СПАРК, 2010.
33. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2009.
34. Уголовный процесс: учебник для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2012.
35. Фойнщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Спб.: «Альфа», 1996. Т. 2.
36. Чельцов-Бабутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
37. Черкасов Д.А. Особенности производства предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних: Материалы международной научно-практической конференции (2002; Тюмень). — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2008.
38. Черкасов Д.Л, О соединении и выделении уголовных дел и материалов в суде // Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 2: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2009.
39. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
40. Якушев B.C. Понятие правового института // Правоведение. 2007. № 6