использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказовании по уголовному делу

Проблема доказательств и доказывания является одной из центральных частей науки об уголовном судопроизводстве. Доказательства в уголовном процессе представляют собой важнейшую системообразующую правовую и научную категорию, которая имеет исключительно важное практическое значение. Вступивший в силу 1 июля 2002 г . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) существенно видоизменил проблему доказательств и доказывания, а равно и все уголовное судопроизводство в целом. Кодекс был принят на основе Конституции Российской Федерации 1993 г ., Концепции судебной реформы, постановлений Конституционного Суда в сфере судопроизводства. В связи с этим вопросы понятия и значения доказательств по уголовному делу тесно соприкасаются с принципами состязательности и презумпции невиновности. Вместе с тем, по состоянию на 2013 г . имеется противоречивая практика судопроизводства, многочисленные изменения и дополнения законодательства, острые научные дискуссии по вопросам сущностной характеристики доказательств по уголовному делу . Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу. Однако использование результатов такой деятельности в доказывании по уголовным делам является важной составляющей, как уголовного процесса, так и теории доказывания. Более того, современные возможности оперативно-розыскной деятельности, её преимущества, по сравнению с иными возможностями органов, осуществляющих дознание и следствия, позволяют обличить наиболее изощренных преступников, лиц, вовлеченных в организованную преступность, наркопреступность, должностную преступность и т.д. Проблемами использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам занимались: А.И. Алексеев, В.И.   Басков, А.Р. Белкин, Б.Т. Безлепкин, A . B . Белоусов, В.П. Божьев, Гуров А . И, А.Н. Гущин, A . A .   Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, A . M . Ларин, А.Ф. Лубин, В.А.   Лукашов, H . H . Лысов, А.Г. Маркушин, В.А. Семенцов, В.Т. Томин, Ю.В. Франциферов, В.П. Хомколов, A . A .   Чувилев, A . B . Чуркин, С.А. Шейфер, М.А.   Шматов, А.Ю. Шумилов и др. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также правовые акты, регламентирующие производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, регламентирующем вопросы вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности. Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи: - исследовать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания; - определить понятие и свойства доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации; - рассмотреть использование оперативно – розыскной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при производстве следственных действий; при принятии процессуальных решений; - разработать теоретические положения рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания: прослушка, вип - контроль, опознание по Скайп, ТВ и др. Методология исследования основывается на общенаучных методах таких как: диалектический, исторический, логический, функциональный; и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы действующего уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, иное федеральное законодательство, а также постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, на 73 стр.

Содержание
Введение 3
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и условия её использования в процессе расследования 6
1.1 Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления использования в уголовном судопроизводстве 6
1.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания 9
1.3 Виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения в процессе расследования 14
2. Соотношение теории доказывания и оперативно-розыскной деятельности 25
2.1 Понятие доказательств по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», средств доказывания и отграничение их от судебных доказательств 25
2.2 Свойства доказательств, относимость и допустимость 33
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений 36
3.1 Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовного дела 36
3.2 Использование оперативно – розыскной информации при производстве следственных действий 40
3.3 Использование оперативно-розыскной информации при принятии процессуальных решений 53
Заключение 59
Библиографический список 64

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы. Проблемы оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов всегда были предметом постоянного внимания специалистов в сферах оперативного и уголовно-процессуального познания . П ри определенных условиях результаты ОРД могут вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность и в конечном итоге преобразовываться в форму результатов именно данной деятельности, приобретая значение доказательств по уголовным делам . Нормы уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом не регулируют процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Однако, в настоящее время данный вид деятельности легитимирован, с учетом современного образа жизни является одним из эффективных способов раскрытия и расследования преступления. Следует отметить, что согласно законодательству р езультаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Однако д умается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий вряд ли можно использовать для производства судебных действий, ибо решения судья должен принимать лишь на основании материалов уголовного дела, находящегося у него в производстве . Вместе с тем, ни одна судебная система в мире не может эффективно работать без помощи оперативных служб, и отечественная - не исключение . Установленная система легализации оперативных материалов позволяет ввести в уголовный процесс практически любые результаты ОРД. Полученные материалы становятся либо документами уголовного дела, либо вещественными доказательствами (если это материальные носители информации, образцы и пр.). В прежние времена оба эти решения легко « умещались » в одном сопроводительном письме и влекли те же правовые последствия. Усложненная процедура легализации результатов ОРД ничего сама по себе не меняет в представляемых материалах, не делает их документами или вещественными доказательствами, а потому с функциональной точки зрения - бессмысленна. Оперативные данные, претендующие на роль доказательств в уголовном процессе, обычно, как правило, отличаются связью с предметом доказывания, то есть обладают свойством относимости. В целом с некоторыми особенностями результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны также допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу. Вместе с тем отечественный процессуальный закон нуждается во внедрении в его нормы механизмов непосредственной проверки оперативно-розыскных данных. П о нашему мнению, чтобы вернуться к истинному правосудию, необходимо законодательно закрепить механизм непосредственной проверки фактических обстоятельств, содержащихся в документах оперативно-розыскной деятельности. В ходе исследования также установлено, что Федеральный закон « Об оперативно-розыскной деятельности » не содержит определения понятия оперативно-розыскного мероприятия и тем самым не обеспечивает необходимых методологических предпосылок для единообразного понимания буквы закона. В связи с этим в специальной литературе продолжается полемика именитых и молодых ученых о содержании данного понятия . Одни авторы под ОРМ понимают проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, которые предусмотрены ФЗ об ОРД, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности . Другие считают, что ОРМ - это составной структурный элемент ОРД, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. ОРМ носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступление, о наличии материальных следов противоправной деятельности, мест нахождения лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших. На наш взгляд, оба этих определения не лишены недостатков . Вместе с тем, а зависимости от характера и степени общественной значимости выделяют следующие категории ОРМ : 1) несанкционируемые (данная категория характеризуется отсутствием у должностного лица необходимости в подавляющем большинстве случаев обращаться к кому-либо за разрешением на их проведение): опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; 2) ведомственного санкционирования (эта категория мероприятий в большинстве случаев нуждается в санкционировании со стороны руководителя органа, осуществляющего ОРД, посредством вынесения постановления, утверждаемого указанным должностным лицом): проверочная закупка; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; 3) судебного санкционирования (проведение данных мероприятий как ограничивающих конституционные права граждан, за редким исключением, возможно лишь при наличии судебного разрешения в виде постановления федерального судьи): обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (только в отношении жилища); контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. Еще раз отметим, что регламентация некоторых оперативно-розыскных мероприятий, особенно затрагивающих права и свободы, является недостаточно четкой, что создает условия для нарушения прав. На наш взгляд, назрела необходимость внесения изменений в Федеральный закон « Об оперативно-розыскной деятельности » , в том числе в части перечня оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Например, изменения могут быть следующего характера: самостоятельная статья, регламентирующая использование технических средств (в том числе и радиопередающих устройств) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Данная статья должна предусматривать, что для использования любых технических средств при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, необходимо разрешение суда. Помимо этого в Законе должно быть предусмотрено новое самостоятельное оперативно-розыскное мероприятие - электронное наблюдение, объединяющее в себе любые оперативно-розыскные мероприятия, осуществление которых невозможно без использования различных технических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе используются в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, в доказывании, в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решений, для обеспечения оперативного сопровождения производства по уголовному делу. Что касается результатов ОРД как поводов и оснований для возбуждения уголовного дела – необходимо отметить, что в действующем законодательстве имеется ряд нерешенных в этом плане проблем. Так, например, в исследовании сделан вывод, что порядок рассекречивания носителей, составляющих государственную тайну при производстве ОРД , для единообразия и избежания ошибок со стороны практических работников должен быть решен законодательно путем редактирования ст. 14 ФЗ « О государственной тайне » . Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства представляет совокупностью процедур, которые основаны на уголовно-процессуальном и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности. Предпосылками перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства являются: соблюдение общего порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности; наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение способов фиксации и оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства должен осуществляться в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке. В настоящее время высказана и весьма привлекательная с точки зрения ОРД позиция о том, что познавательные возможности ОРМ не уступают, а в чем-то превосходят аналогичные возможности следственных действий. В этой связи необходимо обратить внимание на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания. Следует обратить внимание, что с 2007 года действует ряд новых федеральных законов , направленных на совершенствование вопросов безопасности обращения с информацией. Так, можно назвать два основополагающих акта: Федеральные законы « Об информации, информационных технологиях и о защите информации » и « О персональных данных » . Однако, при этом оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется как правило соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Более того действующее уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об оперативно-розыскной деятельности в этой сфере вообще не согласовано. Поэтому, требует на законодательном уровне принятие соответствующего нормативного правового акта, позволяющего полноценное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания . При этом необходимо особое внимание обратить на современные методы оперативно – розыскной деятельности, связанные с использованием технических каналов связи, Скайпа, Интернета и т.п.

Литература

12.Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
13.Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. С. 206 - 207.
14.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46 – 48.
15.Боруленко Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.
16.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
17.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
18.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
19.Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.
20.Гайдов В.Б., Дюков А.В., Соловьев И.Н. и др. Органы внутренних дел в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 2009. С. 104.
21.Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 - 33.
22.Голунcкий С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128293
23.Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.
24.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2008.
25.Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16.
26.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 41.
27.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
28.Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1966.
29.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 198-228.
30.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
31.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973., и др.
32.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
33.Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.
34.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
35.Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
36.Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 23.
37.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
38.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2007.
39.Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 45 – 47.
40.Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
41.Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2009. 213с.
42.Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2007. № 11.
43.Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2009. 342с.
44.К. «...Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.
45.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.225с.
46.Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2009.
47.Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
48.Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012.
49.Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.15.
50.Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар,2007. 421 c.
51.Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
52.Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Воронеж, 2007. - 23 c.
53.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 153.
54.Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982. – С. 98, 101. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
55.Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kipnis_1995/3.html
56.Лупинская П. А. О проблемах теории судебных доказательств // Cоветское государство и право. 1960. № 10. С. 121-122. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129256
57.Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.
58.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.
59.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. Режим доступа: http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ugolovno-pravovye_sredstva.php
60.Научно-практический ком¬ментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., Госюриздат, 2011.
61.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2007. С. 51 - 52.
62.Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2008.
63.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. Режим доступа: http://www.ozhegov-shvedova.ru/
64.Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.
65.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
66.Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. - 2011. - № 3. С. 5 – 7.
67.Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007.
68.Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новогород, 2004. С. 20. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/256461/
69.Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 - 21.
70.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С.17.
71.Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
72.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum1898/print1902.html
73.Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 148 – 154.
74.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. Режим доступа: http://ug-prawo.ru/articles/450.html
75.Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова; Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2010.
76.Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ocherk-4.htm
77.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 - 150. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6275.html
78.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2.
79.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 - 30.
80.Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 21.
81.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2009. 184 c.
82.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009.
83.Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.
84.Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 - 29.