Гаагские конференции мира в контексте формирования международного гуманитарного права.

Актуальность исследования. Вся история человечества - это в значительной степени история войн. Долгие столетия война была основным средством разрешения международных конфликтов, способом создания, укрепления одних и уничтожения других государств .
Миллионы невинных страдали от агрессивной политики своих правителей. Тем не менее мир, терпимость друг к другу, сотрудничество и взаимопомощь были нравственной основой всех традиционных конфессий, которые и сегодня призывают многих одуматься и всерьез о заботиться проблемой мира. Человечеству нужно было пройти долгие тысячелетия исторического развития для осознания того, что война должна быть объявлена вне закона.
В свое время Российская империя многое сделала для созыва и успеха Гаагских конференций 1899 и 1907 гг. Принимали у себя обе конференции Нидерланды. Их результаты оказали очень большое влияние на развитие международного права, международных отношений, международного правосознания. Бенефициарами вызванных ими изменений в долгосрочной перспективе с тали, прежде всего, европейские страны, объединяемые в настоящее время Европейским Союзом. Недаром одним из главных внешнеполитических лозунгов ЕС является приверженность господству права в международных отношениях.
Сотрудничество между народами является н еотъемлемой частью развития человеческой цивилизации. Первые прообразы современных международных организаций можно найти еще в Древней Греции. В догосударственную эпоху существовали амфиктионии - религиозные межплеменные союзы и симмахии - военно-политичес кие союзы древнегреческих полисов. Существовавшие в Средние века Ганзейский союз и Германский таможенный союз были предками современных международных экономических и таможенных организаций. Вестфальский конгресс, положивший основу современной системе между народных отношений, базирующейся на концепции национальных государств, стал прообразом международной конференции.
Конец XVIII в. ознаменовался демократическими революциями во Франции и в США, положив начало первой волне демократизации западного общества. П араллельно с формированием новой внутриполитической системы в отдельных странах мира полным ходом шел процесс индустриализации производства. Все это вело к интенсификации межгосударственных контактов, в результате чего не только изменился политический форм ат связей между участниками международных отношений, но и существенному пересмотру подверглись стратегия и тактика ведения военных действий.
Помимо объективных изменений появлению международных организаций способствовало и само поведение государств на межд ународной арене. Человеческая природа, основывающаяся на тяге к взаимодействию с другими индивидами, отразилась и на характере международных отношений. Государства стали стремиться к созданию новых организационно-правовых структур, в рамках которых они мог ли бы взаимодействовать с другими участниками мировой политики. Появление производных субъектов международных отношений предназначалось для выработки общих принципов, целей и задач сотрудничества первичных акторов. Тем не менее, несмотря на наличие богатой истории, первые международные организации, в современном понимании, появились лишь в XIX в.: Центральная комиссия по судоходству на Рейне (1815), Северный почтовый союз (1869), Всемирный почтовый союз (1874), Международное бюро мер и весов (1875), Междуна родный союз по охране литературных и художественных произведений - Бернский союз (1886), Специальный союз по международной регистрации знаков - Мадридский союз (1891), Гаагская конференция по международному частному праву (1893).
Так, Гаагские конференции мира являются одной из первых попыток в установлении мира. Россия, являющаяся инициатором обеих первых конференций, пыталась установить идеалы, которые впоследствии были приняты при дальнейшем совершенствовании международных отношений государств.
В связи с этим актуальность исследования вопросов, связанных с Первой и Второй Гаагскими конференциями, поможет выявить особенности дальнейшего развития и влияния их на современное мировое сообщество.
Цель настоящего исследования - анализ предпосылок созыва и резул ьтатов деятельности первой и второй Гаагских конференций мира в контексте формирования международного гуманитарного права.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Исследование исторических аспектов расстановки сил в мире перед созывом Гаагских конференций мира;
2. Выявление позиций великих держав перед созывом Гаагских конференций мира;
3. Анализ основных правовых норм Гаагских конференций;
4. Анализ позиций участников в ходе Конференций (делегаты от разных стран);
5. Определение роли Ф. Ф. Мар тенса в развитии международного гуманитарного права.
Объект – общественные отношения, ставшие причиной созыва первой и второй Гаагских конференций мира.
Предмет – правовое регулирование результатов проведения первой и второй Гаагских конференций мира.
Ме тодологическую основу настоящей дипломной работы составили как общие научные методы анализа, так и частные: диалектический, логический, метод системного анализа, метод сравнительного правоведения.
В литературе данная тема в основном не освещается или даютс я общие характеристики, раскрывающие лишь даты, вопросы, выставленные на разрешение. Ученые не рассматривают тему с точки зрения позиций перед созывом конвенций, так и в процессе.
Нормативно-правовая база -описание. В соответствии с поставленными задачами была сформирована источниковая база исследования. Она включила основные виды письменных источников: законодательные акты и т.д. (стр 12 Рыбаченок)
Целям и задачам настоящей дипломной работы подчинена ее структура. Дипломная работа состоит из введения, трё х глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
 В заключении раздела «введение» необходимо описать структуру дипломной работы.1. « раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет,   цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются общие классификации гражданско-правовых договоров.
Вторая глава посвящена делению договоров на отдельные виды.
В заключении подвод ятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме».
2. Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. раскрывает актуальность, определяет с тепень научной разработки темы, объект, предмет,  цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются понятие и виды ценных бумаг и корпоративных эмиссионных ценных бумаг. Во второй главе раскрываются особенности корпоративных эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок. Третья глава посвящена вопросам правового регулирования эмиссии корпоративных ценных бумаг.
В заключении подводятся итоги исследования, формируют ся окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Введение
Глава 1. Исторические предпосылки созыва Гаагских конференций мира
1.1. Расстановка сил в мире
1.2. Позиции великих держав
Глава 2. Сравнительная характеристика двух конференций
2.1. Основные правовые нормы Гаагских конференций
2.2. Позиции участников в ходе Конференций
Глава III. Роль Ф. Ф. Мартенса в развитии международного гуманитарного права
3.1Ф.Ф. Мартенс – российский публицист, ученый, дипломат
3.2Вклад Ф.Ф. Мартенса в дело кодификации норм международного гуманитарного права (МГП), ограничивающие в выборе методов и средств ведения войны
3.3Санкт-Петербургская декларация 1868 года и Ф.Ф. Мартенс
3.4Оговорка Ф.Ф. Мартенса как источник обычного права
Заключение
Заключение
Список использованных источников и литературы

Приложения

В результате исследования вопросов, связанных с Гаагскими конференциями мира в контексте формирования международного гуманитарного права были сделаны следующие выводы:
1. Мировое сообщество пришло к созыву Гаагских конвенций в результате новой переоценки сил.
2. Позиции различных стран к моменту созыва и во время проведения конференций были в большей степени негативными, но для достижения мира был достигнут консенсус. Необходимо отметить, ч то во время Первой мировой войны правила и принципы утвержденные в результате проведения первых двух Гаагских конвенций не соблюдались.
1) Предварительная американская позиция на конференции заключалась в следующем:
- полное неприятие ограничения вооружени й и военного бюджета;
- поддержка принятия законов и обычаев войны, в т ч предложения о защите частной собственности на море во время войны;
- номинальное желание показать себя сторонниками мира с помощью предложения некоторых нововведений в арбитражной пр оцедуре.
2) Франции проявила крайнее недовольство из-за вводимой в армии новой скорострельной пушки – французскому правительству казалось, что Россия, таким образом, хочет ослабить свою союзницу. Французские газеты критиковали предложение Николая II, приво дя в качестве аргумента то, что российские границы якобы защищены гораздо лучше, чем французские (что было весьма спорно);
3) Япония и Китай, противостояли позиции России особенно в ограничении вооружения;
4) Идея разоружения оказалась утопичной в эпоху ос трых дипломатических и военных конфликтов, являвшихся следствием межимпериалистических противоречий. Так, причина обострения международной обстановки на Дальнем Востоке на рубеже ХIХ–ХХ вв. заключалась в обострении борьбы европейских держав, Японии, США за гегемонию в Тихоокеанском регионе. Столкновение интересов России, втянувшейся в раздел Китая и Кореи, с интересами Японии, поддержанной США и Англией (видели в России своего основного соперника в этом регионе), привело к русско-японской войне (9.02.1904–5 .09.1905).Россия в войне с Японией потерпела поражение. Русско-японские переговоры об условиях заключения мира проходили при посредничестве президента США в американском городе Портсмуте.
3. Результаты Гаагских конференций нельзя оценивать в краткосрочной перспективе, несмотря на то, что большинство принятых норм ближайшее время не использовалось, а даже наоборот не соблюдалось с постоянством, тем не менее, именно эти положения стали началом формирования международного гуманитарного права;
4. Американская п озиция на конференции заключалась в следующем: полное неприятие ограничения вооружений и военного бюджета, поддержка принятия законов и обычаев войны, в том числе предложения о защите частной собственности на море во время войны и номинальное желание показ ать себя сторонниками мира с помощью предложения некоторых нововведений в арбитражной процедуре.
5. Пакет предложений, внесенных Российской Империей по вопросам ограничения гонки вооружений, в основном касался потолков национальных военных бюджетов, замора живания программ совершенствования вооружений, запрещения определенных видов вооружений и их использования.
Некоторые из стран, тогда отказавшихся полностью поддержать инициативу России, тоже жесточайше пострадали от нарушений этой инициативы. Интересно, что Статут Международного Нюрнбергского военного трибунала 1945 года конкретно ссылается на соглашения, достигнутые Гаагскими конференциями 1899 и 1907 годов, каковые были опубликованы в 1910 году в официальных органах Германской Империи, получив таким обр азом статус и немецких законов. Таким образом, гитлеровская Германия, нарушая Гаагские соглашения, автоматически нарушила и свои собственные законы.
Необходимо констатировать, что все усилия по проведению гаагских конвенций были растрачены впустую. От огор чительного вывода о том, что конференции полностью провалились, вряд ли удастся уклониться.
По нашему мнению, они не смогли предотвратить ни гонки вооружений, ни чудовищных военных преступлений, ни разрушительных мировых войн. Напротив, если оценивать их в долгосрочной перспективе, станет очевидным, как много они дали человечеству. Конференции заложили современные основы правового решения международных споров, гуманитарного права, сдерживания гонки вооружений.
Наиболее значительным достижением Гаагских кон ференций принято считать установление и систематизацию правил мирного разрешения международных споров в Первой из тринадцати конвенций – «О мирном разрешении международных столкновений». Тогдашние представления о государственном суверенитете не позволяли с овершенно отказаться от того, чтобы решать споры военным путем (за это и пришлось расплачиваться…) Считалось, что суверенное государство всегда должно иметь возможность отстоять себя, если же оно добровольно от этого отказывается – значит, не суверенное. Г осударства имели право свободно выбирать между мирными и военными средствами разрешения споров, это право выбора считалось в некотором роде священным. Но Первая Гаагская конвенция содержала невероятно вежливую рекомендацию державам разрешать свои споры, на сколько возможно, мирным путем. В ней устанавливались правила для основных способов мирного разрешения споров: добрых услуг, посредничества, следственных комиссий, третейского разбирательства.
По нашему мнению, они не смогли предотвратить ни гонки вооружен ий, ни чудовищных военных преступлений, ни разрушительных мировых войн. Напротив, если оценивать их в долгосрочной перспективе, станет очевидным, как много они дали человечеству. Конференции заложили современные основы правового решения международных споро в, гуманитарного права, сдерживания гонки вооружений.
Тем не менее, первая и вторая гаагские конвенции положили начало разработки правил международного гуманитарного права.
Вторая Гаагская конференция продвинулась в трёх направлениях: решая вопросы взыскан ия долгов, объявления войны и учреждения международного призового суда. Этого достаточно для того, чтобы Вторая Конференция была причислена к высокому рангу международных встреч, но проделанная ей работа по остальным вопросам заслуживает не меньшего вниман ия. Два важных предмета, по которым Конференция не смогла договориться, сокращение вооружений и обязательный арбитраж, не отразились на общей положительной оценке проделанной ей работы.
Гаагские конференции – это по сути международные законодательные орг аны. Оставляя в стороне достигнутые ими практические шаги, важно то, что государства собрались на мирной конференции, чтобы вместе обсудить вопросы, представляющие для них общий интерес. Работа конференций вызвала революцию в сфере международного гуманитар ного права, которое теперь нашло выражение в письменных нормах. До созыва Первой Конференции в 1899 г. эта отрасль международного права оставалась сферой обычного права и являлась по сути сводом разных правил, которые не всегда соблюдались. В этом и состо ял важный шаг Конференций на пути к мирным международным отношениям, так как является бесспорным факт, что наличие ясно выраженных в нормах законных прав и обязанностей снижает возможность возникновения конфликтов.
Международный третейский суд и междунаро дный призовой суд учреждались как раз для решения межгосударственных споров в соответствии с объективными нормами права.
Как показала история, войны не прекратились/сохранились Скорее всего, в ближайшем будущем войны не прекратятся, однако Гаагские конфе ренции 1899 и 1907 гг. закрепили принцип мирного разрешения международных столкновений и в случае военных конфликтов обязали государства придерживаться действий, которые бы минимизировали ужасы войны и защищали интересы нейтральных государств. К сожалению, война до сих пор служит средством улаживания межгосударственных споров, но существующие, и во многом благодаря Гаагским Конференциям мира, правила ведения войны по возможности ограничивают воюющих как на суше, так и на море в выборе средств и методов веде ния войны, которые причиняют чрезмерные ранения или излишние страдания. 
В доктрине международного права существует взгляд, согласно которому все нормы права войны носят запретительный характер. Не рассматривая эту проблему применительно ко всему праву во оруженных конфликтов, следует заметить, что в сфере действия принципа ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения войны приведенная характеристика справедлива.

Гессен В.М. О значении Гаагской конференции // Журнал Министерства юстиции. - 1900. - № 3. - С. 52 - 56.; Горовцев А.М. Законы войны (война и право). - СПб., 1910. – 211 с.; Догель М.И. Международное право во время войны. - Казань, 1905. – 45 с.; Егоров С.А. 1-я Гаагская конференция мира: история и современность // Российский ежегодник международного права. 1992. - СПб.: Россия - Нева, 1994. – 150 с.; Егорьев В.В. Проект Международной конвенции о территориальных водах / В.В. Егорьев // Морской сборник. – 1929. – № 10. – С. 88–89. ; Жело В.В. Право международных организаций. - Ростов н/Д : ЮФУ, 2010. – 101 с.; Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. - 2011. - № 2. - С. 3 - 8.; Камаровский Л.А. Предложение России об ограничении вооружений // Русская мысль. - 1900. - № 3.- С. 69 - 71.; Кожевников Ф.И. Русское государс тво и международное право. - М., 1947. - С. 254.; Колодкин А., Шатуновский С. 100-летие Первой конференции мира // Международная жизнь. - М., 2010. - № 9. - С. 50 - 54.; Лодыженский А.Н. Проекты вечного мира и их значение. Международное право в период во оруженных конфликтов // РЖ общ. науки в России. - 2010. - № 5/6. - С. 63 - 67.; Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. - Юрьев, 1912. – 55 с.; Мартенс Ф.Ф. Гаагская конференция мира // Вестник Европы. - 1900. - № 3. - С. 4 - 7.; Междунар одное гуманитарное право: Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. - М., 2009. – 145 с.; Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. – 237 с.; Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2012. – 544 с.; Мишулин А. Объявление войны и заключение мира у древних римлян // Исторический журнал. - 2010. - № 10 - 11. – С. 30 - 34.; Николаев Н.Ю. Л.А. Камаровский и Гаагская мирная конференция 1899 г. // История государства и права. - 2012. - № 13. - С. 11 - 14.; Подгаевская Н. Проект международной конвенции о территориальных водах, предложенный Комитетом кодификации Лиги Наций в качестве основы для обсуждения международной конференцией по кодиф икации / Н. Подгаевская // Морской сборник. – 2012. – № 10. – С. 90–92.; Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс - творец международного права // Государство и право. - 2011. - № 11. - С. 105 - 114.; Соболев А.Н. О праве войны на море о морском нейтралитете. - Петрог рад, 1915. – 50 с.; Тиунов О.И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров // Журнал российского права. - 2011. - № 4. - С. 85.; Шибаева Е.А. Право международных организаций // Международное право / Под ред. Г.И. Тункин а. - М., 2012. – 329 с.; Шнеерсон Л. М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско - германских и русско - французских отношений в 1867-71 гг . - Минск , 2011. – 211 с .; Amended Draft Convention communicated to various Governments by the League of Nations Committee of Experts for the Progressive Codification of International Law; January 29, 1926 // Supplement to the American Journal of International Law. – 1929. – Apri l. – Vol. 23 (Special Number). – Р . 366–368; Hyde Charles Cheney. The Hague Convention Respecting the Rights and Duties of Neutral Powers in Naval War // The American Journal of International Law. - 2013. Vol. 2. № 3. July.; Shibaeva E.A. Pravo mezhdunarodnykh organizatsiy // Mezhdunarodno e pravo: Uchebnik / Pod red. G . I . Tunkina . M ., 1994.

Научная литература

24.Валеев Р.М, Курдюков Г.И. Медународное право. Особенная часть: учебник для вузов. М.: Статут. 2010. – С. 90.
25.Голубев Н. Н. Международные третейские суды XIX века. Очерки теории и практики. - Москва, Университетская типография, 1903 г.
26.Горовцев А.М. Законы войны (война и право). - СПб., 1910. – 211 с.
27.Догель М.И. Международное право во время войны. - Казань, 1905. – 45 с.
28.Жело В.В. Право международных организаций. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2010. – 227 с.
29.Иванов И. С. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802–2002: В 3 т. Т. 3. Биографии министров иностранных дел. 1802–2002 гг. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2002. 419 с.
30.Игнатьев А. В. (отв. ред.). История внешней политики России. Конец XIX начало ХХ века. М.: Международные отношения,1997. 672 с.
31.Камаровский Л. А. Гаагская мирная конференция. М., 1902. С. 40-54.
32.Камаровский Л. А., Ульяницкий В. А. Международное право. М.: Университетская типография, 1908.
33.Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. - М., 1947. - С. 254.
34.Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. - Юрьев, 1912. – 468 с.
35.Мартенс Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция. – С. 140.
36.Мартенс Ф.Ф. Гаагская конференция мира. – С. 16.
37.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898. Т. I. - С. 189 - 190.
38.Международное гуманитарное право: Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. - М., 2009. – 145 с.
39.Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2012. – 544 с.
40.Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. – 237 с.
41.Полторак А. И., Савинский Л. И. Вооруженные конфликты и международное право: Основные проблемы. - М.: Наука, 1976. - 413,[1] с.
42.Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. – 392 с.
43.Соболев А.Н. О праве войны на море о морском нейтралитете. - Петроград, 1915. – 50 с.
44.Таубе М.А. – Ф. Ф. Мартенс (1845-1909). Некролог. – СПб., 1909. С. 13.
45.Шнеерсон Л. М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-71 гг. - Минск, 1976. – 211 с.

Публикации

46.Бальдинов Е.Т. Основные концепции международного права и проблема обеспечения устойчивости глобального развития. // Российский юридический журнал, 2011, № 4.
47.Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения // Военно-юридический журнал", 2011, N 2.
48.Валеев Р.М. Историческая роль России в проведении Гаагских конференций мира. // «История государства и права», 2009, №№ 12, 13.
49.Гессен В.М. О значении Гаагской конференции // Журнал Министерства юстиции. - 1900. - № 3. - С. 52 - 56.
50.Данилин А. И. Проблема международного арбитража и позиции США и Германии на первой Гаагской конференции мира // Европейские государства и США в международных отношениях первой половины XX века (история и историография). М., 1983. С. 136-143.
51.Егоров С.А. Первая Гаагская конференция мира: история и современность // Российский ежегодник международного права. 1992. - СПб.: Россия - Нева, 1994. – С. 150.
52.Егорьев В.В. Проект Международной конвенции о территориальных водах / В.В. Егорьев // Морской сборник. – 1929. – № 10. – С. 88–89.
53.Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. - 2011. - № 2. - С. 3 - 8.
54.Камаровский Л. А. Вопрос о посредничестве и международном третейском суде на Гаагской конференции // Русская мысль. 1900. № 1. С. 90-93.
55.Камаровский Л.А. Предложение России об ограничении вооружений // Русская мысль. - 1900. - № 3.- С. 69 - 71.
56.Колодкин А., Шатуновский С. 100-летие Первой конференции мира // Международная жизнь. - М., 2010. - № 9. - С. 50 - 54.
57.Крылов, С.В. Ученый, юрист, дипломат // Моск. журнал. междунар. права. - М., 1996. - № 1. - С. 3-8.
58. Кузнецов Р. В. К вопросу о предварительных позициях США и Франции на первой Гаагской мирной конференции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2007.
59.Лодыженский А.Н. Проекты вечного мира и их значение. Международное право в период вооруженных конфликтов // РЖ общ. науки в России. - 1992. - № 5/6. - С. 63 - 67.
60.Мартенс Ф.Ф. Гаагская конференция мира // Вестник Европы. - 1900. - № 3. - С. 4 - 7.
61.Мартенс Ф.Ф. О необходимости определения международных правил войны. // Военный сборник. 1875. – С. 80.
62.Мишулин А. Объявление войны и заключение мира у древних римлян // Исторический журнал. - 2010. - № 10 - 11. – С. 30 - 34.
63.Николаев Н. Ю. Германия и Гаагская мирная конференция 1899 года // Вестник ВолГУ. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2005. №10.
64.Николаев Н.Ю. Л.А. Камаровский и Гаагская мирная конференция 1899 г. // История государства и права. - 2012. - № 13. - С. 11 - 14.
65.Первая мировая война 1914–1918 // Большая советская энциклопедия. Т. 19. М., 1975.
66.Новые материалы о Гаагской мирной конференции 1899 года // Красный Архив. 1932. №. 5-6. (Т. 54-55). С. 73-79. Всеподданнейший доклад Муравьева 17 (30) декабря 1898 г.
67.Подгаевская Н. Проект международной конвенции о территориальных водах, предложенный Комитетом кодификации Лиги Наций в качестве основы для обсуждения международной конференцией по кодификации / Н. Подгаевская // Морской сборник. – 2012. – № 10. – С. 90–92.
68.Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс - творец международного права // Государство и право - М., 1995. - № 11. - С. 105-114.
69.Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист// Сов. журн. междунар. права. - М., 1991. - № 3-4. - С. 76-77.
70.Стародубцев Г.С. Вклад Ф.Ф. Мартенса в создание международно-правового института мирных средств урегулирования споров // Актуальные вопросы теории современного международного права. - М., 1985. - С. 61-73
71.Стародубцев Г.С. Вклад Ф.Ф. Мартенса в кодификацию международных правил, применяемых вооруженных конфликтах // Сов. государство и право. - М., 1988. - № 7. - С. 107-110
72.Тиунов О.И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров // Журнал российского права. - 2011. - № 4. - С. 85.
73.Хубиева М.Р. Арбитраж как первая ступень международного правосудия // Международное публичное и частное право, 2012, N 3.
74.Шибаева Е.А. Право международных организаций // Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. - М., 2012. – 329 с.
75.Amended Draft Convention communicated to various Governments by the League of Nations Committee of Experts for the Progressive Codification of International Law; January 29, 1926 // Supplement to the American Journal of International Law. – 1929. – April. – Vol. 23 (Special Number). – Р. 366–368.
76.Dodd W. F. The Work of the Second Hague Conference // Michigan Law Review. Vol. 6, No. 4 (Feb., 1908). pp. 294-303.
77.Edward G. Elliott. The Development of International Law by the Second Hague Conference // Columbia Law Review, Vol. 8, No. 2 (Feb., 1908), pp. 96-116.
78.Hyde Charles Cheney. The Hague Convention Respecting the Rights and Duties of Neutral Powers in Naval War // The American Journal of International Law. - 1908. Vol. 2. № 3. July.
79.Scott J. The Hague peace conferences of 1899 and 1907. Baltimore: G. Glier, 1909. 430 p.
80.Scott J. The Second Hague Conference a Peace Conference // The Advocate of Peace (1894-1920), Vol. 70, No. 6 (June, 1908), pp. 128-135.

Интернет-ресурсы

81.Вопрос об ограничении вооружений на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 гг. [Электронный ресурс] // Историко-документальный департамент МИД РФ. Электрон. дан. МИД РФ, cop. 2012. URL: http://www.idd.mid.ru/inf/inf_41.html (дата обращения: 16.03.2013).
82.Мехед Г. Гаагская конференция: ирония судьбы или инициатива наказуема. [Электронный ресурс] // Голос России. – 2009. – 24 августа. Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2009/08/24/1003611/ (дата обращения: 12.04.2013)
83.О Второй Гаагской конференции мира [Электронный ресурс]. // Историко-документальный департамент МИД РФ Электрон. дан. МИД РФ, cop. 2012. URL: http://www.idd.mid.ru/inf/inf_40.html (дата обращения: 09.03.2013).
84.Оськина И., Лупу А. Развитие международного уголовного права. [Электронный ресурс] "ЭЖ-Юрист", 2013, N 5. // КонсультантПлюс : Справочно-правовая система. Версия Проф. М., 2013. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.04.2013)
85.Шигина Е.Л. К вопросу об инициативе России в мирном разрешении международных споров в конце 19 века. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: право. - Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород). - 2000. - № 1. - С. 212-217. URL: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0195_West_pravo_2000_1(2)/29.pdf (дата обращения: 17.04.2013).
86.Электронная библиотека «Наука и техника». URL: http://n-t.ru/nl/mr/bourgeois.htm (дата обращения: 12.03.2013).