Допрос как следственное действие в российском уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Постановление проблем уголовного производства в ходе стадии предварительного расследования отмечается настойчивым следованием процессуальной процедуры и тем, как грамотно следователи создадут свою работу по уголовным делам. Удача в расследовании уголовных дел в большинстве своем зависит от верного выполнения следственных мероприятий, в том числе допросов, какие выступают наиболее встречающимися доказательствами по уголовным делам.
Не сравнивая допрос с иными следственными действиями и опираясь на, что полнота, неограниченность и беспристрастность расследования возможны исключительно при применении и строгом совмещении всей системы следственных действий, позволительно говорить, что удача в расследовании и выявлении преступлений нельзя реализовать без профессионального производства допросов и наибольшего применения их результатов в ходе доказывания. Не зря вопросы результативности проведения допроса и применения его результатов выступают одной из главных в работе следователя, и, следовательно, в какой мере следователь постигнул искусство допроса и применения его итогов, можно говорить о его квалифицированном мастерстве.
В последнее время значительно увеличились права граждан, оказавшихся в области уголовного производства, включены новейшие конституционные положения об охране прав потерпевших от преступлений, значительно увеличен институт свидетельского иммунитета и др.
Целенаправленная установка Конституции Российской Федерации о невозможности применения доказательств, полученных с неправильным применением закона, создание современного уголовно-процессуального законодательства и анализ в научных трудах различных рекомендаций по улучшению положений законодательства о допросе и его производстве.
В настоящее время наметилась определенная тенденция, направленная на детальный анализ досудебных следственных действий, и в частности допроса, в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем многие вопросы, касающиеся данной проблематики, практически не исследованы.
И в этой связи мы приходим к выводу о назревшей острой необходимости комплексного исследования производства допроса как элемента доказательства по уголовному делу. Причем начать подобные исследования целесообразно с самого «ядра» рассматриваемой проблемы - с определения и уяснения их понятия и сущности допроса как следственного действия.
Объектом дипломной работы выступают правоотношения участников уголовного процесса, формирующиеся при производстве допроса в ходе расследования преступлений.
Предметом дипломного исследования рассматриваются теоретические основы допроса, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство указанного следственного действия, другие взаимосвязанные с ними нормы, а также деятельность должностных лиц правоохранительных органов в отмеченной сфере.
Цель дипломной работы заключается в изучении теоретических и нормативных положений производства допроса в контексте системы следственных действий, обобщении соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию рассматриваемого института.
Для достижения указанной цели обозначены следующие задачи:
- проанализировать понятие следственных действий и их систему по уголовно-процессуальному кодексу РФ;
- исследовать допрос в системе следственных действий;
- раскрыть понятие, сущность и значение допроса как следственного действия;
- рассмотреть планирование и процессуальный порядок производства допроса;
- определить особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей;
- выявить особенности допроса подозреваемых и обвиняемых;
- сформулировать некоторые проблемы законодательного регулирования допроса специалиста и эксперта.
Методологическую основу дипломной работы составляют: диалектико-материалистический метод познания; формапьно-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ. В процессе работы над дипломной работой проводилось изучение научной и специальной литературы, анализировались действующие силу законы и подзаконные нормативные акты, проводилось обобщение данных.
Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области материального и процессуального права таких как: Т.В. Аверьянова, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, В.П. Божьев, А.Ф. Волынский, А.Ю. Головин, A.B. Гриненко, H.A. Громов, Е.Л. Доля, Н.В. Жогин, A.A. Закатов, Е.П. Ищенко, В.Е. Коновалова, Н.И. Кулагин, А.М. Ларин, П.А. Лупинский, Ю.А. Ляхова, Е.Р. Россинская, В.Т. Томин, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 3
Глава 1. Допрос в системе следственных действий в российском уголовном процессе 6
1. Понятие следственных действий и их система по уголовно-процессуальному кодексу РФ 6
2. Допрос в системе следственных действий 14
3. Понятие, сущность и значение допроса как следственного действия 20
Глава 2. Планирование и процессуальный порядок производства допроса. Особенности производства отдельных видов допроса 27
1. Планирование и процессуальный порядок производства допроса 27
2. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей 33
3. Особенности допроса подозреваемых и обвиняемых 40
4. Некоторые проблемы законодательного регулирования допроса специалиста и эксперта 45
Заключение 53
Список использованных источников 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве выводов настоящего исследования необходимо отметить следующее.
1. В настоящее время следственные действия воспринимаются в уголовно-правовой науке как процессуальные действия, имеющие своей целью собирание доказательств по уголовному делу.
2. В качестве негативного момента необходимо отметить отсутствие в УПК РФ легитимного определения понятия «следственное действие», что приводит к двоякому пониманию этого понятия. Рассматривая его в широком смысле, под понятие следственное действие можно отнести все те действия, которые совершает следователь в рамках уголовного дела. Если рассматривать это понятие уже, то к нему стоит отнести только те действия, которые выполняют познавательную или удостоверительную функции.
Приходится утверждать, что совокупность следственных действий, которая изложена законодателем в главах 24, 27 УПК РФ, не позволяет раскрыть сущность фактических и юридических оснований этого понятия, в том числе общие условия и правила производства следственных действий.
3. В ходе исследования было установлено, что допрос является неразрывным следственным действием в ряду других следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Его нахождение в общей системе следственных действий предусматривает его полностью самостоятельную роль, как средство добывания необходимой информации, так и как средство перекрестной проверки иной информации, добытой при осуществлении иных следственных действий.
4. Основная задача этого следственного действия состоит в применении познавательных мероприятий, разработанных в криминалистике и проверенных на практике тактических приемов, с помощью которых допрашиваемое лицо излагает имеющуюся у него информацию, имеющую отношение к делу.
5. Те доказательства, которые были получены при проведении допроса, при соблюдении их допустимости и относимости, могут и должны быть использованы в ходе разрешения уголовного дела.
6. Анализируя особенности допроса несовершеннолетнего, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятие педагога, а потому единого мнения о том, достаточно ли в этом случае быть педагогом по образованию либо необходимо одновременно заниматься практической педагогической деятельностью, у правоохранительных органов нет. Следовательно, необходимо дать четкое понятие определению «педагог» в УПК РФ, по аналогии с другими кодексами.
7. Расскрывая содержание допроса подозреваемого (обвиняемого), на наш взгляд необходимо восстановить права допрашиваемого на собственноручную запись показаний, как это было указано в ст. 252 УК РСФСР 1960 г. Это правило послужит гарантией точности протокольной записи показаний.
8. Давая общую характеристику допроса, мы пришли к заключению, что необходимо внести изменения в ст. 189 УПК РФ дополнив ее тем, что участников уголовного производства по одному и тому же делу необходимо допрашивать отдельно друг от друга. Исходя из этого, можно представить данную статью в следующей редакции:
«Статья 189. Общие правила проведения допроса
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. Следователь обязан допрашивать участников по одному и тому же делу порознь. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
…».
Анализируя особенности допроса эксперта и специалиста, мы пришли к выводам, что необходимо внести изменения в ряд статей УПК РФ и представить их в следующей редакции:
И представить ст. 144 в следующей редакции:
«Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, предметов, трупов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
…
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
…».
Представить ст. 226.6 в следующей редакции:
«Статья 226.6. Срок дознания в сокращенной форме
1. Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.
2. В случаях, предусмотренных частью девятой статьи 226.7 настоящего Кодекса, срок дознания, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен прокурором до 20 суток. Постановление о продлении срока дознания в сокращенной форме должно быть представлено прокурору не позднее чем за 24 часа до истечения срока, установленного частью первой настоящей статьи.
3. В случае прекращения дознания в сокращенной форме и продолжения производства по уголовному делу в общем порядке срок дознания в сокращенной форме засчитывается в общий срок предварительного расследования».
Таким образом, введенные в уголовно-процессуальный закон новшества позволят улучшить институт допроса в ходе предварительного расследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №N 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (документ утратил силу).

Литература
6. Алиева Т.И. Допрос - коррелятивный фактор положений азербайджанского уголовного процесса и криминалистики при получении показаний свидетелей // Мировой судья. 2008. № 10. С. 10 – 11.
7. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2013. 329 с.
8. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - М.: Статут, 2011. 437 с.
9. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. 30 с.
10. Быков В. Правовые основания производства следственных действия по УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 1. С. 73.
11. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. № 10. С. 11 - 14.
12. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юрид. вузов и факультетов. - М.: Юристъ, 2010. 400 с.
13. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд. перепеч. с изд. 1908. - М.: ЛексЭст, 2002. – 216 с.
14. Гуев А.Н. Защита прав потерпевшего. Юридический справочник жертвы преступления. - М.: Феникс, 2013. 980 с.
15. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. - Екатеринбург, 2011. 480 с.
16. Данилова С.И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // СПС КонсультантПлюс. 2013.
17. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. 216 с.
18. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: Проспект, 2009. – 400 с.
19. Зайцева Е.А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Законодательство и экономика. № 6. 2013. С. 12 - 16.
20. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. 2006. № 8. С. 10.
21. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007. - 208 с.
22. Коротков А., Тимофеев А., Синицын А. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания. – М.: Экзамен, 2009. – 437 с.
23. Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. № 3. С. 93 – 94.
24. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: Краткий курс лекций. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2014. – 210 с.
25. Парадеев В.М. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник / Л.А. Александрова и др.; ред.: В.С. Балакшин, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошляков. - М.: Статс, 2011. 890 с.
26. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. № 3. С. 32 – 36.
27. Пигорев О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Юристъ, 2010. 21 с.
28. Россинский С.Б. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Право, 2009. – 566 с.
29. Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства // СПС КонсультантПлюс. 2013.
30. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия. // Система ГАРАНТ, 2012 г.
31. Семенцов В.А. Следственные действия по Уставу уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 679 - 685.
32. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
33. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 88 - 97.
34. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. - Ульяновск: Вектор-С, 2012. - 240 с.
35. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Юрист, 2009. 598 с.
36. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Авт. кол.: К. Ф. Гуценко, М.А.Ковалев, Э. Ф. Куцова и др.; Под ред. К. Ф. Гуценко; Московский государственный университет имени М. В.Ломоносова. - М.: Изд-во «Зерцало», 2007. -708 с.
37. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2008. – 657 м.
38. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. – 680 с.
39. Шумилин С.Ф. Следственные действия: процессуальный порядок и тактика производства: учебное пособие / С.Ф. Шумилин. – Белгород, 2012. – 326 с.
40. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.
41. Электронный ресурс: law.edu.ru/book/book.asp?bookID=82534 (дата посещения 11.12.2014 г.).

Судебная практика
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
44. Постановление Московского городского суда от 15 марта 2011 г. № 4у/9-1312/2011 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
45. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. № 44у-114/12 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
46. Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. № 4у/3-7914 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
47. Обзор судебной практики по уголовным делам за I квартал 2011 года // Официальный сайт Воронежского областного суда: http://oblsud.vrn.sudrf.ru (дата последнего посещения 11.12.2014 г.).
48. Справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 г. № 01-08/26-521 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Справочно-правовая система Гарант.
49. Обобщение судебной практики Калининградского областного суда по применению норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве судебной экспертизы по уголовным делам // Официальный сайт Калининградского областного суда: http://www.kaliningrad-court.ru (дата посещения 11.12.2014 г.).