Процессуальный порядок предъявления для опознания

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На данном этапе в качестве важных задач, которые направлены на развитие правового и демократического государства, выступает не только необходимость в совершенствовании российского законодательства, но и также улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Основная причина их эффективного реагирования связана с нынешней экономической нестабильностью в государстве и периодическим ростом преступлений.
Основная часть работ, которые имеют непосредственное отношение к теории и законодательной регламентации производства предъявления для опознания людей, были представлены до того, как в силу новый УПК РФ, в рамках которого представлены основные положения его производства, а именно: регламентация широко применяемого в западном судопроизводстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), а также возможность реализация данного следственного действия в процессе проведения судебного заседания (ст. 289 УПК РФ).
На основании изученных материалов судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что при проведении указанного действия довольно часто встречаются ошибки связанные которые приводят к потере значимости результатов проводимых следственных мероприятий. При этом основную сложность несет собой участие такого объекта предъявления для опознания, как человек.
При этом необходимо отметить, что большинство проблем, связанных с процедурой предъявления для опознания до сих пор остаются не решенными. Данное обстоятельство наводит на мысль о необходимости дальнейшего осмысления продуманных решений, которые имеют непосредственное отношение к совершенствованию процесса производства предъявления для опознания.
Степень изученности.
Вопросам предъявления для опознания посвящены работы таких авторов, как О.Я. Баева , Р.С- Белкина, А.Н. Васильева , А.К. Гаврилова , Ф.В. Глазырина, В.И. Громова, А.В. Дулова, СП. Ефимичева, П.Д. Нестеренко, В.А. и др.
Разработке рекомендаций по тактике предъявления для опознания посвящены труды отечественных ученых: Н.Г. Бритвич , B.C. Бурдановой , И.Е. Быховского, Н.Н. Гапановича , А.Я. Гинзбурга , В.И. Комиссарова, Ю.Г. Кору-хова, Г.И. Кочарова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, А.Ф. Маевского, В.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, П.П. Цветкова и др.2 Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационных работах О.Н. Коршуновой, Ю.Н.
Основная часть работ авторов была написана еще в период, когда действовал УПК РСФСР. Чаще всего в исследованиях встречаются описания обычных, стандартных процедур проведения данного следственного действия. Основная часть рекомендаций авторов давно устали или были отвергнуты. Что касается рассмотрения вопроса на данном этапе, то можно констатировать значительные достижения криминалистики, психологии, медицины и других наук в вопросе повышения эффективности предъявления для опознания.
Так, при рассмотрении работ отдельных авторов последних лет становится заметной попытка учесть накопленный положительный опыт и критически осмыслить ошибки, пересмотреть некоторые традиционные вопросы предъявления для опознания и выработать комплекс дополнительных рекомендаций.
В данном случае в качестве примера можно привести работы таких авторов, как Бурыка Д.А., Шевчук И.В., Ратинов А.Р., Домбровский Р.Г., Михайлова Ю.Н. где представлены определенные уточнения организационного, технического и тактического характера.
Одной из наиболее важных задач укрепления Российского государства можно указать необходимость совершенствования российского законодательства и последующее укрепление законности, стремление повысить качество деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов.
По той причине, что процессуальные отношения, которые возникают в связи с деятельностью указанных органов, в большинстве случаев качаются интересов граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий, необходимо точное соблюдение процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования в вопросе сбора судебных, что является наиболее важным условием правильного разрешения уголовных дел. При этом необходимо помнить, что важную роль в ходе предварительного следствия играет качественная информация.
В рамках производимых следственных действий, которые совершаются следователем для выяснения обстоятельств, особое внимание приобретает предъявление для опознания. Довольно часто опознание становится важным доказательством на пути к установлению истины. В том случае, когда порядок процедуры предъявления для опознания нарушен можно говорить о недопустимости использования информации, которая была получена в ходе предъявления для опознания.
Если обратиться к следственной и судебной практике, то можно отметить, что нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях связаны с тем, что их организация может осуществляться без учета процесса формирования показаний опознающего лица. В действительности, проблема опознания в рамках судопроизводства находится за пределами регламентированного законом предъявления для опознания. В данном случае речь идет о том, что:
- процессуальные правила последнего не применимы для опознания некоторых объектов;
- принятие правильного решения о предъявлении объекта для опознания в ряде случаев обусловлено также предшествовавшим ему не процессуальным опознанием.
С учетом вышесказанного можно отметить, что на данном этапе необходимо комплексное решение проблем предъявления для опознания в судопроизводстве. В рамках данного исследования особое внимание уделено процессуальным аспектам указанной проблемы.
Объектом исследования выступает комплекс вопросов теоретического и практического характера, связанный процедурой предъявления для опознания.
Предметом данного исследования являются нормы Уголовного Процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрена процедура предъявления для опознания.
Цель исследования заключается в выявлении процессуальной природы, правовых и организационных основ предъявления для опознания.
Задачи исследования:
– дать определение понятию «предъявление для опознания»;
– рассмотреть основания предъявления для опознания;
– указать участников предъявления для опознания;
– рассмотреть процессуальный порядок предъявления для опознания
При написании настоящего исследования автором использованы работы таких видных отечественных ученых в области уголовно-процессуальному праву: Антоняна Ю.М., Бородина С.В., Борзенкова Г.Н., Григорьева О.Г. , Гончарова Д.Ю., Лисицына Ю.П., Ророга А.И., Фадеевой Д.А. , Чабукиани О.А. и др.
Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ, Уголовно процессуальный кодекс иные федеральные законы.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др. частные научно-исследовательские методы.
Структура настоящей дипломной работы включает: введение; основную часть, состоящую из двух глав, разделенных на параграфы; заключения и списка литературы.
Первая глава посвящено теоретическим вопроса проведения процедуры предъявления для опознания. Дано определение понятию «предъявления для опознания», указаны участник данного процесса. Особое внимание уделено вопросу оснований предъявления для опознания.
Вторая глава касается вопроса процессуального порядка предъявления для опознания, описаны особенности подготовки предъявления для опознания и порядок предъявления для опознания.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, ЗАДАЧИ И УЧАСТНИКИ 8
1.1. Понятие и задачи предъявления для опознания 8
1.2. Основание предъявления для опознания 20
1.3. Участники в предъявлении для опознания 26
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 31
2.1. Подготовка к предъявлению для опознания 31
2.2. Процессуальное содержание предъявления для опознания 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………....…………..….67

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
В рамка данного исследования были рассмотрены процессуальные особенности предъявления для опознания.
Прежде всего хотелось сказать о понятии предъявления для опознания. В научной среде до сих пор не сложилось точного и единого понимания определения данного термина.
При этом Уголовно процессуальный кодекс РФ определяет предъявление для опознания, как самостоятельное следственное действие, в качестве основной задачи которого подразумевается предоставление возможности лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее . В данном случае также речь идет о следственном действии, которое проводится по различным категориям уголовных дел.
Порядок проведения процедуры предъявления для опознания представлен в рамках уголовно-процессуального законодательства, а именно в ст. 193 и 289 УПК РФ.
В ст. 193 УПК РФ, в описан порядок и условия предъявления для опознания в рамках предварительного следствия. В данном случае речь идет не только о правилах, которые были применимы и отработаны практикой его производства, но также о новых дополнениях и предложениях его производства. В частности, имеется ввиду:
- отсутствие возможности проведения повторного опознания объекта по тем же признакам;
-в целях обеспечения опознающего предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего .
Ст. 289 УПК РФ носит отсылочный характер.
Что касается норм, которые регламентируют вопросы процедуры предъявления для опознания представлены в главе 26, которая носит название «Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний». Несмотря на это на данном этапе самостоятельность предъявления для опознания не может подвергаться сомнению и опознание не рассматривается как разновидность допроса или иного следственного действия.
Если говорить о субъектах предъявления для опознания, то в качестве таковых можно обозначить лиц, которые вызваны для предъявления им какого-либо объекта (в том числе человека) с целью его опознания. В рамках ст. 193 УПК РФ определено, что в качестве таковых лиц можно обозначить:
- свидетели,
- потерпевшие,
- подозреваемый,
- обвиняемый.
Если говорить об объектах, то в данном случае имеются ввиду различные предметы, фотокарточки, сумки, или какой-либо участок на местности.
Также нельзя не сказать об обстоятельствах, которые в данном случае играют довольно важную роль и влияют на проведение процедуры и оценку результатов. В данном случае речь идет о таких обстоятельства, как:
- субъективные (состояние лица, его психофизиологические свойства);
- объективные (условия восприятия объекта, выраженность его признаков).
Существует определенный порядок действий предъявления для опознания.
На первом этапе проводится допрос, в рамках которого будет определено, при каких обстоятельствах допрашиваемый мог увидеть человека или предмет, какие отличительные особенности он заполнил, сможет ли он его опознать. Н основании полученных результатов следователь делает выводы о целесообразности проведения процедуры предъявления для опознания.
Нельзя чтобы лицо, предъявленное для опознания, присутствовало на процедуре одно или с лицами которые в значительной степени от него отличаются. Необходимо отметить, что общее количество объектов не должно превышать три. Указанный порядок способствует достоверности получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект, отличая его от сходных. Если объектов опознания несколько, то они должны быть представлены отдельно в лице сходных. Указанное правило не может быть применено в отношении трупов.
Опознаваемый имеет право занять любое место среди предъявляемых лиц (с целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц). Об этом необходимо указать в протоколе. Если данное условие выполнено, то в объективности проведения процедуры опознания не может быть сомнений.
В том случае, когда в качестве опознающего выступает свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности в случае отказа или уклонения от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что также необходимо указать в протоколе.
Далее опознающий должен указать на то лицо, в отношении которого давались показания. На данном этапе запрещается задавать наводящие вопросы или обсуждать результаты предварительного допроса.
В том случае если при проведении указанной процедуры у опознающего появятся сомнения в правильности принятого решения, о чем будет также зафиксировано в протоколе, результаты процедуры не могут быть привлечены к делу в качестве доказательств обвинения.
Необходимо, чтобы опознающий указал признаки, которые позволили ему узнать лицо. Показания опознающего в этой части по возможности дословно вносятся в протокол.
Особое внимание необходимо обратить на то что при предъявлении для опознания в обязательном порядке присутствовали понятые.
Отдельно хотелось сказать об основаниях предъявления для опознания. Так, в качестве основания предъявления для опознания выступают сведения, которые касаются того, что участник процесса имел возможность наблюдать определенные лицо или объект и установление тождества или различия этого лица или объекта с другим лицом или объектом, имеющим значение для дела. Указанные сведения должны содержаться в находящихся в деле доказательствах, а именно, в показаниях свидетелей, потерпевших, и тд. Что касается данных которые были получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то в данном случае они имеют важное значение в вопросе поиска необходимой информации могут иметь лишь ориентирующее значение для поиска информации, они должны быть проверены процессуальным путем.
Необходимо отметить то, что для решения о производстве предъявления для опознания нет необходимости в получении вынесения постановления. Следователь самостоятельно решает есть ли необходимость в вынесении такого постановления, хотя для этого должны быть определенные обстоятельства. В частности, может понадобиться провести процедуру предъявления для опознания без опознаваемого.
Отдельно внимание хотелось уделить процессуальным требованиям при проведении предъявления для опознания.
Так, в рамках ст.193 УПК РФ подробно описаны правила, которые необходимо соблюдать при предъявлении для опознания. В случае их нарушения нельзя говорить о целесообразности проводимого следственного действия.
В первом случае речь идет о необходимости проведения предварительного допроса, в ходе которого выясняются обстоятельства, при которых опознающий видел объект опознания. Информация, полученная при проведении допроса должна быть зафиксирована в протоколе.
Далее необходимо помнить о том, что лицо может быть предъявлено только в одно время с другими лицами, которые обычно называются статистами. Существуют следующие требования их подбора.
В данном случае речь идет о том, что статисты не должны быть знакомы опознающему, иметь схожие черты с опознаваемым. Указанные требования позволяют обеспечить отсутствие наводящей на опознаваемого обстановки.
Также нельзя создавать наводящую обстановку. В этом случае необходимо проведение опознания в такие условия, когда опознаваемый не видит опознающего, или предъявить для опознания фотографию, видеозапись. Также в качестве наводящей обстановки подразумевается предварительное восприятие опознающим опознаваемого. В данном случае речь идет о случайной встрече в коридоре перед опознанием или в результате следственных мероприятий. В том случае, если потрепавший ранее был ознакомлен с фотографией, также становится поводом для сомнения достоверности дальнейшего опознания (если во время опознания, самого обвиняемого потерпевший будет наблюдать те же признаки, которые были отражены на фотографии). Помимо этого, в качестве наводящей остановки можно указать одновременное опознание несколькими лицами одного объекта .
В качестве обязательных участников опознания можно указать понятых, по той причине, что в основе данного следственного действия лежит метод наблюдения. Прежде чем начать процедуру предъявления для опознания необходимо занять любое место среди статистов. После этого вызывается опознающий. В этот момент важно, чтобы при вызове обвиняемого не было дано «подсказки» опознающему о местоположении опознаваемого. Способ вызова, опознающего должен быть указан в протоколе. Опознающий должен указать лицо, о котором было дано указание, при этом его решение должно быть объяснено и зафиксировано в протоколе.
В том случае, когда в протоколе по этому поводу не предоставлено необходимой информации, данное доказательство является недопустимым. Также важно, чтобы признаки, которые были указаны оказались достаточными для идентификации личности опознаваемого. В качестве недостаточного условия для предъявления для опознания может являться приблизительная информация о возрасте и цвете одежде преступника.
В том случае, когда опознающий не уверен в своем решении, то довольно сложно говорить о положительном результате проводимой процедуры. Связано это с тем, что в данном случае речь идет о неустранимом сравнении и недопустимости протокола данного следственного действия.
Результаты опознания должны быть зафиксированы в протоколе по правилам ст. ст. 166, 167 УПК. Данная правовая норма указывает на то, что должны быть приведены все юридически значимые обстоятельства, а именно, описана внешность опознаваемого и статистов (желательно, чтобы в протоколе имелись и их фотографии, сделанные не слишком далеко по времени от момента проведения опознания), указан год рождения каждого из них, отражены порядок вызова опознающего, его показания.
Что касается опознание по фотографии, то оно возможно лишь в том случае, когда нет невозможности предъявления лица, по той причине, что фотография как копия производна от внешности человека. При этом для фотографий также действует правило о том, что они не должны создавать наводящую обстановку размером, цветом, ракурсом и т.п .
В заключении необходимо отметить, что предъявление для опознания является довольно сложной процедурой и должна проходить поэтапно с соблюдением норм законодательства. В том случае, если судебный орган обнаружит ошибку при проведении данной процедуры или обвиняемый сможет апеллировать некомпетентными действиями следователя в процессе проведения предъявления для опознания, результаты не будут учитываться при вынесении приговора, что может привести к смягчению наказания.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
предъявление для опознания является одним из важнейших элементов в установление истины по уголовным делам;
предъявление для опознания дает полное сходство с лицом совершившим правонарушение, предметами которые использовались в ходе преступления, и многие другие элементы преступления.
предъявление для опознания является по некоторым делам единственным элементом по средствам которого можно опознать лицо совершившее преступления и иные предметы проходящие по конкретному уголовному делу.
Формирование показаний опознающего имеет ряд стадий или этапов, характеризующихся особым содержанием.
При проведении опознания следователю должен необходимо принимать во внимание как субъективные состояния опознающего, так и влияние на него объективных факторов.
В ходе написания данной работы, был также сделан окончательный вывод, что предъявления для опознания является главным рычагом в расследовании уголовного дела, и следователь должен пользоваться этим приемом согласно уголовно - процессуальному закону.
Процессуальный порядок и содержание предъявления для опознания отличается от остальных видов.
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Нормативно правовые документы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 27.07.2014) // Российская газета.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // URL: http: www.un.org, свободный.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.
6. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008, № 47. Ст. 5489.

Монографии
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2015. 399 с.

Учебники и учебные пособия
8. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. - М., 2005.
9. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. - Л., 1965.
10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42.
11. Богомолов А.Б. Применение судами общей юрисдикции правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. 2010. № 1 (45). С. 61-66.
12. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебник. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2007.
13. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2009.
14. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М - Москва, 2000. - 342 c.
15. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480 c.
16. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2002. - 704 c.
17. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2009. - 720 c.
18. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336 c.
19. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996.
20. Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - Т. 10. - №4. - С. 72-75.
21. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2011.
22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 319 - 322
23. Егерев И.М. Значение и учет психологических процессов, задействованных в механизме узнавания, при организации производства предъявления для опознания лиц по признакам внешности // Юридические науки. - 2006. - №2. - С. 233-237.
24. Егоров Н.Н. Основания и виды предъявления для опознания вещественных доказательств // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - №4. - С. 63-65.
25. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2009. - 320 c.
26. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. – М. : Юрайт : Высшее образование, 2010. – 343 с.
27. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание / А.В. Победкин. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 408 с.
28. Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / [А.С. Александров и др.] ; отв. ред. А.П. Кругликов .— М. : Проспект, 2010 .— 727 c.
29. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России : учебное пособие / Л.Т. Ульянова .— М. : Городец, 2008 .— 173 с.
30. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М. : Норма, 2009. – 238 с.
31. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 2005. - 528 c.
32. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины / В.В. Конин // Российский судья. – 2008. - № 9. - С. 30-32.
33. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c.
34. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2009. - 528 c.
35. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис - , 2011. - 512 c.
36. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.
37. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. М., 2008. - 180 с.
38. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пособие. – М.: Детектив-информ, 2009. - 240 с.
39. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Наумова. – М.: Юрист, 2009.-824 с.
41. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.:, Питер - 2004.
42. Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 463 – 465
43. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 343 – 344
44. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. "Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания". Москва. 2011.
45. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.: Юрид.лит., 2009 г.
46. Опознание на предварительном следствии под ред Г.И. Кочаров. Москва / в ред.2011г.
47. Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. Москва. 2011 г.
48. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.
49. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристь, 2004. – 800 с
50. Любимов В.В. Из лекций по психологии восприятия // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. - 2007. - №1. - С. 104-108.
51. Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. - М., 1975.
52. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. - М., 2005.
53. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М., 1998.
54. Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. - М., 2005.
55. Степаненко Д. Рекомендации по тактике предъявления для опознания не должны противоречить закону // Уголовное право. - 2006. - №3. - С. 83-84.
56. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Учебно-практическое пособие / Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Жувалов Н.В. - М., 2002.
57. .Уголовный процесс: Общая часть: Уч. для вузов [Текст] / Божьев В.П., Ефимичев С.П. и др.; под ред. Божьева В.П. - М.: «Спарк», 2008. - 579 с.
58. .Уголовно-процессуальное право РФ [Текст] / отв. Ред. П.А Лупинская. М., 2003 - 678 с.
59. .Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений [Текст] / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2007 - 642 с.
60. .Учебник уголовного процесса [Текст] / Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: «СПАРК», 2000. - 642 с.
61. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 333 с.
62. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2015. — 656 с.
63. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.
64. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.
65. Фадеева Д.А., Сафуанов Ф.С. Психологические особенности опознания как процессуального действия информационного характера // Психологическая наука и образование www.psyedu.ru. - 2011. - №1. - С. 80-90.
66. Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. - 2009. - №4. - С. 152-162.
67. Чабукиани О.А. Обеспечение прав личности при предъявлении для опознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - Т. 43. - С. 72-75.
68. Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. - Волгоград, 2005.

Статьи
69. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей /А. Антошина // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 64.
70. Брусницын, Л. Псевдонимы в уголовном процессе/Л.Брусницын//Законность. - 2005. - №1,№2.
71. Власенко,Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение/Н. Власенко//Законность. - 2003. - №6.
72. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореферат дис.... канд. юрид. наук /Е.Ю. Самолаева. - Москва, 2003. - С.13.
73. Чекулаев, Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса/Д. Чекулаев//Законность. - 2005. - №5
74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. Подготовлен для системы Консультант Плюс с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2012 года. КонсультантПлюс, ИБ "Постатейные комментарии и книги". 2012.
75. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
76. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2015. – 912 c.
77. Руководство по расследованию убийств / Отв. ред. С.И. Гусев. – М.: Юр. лит., 2015.– 400 c.
78. Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 348 - 350
Судебная практика
79. Решение по делу 22-3421/2015 (09.10.2015, Иркутский областной суд (Иркутская область)). // https://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-499583019/
80. Решение по делу 22-2029/2015 (08.10.2015, Астраханский областной суд (Астраханская область)). // https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-499541787/
81. Решение по делу 22-4694/2015 (01.10.2015, Алтайский краевой суд (Алтайский край))
82. Решение по делу 22-2093/2015 (30.09.2015, Архангельский областной суд (Архангельская область)). // https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-499278613/
83. Решение по делу 22-1784/2015 (30.09.2015, Тульский областной суд (Тульская область)). // https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act-499208599/
84. Решение по делу 22-4784/2015 (23.09.2015, Ростовский областной суд (Ростовская область)). // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-498980147/
85. Решение по делу 22-6346/2015 (22.09.2015, Московский областной суд (Московская область)). // https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-499295862/
86. Решение по делу 22-5963/2015 (22.09.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)).// https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tatarstan-respublika-tatarstan-s/act-498943631/
87. Решение по делу 22-1995/2015 (18.09.2015, Ленинградский областной суд (Ленинградская область)). // https://rospravosudie.com/court-leningradskij-oblastnoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-498858541/
88. Решение по делу 22-1220/2015 (17.08.2015, Томский областной суд (Томская область)). // https://rospravosudie.com/court-tomskij-oblastnoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-497745188/
89. Решение по делу 22-1911/2015 (13.08.2015, Смоленский областной суд (Смоленская область)). // https://rospravosudie.com/court-smolenskij-oblastnoj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-497634171/
90. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)). // https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-499626049/
91. Решение по делу 22-1388/2015 (12.08.2015, Ивановский областной суд (Ивановская область)). // https://rospravosudie.com/court-ivanovskij-oblastnoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-497588565/
92. Решение по делу 22-1145/2015 (12.08.2015, Орловский областной суд (Орловская область)). // https://rospravosudie.com/court-orlovskij-oblastnoj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-497579010/
93. Решение по делу 22-1710/2015 (06.08.2015, Владимирский областной суд (Владимирская область)). // https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-497354439/