Уголовная ответственность за грабеж и разбой

Актуальность. В связи со становлением в России рыночной экономики, обусловившим многообразие форм собственности и свободу предпринимательской деятельности, повышается не только активность многих граждан в дозволенных формах, но и в рамках криминальных способов обогащения. В условиях рыночных отношений одной из приоритетных задач российского государства является защита и охрана конституционных прав граждан, их законных интересов во всех областях деятельности, включая и уголовное право.
Принятие Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) стало важной вехой в развитии российского законодательства. После того, как был принят этот кодифицированный акт уголовного законодательства, началось формирование практики его применения. Уголовный Кодекс стал предметом для научного изучения и толкования. Между тем, практика применения УК РФ свидетельствует о том, что многие определения до сих пор вызывают дискуссии, положения многих статей становятся предметом неоднозначных толкований.
Важнейшим фактором эффективности применения уголовного законодательства является его четкость. Поэтому сегодня наука уголовного права должна стремиться к всестороннему подходу к анализу нормативно- правовых актов, которые относятся к особенностям уголовно-правовой характеристики преступлений против собственности. Проблема уголовно-правовой характеристики грабежа и разбоя по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной.
Ведущими российскими учеными - теоретиками в области уголовного права, в крупных монографиях, учебниках и научных статьях были разработаны теоретические основы учения о базовых началах уголовного права России, а также отдельных институтов уголовного права, включая институт преступлений против собственности. В их число входят такие авторы, как Иванов В. Д. Игнатов А.Н..Козаченко И.Я. Мельниченко А.Б., Павлов В.Г. Петроченков А.Я. Смирнов П.К. Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, A.Н. Игнатов, М.М. Исаев, В.Н. Кудрявцев, С.М. Кочои, B.В. Мальцев, A.A. Пионтковский, A.A. Пинаев, А.Б.Сахаров, Н.С. Таганцев, И .Я. Фойницкий и др.
Однако несмотря на обилие научной литературы по данной проблематике в ней существует немало слабо разработанных или совсем незатронутых вопросов и аспектов. Это объясняется сложностью и многогранностью темы.
Объект данной работы – общественные отношения, обусловленные уголовной ответственностью за разбой и грабеж.
Предметом исследования являются основные нормы права и материалы судебной практики Российской Федерации по реализации норм об уголовной ответственности за разбой и грабеж.
Цель данной работы - комплексный анализ и совершенствование законодательства об уголовной ответственности за разбой и грабеж.
Для достижения этой цели в ходе работы были поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать объективные признаки разбоя;
- проанализировать субъективные признаки разбоя;
- охарактеризовать объективные признаки грабежа;
- проанализировать субъективные признаки грабежа;
- изучить квалифицированные составы грабежа и разбоя;
- рассмотреть проблемы разграничения и выработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за грабеж и разбой.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы общей логики, такие как системный, диалектический, индукции и дедукции, специальные методы анализа правовых актов. Из числа частных юридических методов в дипломной работе наибольшее применение получили сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили следующие документы: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство России, материалы Верховного суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебно- следственной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведено комплексное монографическое исследование проблемы уголовной ответственности за грабежи и разбой.
Практическая значимость исследования определяется предложениями, направленными на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации.
Структура данной работы определяется ее задачами и целями. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Введение 3
Глава I. Уголовно-правовая характеристика разбоя 6
1.1. Объективные признаки разбоя 6
1.2. Субъективные признаки разбоя 17
Глава II. Уголовно-правовая характеристика грабежа 27
2.1. Объективные признаки грабежа 27
2.2. Субъективные признаки грабежа 37
Глава III. Научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства об отвественности за грабеж и разбой 45
3.1. Проблемы разграничения грабежа и разбоя, а также смежных составов преступлений 45
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за грабеж и разбой 59
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 66

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Родовым объектом разбоя являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом является собственность. Непосредственным объектом является собственность конкретного лица, дополнительным объектом – жизнь и здоровье лица, подвергнувшегося нападению. Предмет разбоя - чужое имущество. Этот предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим. Объективная сторона разбоя выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Субъект разбоя – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и целью хищения чужого имущества.
2. Родовой, видовой и непосредственный объекты грабежа полностью совпадают с объектами разбоя. Дополнительным объектом грабежа представляется жизнь и здоровье личности, а также конституционное право на неприкосновенность жилища. Грабёж представлен в законе двумя самостоятельными способами, к которым относится простой грабёж, или ненасильственный, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, и насильственный, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть действие, сопряжённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Субъект грабежа полностью совпадает с субъектом разбоя. Грабеж, совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
3. Основным критерием отграничения грабежа от разбоя, как показывает судебная практика, является характер угрозы или применения насилия при завладении чужим имуществом. При грабеже для завладения чужим имуществом или удержания похищенного виновный применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозу таким насилием. При разбое виновный применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
4. Анализ правоприменительной практики по делам о грабеже позволил выявить ряд проблем. Одной из них является проблема квалификации хищения, совершённого виновным в присутствии своих знакомых от которых он не ожидает противодействия. Другой проблемой является проблема отграничения грабежа от сходных составов преступлений и, прежде всего, от кражи, мошенничества, разбоя, вымогательства и самоуправства. Для решения обозначенных проблем, а также для совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за грабёж, следует, на наш взгляд, внести следующие изменения и дополнения:
1) В целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности за грабёж и, учитывая, что угроза применения физического насилия при грабеже представляет значительно меньшую опасность чем реальное применение насилия, представляется необходимым внести изменения в квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данный квалифицирующий признак, на наш взгляд, необходимо сконструировать следующим образом: «Грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Соответственно, ч. 1 ст. 161 УК РФ необходимо расширить и сконструировать в следующем виде: «Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья или без таковой».
2) Дополнить п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указанием на то, что как кражу (а не как грабёж) следует квалифицировать незаконное изъятие чужого имущества в присутствии не только близкого родственника, но также и иных родственников, а равно друзей или знакомых, со стороны которых виновный не ожидает противодействия.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

Научная и учебная литература

3. Абубакиров Ф. М . Уголовно-правовая оценка насилия в уголовном законодательстве и судебной практике // Российский судья. - 2011. - № 8
4. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998.
5. Аистова Л.С. Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Монография. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2009. - 136 с
6. Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав // Гражданское право. - 2014. - № 1.
7. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. - М.: Норма, Инфра–М, 2013. - 320с.
8. Барченков Д. В. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс… канд. юрид. наук. - Рязань, 2002.
9. Безручко Е.В. Использование термина «насилие» в уголовном законодательстве России // Уголовное право. - 2014. - № 5.
10. Васильев В.В. Признаки вещных прав: Проблемы и пути научного разрешения // Бизнес в законе. - 2010. - № 5.
11. Верина Г.В. Объект и предмет преступлений против собственности (история и современность): учеб. пособие; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. - 120 с.
12. Воробьев Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав: монография - М.:Юрлитинформ, 2011. – 160 с.
13. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: дис. …канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 213 с
14. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
15. Галимов И. X. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс… канд. юрид. наук. - Уфа, 2004.
16. Долматов А. О. Специальные обстоятельства, подлежащие особому учету при назначении уголовного наказания несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2014.
17. Иванцова Н. А. Разбой – насильственное хищение чужого имущества//Уголовное право. - 2003. - № 2.
18. Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Ростов на Дону, 2006.
19. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред.Н.Г. Кадникова. – М.: «Юриспруденция», 2011..
20. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
21. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Ивановой. - М.: Проспект. 2010.
22. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов. – М.: Проспект, 2015.
23. Кругликов Л.Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // Уголовное право. - 2015. - № 1.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2014.
25. Кутьин Н.Г., Малышкин Р.Н. Грабеж: особенности квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал. - 2007. - №4.
26. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
27. Малькова И.Ю. Грабёж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2009.
28. Маньковский И.А. Личные и вещные права : современное состояние и новые научные подходы. – Минск: Международ. универ–т «МИТСО». 2012.
29. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. - Т. 1. Общая часть. - М., 2010.
30. Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. Монография. - Томск: ТГУ, 2015..
31. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. - № 1.
32. Савинов А.В. Экономические преступления: учеб. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2013.
33. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саратов, - 2002.
34. Терентьева В.А. Возрастные особенности личности несовершеннолетних как основание освобождения от уголовного наказания//Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - №4-2.
35. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2013.
36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2015.
37. Уголовное право России: Части Общ. и Особ. /Под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М: Проспект. 2016.
38. Уголовное право России: Части Общ.и Особ./Под ред.А.И.Рарога. -8-е изд. - М: Проспект, 2016.
39. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012.
40. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: учеб.пособие / Ф. М. Абубакиров, П. Б. Музыченко. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015
41. Федяченко А.Н. Квалифицированные виды грабежа// SciencTime. – 2014. - № 11 (11).
42. Хилюта В.В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012
43. Хищения в системе преступлений против собственности: структурно-правовой анализ / А. А. Здоровцева, А. В. Ильиных, О. В. Климова. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015
44. Шеховцова Л. С. Характеристика грабежей и разбоев // Вестн. криминалистики. - 2011. - № 2.
45. Широков А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия грабежам: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08. - Казань, 2009.
46. Шульга А. Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на содержание объекта данных преступлений // Российский следователь. - 2012. - N 2.
47. Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. - 2013. - N 3.

Материалы правоприменительной практики

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2
49. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2010 № 161-П10
50. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 15.
51. Уголовное дело №1-82/12 //Архив Краснооктябрьского районного суда города Волгограда
52. Уголовное дело делу № 1-543/10// Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя
53. Уголовное дело №1-83/12 // Архив Свердловского районного суда г. Красноярска
54. Уголовное дело № 1-130/14 //Архив Симоновского районного суда г. Москвы
55. Уголовное дело № 1-276. Архив Болотнинского районного суда Новосибирской области за 2006г
56. Уголовное дело № 1-300/10г.// Архив Адлерского районного суда Краснодарского края
57. Уголовное дело № 1-348. Архив Обского городского суда Новосибирской области за 2006г..
58. Уголовное дело № 1-356.// Архив Карасукского района Новосибирской области