Спасибо!
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Введение
Данная работа посвящена несторианским разногласиям. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку несторианский спор сыграл важную роль в истории установления христологического догмата. Несторианский спор показал, насколько важной и требующей особого внимания является проблема христологического догмата.
Главная цель работы – рассмотреть историю несторианских разногласий.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть истоки несторианского спора.
2. Изучить догматическую основу несторианских разногласий.
3. Рассмотреть последствия несторианского спора.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Истоки несторианского спора. Догматическая основа спора 4
Глава 2. Догматическая основа несторианских разногласий 10
Глава 3. Последствия несторианских разногласий 15
Заключение 17
Список литературы 19
Заключение
Архиепископ Константинопольский Несторий являлся выучеником Антиохийской богословской школы. Антиохийская школа всегда интересовалась конкретной исторической действительностью и особое внимание обращала на исторический образ Христа, «на то, как Он предстает в Евангелии. Особый акцент в христологии делался на полноте человеческой природы во Христе, при этом совершенство человеческой природы Спасителя подчеркивалась с такой силой, что человечество часто рассматривалось как некий самостоятельный, отдельный человек, во всем подобный нам, который лишь соединен с Божеством некоторой внешней благодатной связью». Однако христология данной школы имеет существенный недостаток, который заключается в неспособности к выражению таинства соединения двух природ во Христе. Представители данной школы отмечали полноту и совершенство этих природ, однако средства, выражающие образ их соединения, ими не были найдены.
Далее мы обратимся к учению свт. Кирилла Александрийского. В противоположность Несторию, свт. Кирилл Александрийский предложил учение о ипостасном, или о физическом единстве.
В целом, и на Халкидонском Соборе 451 года также до конца не был решен вопрос, связанный с Лицом Спасителя. Орос Собора имеет некоторую недосказанность. С одной стороны, здесь происходит утверждение личностного единства и личностной самотождественности воплощенного Слова. Однако в оросе отсутствует прямое указание того, каким образом должна быть понята единая Ипостась, единое Лицо, в Котором соединяются две природы. Есть ли это Лицо (Ипостась) Божественное или это есть Лицо (Ипостась), которое возникло в результате соединения двух ипостасей и двух лиц, Божественного и человеческого – этот вопрос так и остался открытым .
Данная недосказанность стала причиной интерпретацией Халкидонского ороса в том смысле, в каком это понимал Несторий.
Противниками этого Собора стали монофизиты, считавшие себя последователями идей свт. Кирилла Александрийского. Монофизитство имеет следующие черты. Христос является истинным Богом, однако нельзя его считать совершенным и истинным человеком. У монофизитов не существовало различий между понятиями «природа» и «ипостась». Соответственно, полнота человечества была ими принесена в жертву утверждению единства природы во Христе.
Список литературы
1. Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви.// http://www.odinblago.ru/istoriya_drevney_cerkvi/bolotov_IV/
2. Гонсалес Хусто Л. История христианства. Т.1. Спб., 2001.// http://krotov.info/history/00/posnov/gonzalez_0.htm
3. Карташев А.В. Вселенские Соборы.// http://azbyka.ru/dictionary/03/kartashev_vselenskie_sobory_01-all.shtml
4. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей – 1054 г.). Брюссель, 1964.// http://krotov.info/history/00/posnov/00_posn.html
5. Рожков В. Очерки по истории Римско-Католической церкви. Ч.1. М., 1994. [Ресурс локального доступа]
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Введение
Данная работа посвящена несторианским разногласиям. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку несторианский спор сыграл важную роль в истории установления христологического догмата. Несторианский спор показал, насколько важной и требующей особого внимания является проблема христологического догмата.
Главная цель работы – рассмотреть историю несторианских разногласий.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть истоки несторианского спора.
2. Изучить догматическую основу несторианских разногласий.
3. Рассмотреть последствия несторианского спора.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Истоки несторианского спора. Догматическая основа спора 4
Глава 2. Догматическая основа несторианских разногласий 10
Глава 3. Последствия несторианских разногласий 15
Заключение 17
Список литературы 19
Заключение
Архиепископ Константинопольский Несторий являлся выучеником Антиохийской богословской школы. Антиохийская школа всегда интересовалась конкретной исторической действительностью и особое внимание обращала на исторический образ Христа, «на то, как Он предстает в Евангелии. Особый акцент в христологии делался на полноте человеческой природы во Христе, при этом совершенство человеческой природы Спасителя подчеркивалась с такой силой, что человечество часто рассматривалось как некий самостоятельный, отдельный человек, во всем подобный нам, который лишь соединен с Божеством некоторой внешней благодатной связью». Однако христология данной школы имеет существенный недостаток, который заключается в неспособности к выражению таинства соединения двух природ во Христе. Представители данной школы отмечали полноту и совершенство этих природ, однако средства, выражающие образ их соединения, ими не были найдены.
Далее мы обратимся к учению свт. Кирилла Александрийского. В противоположность Несторию, свт. Кирилл Александрийский предложил учение о ипостасном, или о физическом единстве.
В целом, и на Халкидонском Соборе 451 года также до конца не был решен вопрос, связанный с Лицом Спасителя. Орос Собора имеет некоторую недосказанность. С одной стороны, здесь происходит утверждение личностного единства и личностной самотождественности воплощенного Слова. Однако в оросе отсутствует прямое указание того, каким образом должна быть понята единая Ипостась, единое Лицо, в Котором соединяются две природы. Есть ли это Лицо (Ипостась) Божественное или это есть Лицо (Ипостась), которое возникло в результате соединения двух ипостасей и двух лиц, Божественного и человеческого – этот вопрос так и остался открытым .
Данная недосказанность стала причиной интерпретацией Халкидонского ороса в том смысле, в каком это понимал Несторий.
Противниками этого Собора стали монофизиты, считавшие себя последователями идей свт. Кирилла Александрийского. Монофизитство имеет следующие черты. Христос является истинным Богом, однако нельзя его считать совершенным и истинным человеком. У монофизитов не существовало различий между понятиями «природа» и «ипостась». Соответственно, полнота человечества была ими принесена в жертву утверждению единства природы во Христе.
Список литературы
1. Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви.// http://www.odinblago.ru/istoriya_drevney_cerkvi/bolotov_IV/
2. Гонсалес Хусто Л. История христианства. Т.1. Спб., 2001.// http://krotov.info/history/00/posnov/gonzalez_0.htm
3. Карташев А.В. Вселенские Соборы.// http://azbyka.ru/dictionary/03/kartashev_vselenskie_sobory_01-all.shtml
4. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей – 1054 г.). Брюссель, 1964.// http://krotov.info/history/00/posnov/00_posn.html
5. Рожков В. Очерки по истории Римско-Католической церкви. Ч.1. М., 1994. [Ресурс локального доступа]
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
660 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 144347 Курсовых работ — поможем найти подходящую