На нашем сайте вы можете заказать учебную работу напрямую у любого из 72000 авторов, не переплачивая агентствам и другим посредникам. Ниже приведен пример уже выполненной работы нашими авторами!
Проблема по микро-, макроэкономике. Срочно закажу курсовую работу по микро-, макроэкономике. Есть буквально 3 дня. Тема работы «Анализ влияния отдельного фактора (прямые инвестиции) на экономический рост (на примере России)
».
На нашем сайте вы можете заказать учебную работу напрямую у любого из 72000 авторов, не переплачивая агентствам и другим посредникам. Ниже приведен пример уже выполненной работы нашими авторами!
В результате исследования, на примере экономики России была показана неоднозначность использования прямых инвестиций на экономический рост государства.
В качестве инвестируемого прямыми инвесторами капитала может выступать собственный капитал, реинвестируемые доходы и предоставление долгосрочных и краткосрочных ссуд внутри группы компаний (между головным и дочерним предприятиями).
Как уже отмечалось, последствия прямых инвестиций (ПИ) для принимающей их экономики неоднозначны.
Очевидно, что государственные органы, ответственные за привлечение ПИИ, должны создать условия для оптимального структурного использования иностранных инвестиций в национальной экономике России, для сбалансированного её развития.
В современных условиях проблема статистического иссле
Показать вседования прямых иностранных инвестиций приобретает особую остроту, актуальность. Это связано с тем, что сам процесс формирования рыночной экономики на данном этапе характеризуется не только существенным ростом объема прямых иностранных инвестиций, но и возрастанием роли иностранного капитала в формировании национальных экономик и обеспечении экономического роста стран.
Роль прямых инвестиций(ПИ), в экономике России настолько значительна, что определяет рост российской экономике в течении рыночного развития России, начиная с 1991 года.
Сегодня, в период кризиса мировой экономики и санкций, введенных против России роль прямых инвестиций, не снизилась а, пожалуй, еще в большей степени обострило вопрос экономического развития России.
Правительством России признана необходимость вступления нашей страны в качественно новый период развития с подключением новых технологических и организационных возможностей привлекаемых ПИИ, обусловленных современными достижениями научно-технического прогресса.
В условиях развития реального сектора Российской экономики и ожидания новой волны кризиса в мировых масштабах роль ПИИ как важного фактора инновационного разв
Показать всеития возрастает. Этим объясняется актуальность работы.
Цель курсовой работы. Анализ влияния прямых инвестиций на экономический рост России. На основании поставленной цели были решены задачи:
- рассмотрены теоретические аспекты прямых инвестиций как фактора экономического роста;
- определена структура инвестиций в российской экономике;
- изучено влияние прямых инвестиций на экономический рост России.
Структура курсовой работы. Работа состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка использованных источников, 5 рисунков, 6 таблиц.
Введение 3
1 Теоретические аспекты исследования прямых инвестиций как фактора экономического роста 4
1.1 Понятие прямых инвестиций и их особенности 4
1.2 Рынок прямых инвестиций 11
2 Структура инвестиций в российскую экономику 20
2.1 Динамики доходов в российскую экономику от инвестиций 20
2.2 Роль прямых иностранных инвестиций в экономике России 22
Заключение 29
Использованные источники: 30
Использованные источники:
1. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс] // http://www.economy.gov.ru
2. Биргулиева Г.Ф. Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экон. наук. – С.-Петербург: Типография РГПУ им. Герцена, 2014.
3. Дегтярева И.В. Внешние источники финансового обеспечения инновационных процессов: ограничения и возможности // Экономика и управление, 2013. № 8.
4. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики, 2014, № 8.
5. Международные экономические отношения: учебник/ под ред. Н.Н.Ливенцева. – 2-е изд., перераб. и доп., - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2014.
6. Мировая экономика: уч
Показать всеебник/ под ред. А.С. Булатова – 2е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2012
7. Пестова А.А., Сухарева И.О, Солнцев О.Г. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2014. - №1. - C. 136-154
8. Экономика России и других постсоветских стран: учеб. пособие/ под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2013
9. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru.
государственное управление и военной безопасности
25
28
-87
1073
0,4
здравоохранение
13
4
0,3
165
0,1
Источник: Федеральная служба государственной статистики
Иностранные инвестиции, в соответствии со стратегическими задачами инвесторов, вкладывались, в основном, в добычу полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, оптовую и розничную торговлю, операции с недвижимым имуществом. Отрасли, обновление которых жизненно необходимо самой России, для инвесторов не представляют существенного интереса.
Это сельское хозяйство, образование и здравоохранение, поступление в которые ПИИ ничтожно мало.
Очевидно, что государственные органы, ответственные за привлечение ПИИ, должны создать условия для оптимального структурного использования иностранных ин
Показать всевестиций в национальной экономике России, для сбалансированного её развития (Таблица 5).
Таблица 5 Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам (млн.долларов США)
Накоплено на начало 2014г.
В том числе
Справочно
поступило в 2013г.
всего
в % к итогу
прямые
порт- фельные
прочие
Всего инвести- ций
300106
116199
174987
100
8920
114746
из них по основным инвесторам
253242
84,4
89913
7568
155761
93660
в том числе: Кипр
61961
20,7
44737
1732
15492
9003
Нидерланды
40383
13,5
22401
8
17974
10696
Люксембург
35167
11,7
661
203
34303
5374
Китай
27940
9,3
942
0,1
26998
7631
Германия
27825
9,3
9254
11
18560
10435
Англия
21578
7,2
3501
4481
13596
40770
Ирландия
11488
3,8
568
4
10916
2557
Франция
10343
3,4
2922
28
7393
3702
Япония
9022
3,0
824
2
8196
1109
Источник: Федеральная служба государственной статистики
Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на начало 2014 года составил 82,0 млрд. дол.
В 2014 г. из России за рубеж направлено 96,2 млрд. долл. иностранных инвестиций, или на 16,1% больше, чем в 2009 году - таблица 6.
Таблица 6 Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом
Инвестиции
млн. долл.
США
Накоплено на начало 2014г.
В том числе
Справочно направлено в
2013г.
всего
в % к итогу
прямые
порт- фельные
прочие
Всего
82010
100
56762
4234
21014
96222
из них по инвесторам
71305
86,9
52443
2228
16634
82786
в том числе: Нидерланды
20370
24,8
19447
60
863
7759
Кипр
19622
23,9
14982
961
3679
7148
Швейцария
7782
9,5
2497
15
5270
40761
США
7692
9,4
6483
0,0
1209
692
Виргинские о-ва
5605
6,8
1816
1188
2601
3206
Англия
3212
3,9
2340
2
870
4823
Беларусь
2956
3,6
2687
0,1
269
4126
Австрия
1414
1,7
463
2
949
13806
Армения
1370
1,7
1283
--
87
108
Люксембург
1282
1,6
445
0,1
837
357
Источник: Федеральная служба государственной статистики
В рейтинге Всемирного банка 2014 года, среди стран мира по уровню условий ведения бизнеса, Россия занимает 123-ю позицию из 183 - в частности, по созданию предприятий - 108-е место, по уровню защиты прав инвесторов - 93-е, по качеству организации ликвидации юридических лиц - на 103 позиции.
Основную часть иностранных инвестиций, по данным на 2014 г., концентрируют 15 регионов, на которые приходится 91,1 % от общего объема (табл. 7). Распределение иностранных инвестиций (сумма в общем объеме) по регионам РФ, представлена в таблице.
Таблица 7 - Распределение иностранных инвестиций (сумма в общем объеме) по регионам РФ
№ п/п
Регион России
Иностранные инвестиции, тыс. долл. США
Доля в общем объеме,
%
1
г. Москва
15 356 502
37,9
2
Тюменская область
5 832 736
14,4
3
Сахалинская область
3 927 138
9,7
4
Московская область
1 828 952
4,5
5
Красноярский край
1 621 589
4,0
6
Вологодская область
1 108 323
2,7
7
Липецкая область
1 102 174
2,7
8
Самарская область
1 097 903
2,7
9
Омская область
1 085 559
2,7
10
г. Санкт-Петеpбуpг
985 084
2,4
11
Республика Саха (Якутия)
834 398
2,1
12
Челябинская область
683 089
1,7
13
Республика Татарстан
596 141
1,5
14
Свердловская область
516 828
1,3
15
Пермский край
334 202
0,8
Примечание: Составлено автором
Но при детальном анализе инвестиций, поступающих из-за границы, очевидно: несмотря на то, что иностранные инвестиции, по данным платежного баланса, были сосредоточены в вышеуказанных регионах, данные регионы не обязательно привлекли большое количество инвестиций в основные фонды.
Объем инвестиций в основные фонды в 2014 г. в выделенных 15 регионах России суммарно составил лишь 56,4 % к общему объему. Одной из причин такого не соответствия доли иностранных инвестиций и доли инвестиций в основной капитал может быть та, что внутренние инвестиции были направлены в основные фонды регионов, не привлекающих иностранный капитал.
Поэтому для более точного понимания «активности» иностранного капитала был проанализирован такой показатель, как «инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала» (далее – ИвОКОсУИК), здесь отражаются инвестиции и совместных предприятий, и предприятий полностью иностранных, и предприятий с соглашением о разделе продукции. Суммарная доля таких инвестиций в выделенные ранее 15 регионов России, в 2014 году составляет 67,7 %, что практически аналогично показателю инвестиции в основной капитал (таблица 8).
Таблица 8 – Сравнительный анализ доли иностранных инвестиций в общем объеме, доли инвестиций в основные фонды и Доля ИвОКОсУИК в общем объеме
Регион России
Доля иностранных инвестиций в общем объеме, %
Доля инвестиции в основные фонды в общем объеме, %
Доля ИвОКОсУИК в общем объеме, %
Москва
37,9
12,4
12,5
Тюменская область
14,4
13,9
6,7
Сахалинская область
9,7
2,2
10,8
Московская область
4,5
5,4
8,7
Красноярский край
4,0
1,8
3,0
Вологодская область
2,7
1,5
4,1
Липецкая область
2,7
0,9
2,4
Самарская область
2,7
2,2
1,0
Омская область
2,7
0,8
0,6
Санкт-Петеpбуpг
2,4
4,0
6,3
Республика Саха (Якутия)
2,1
1,1
0,3
Челябинская область
1,7
2,1
3,2
Республика Татарстан
1,5
3,5
3,3
Свердловская область
1,3
2,7
2,7
Пермский край
0,8
1,8
2,1
ИТОГО
91,1
56,4
67,7
Составлено автором
Для анализа значимости иностранного участия в экономическом росте была выбрана производственная функция Коба – Дугласа
VRP = C · Lα · IINVβ · FINVγ · INFδ,
Включающая в себя следующие факторы:
- валовой региональный продукт / численность населения (VRP);
- среднегодовая численность занятых в экономике / численность населения (L);
- инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала / численность населения (IINV);
- инвестиции в основной капитал организаций без участия иностранного капитала / численность населения (FINV);
- индексы цен производителей промышленных товаров (INF).
Основными критериями выбора объясняющих переменных были не только теоретические представления о характере зависимости между видами инвестиций и валовым региональным продуктом, но и наличие требуемых статистических данных.
Анализ проводился на основе региональных данных, публикуемых Госкомстатом РФ. Оценивание проводилось по панели данных, охватывающей информацию за период с 2010 по 2014 г. включительно.
Исследование основывалось на информации по 65 регионам РФ, в связи с отсутствием информации по ряду регионов, также из анализа были исключены регионы, в которых ИвОКОсУИК за анализируемый период был равен нулю. Все взятые показатели были прологарифмированы.
Фактически модель выглядит следующим образом:
Ln(VRP) = Ln(C) + α · Ln(L) + β · Ln(IINV) + γ · Ln(FINV) + δ · Ln(INF).
Для оценивания коэффициентов вышеуказанного регрессионного уравнения были применены две модели панельных данных – модель с фиксированным эффектом и модель со случайным эффектом.
Применение теста Хаусмана, позволяющего проверить правильность спецификации модели, показало, что модель со случайными эффектами не является достаточно адекватной, и ее следует отвергнуть в пользу модели с фиксированным эффектом. Этот результат согласуется и с содержательным пониманием различия между моделями.
Как правило, когда речь идет о таких крупных экономических единицах, как регионы России, индивидуальные различия между ними обусловлены наличием постоянно действующих социально-экономических факторов. Это определило выбор в пользу модели с фиксированным эффектом, которая дала следующие результаты (табл. 9).
Таблица 9 – Результаты анализа модели с фиксированным эффектом
vrp
Coef.
Std. Err.
t
P > |t|
[95 % Conf. Interval]
IINV
,5926215
,0285339
20,77
0,000
,5364304
,6488126
FINV
,0761399
,0094163
8,09
0,000
,0575968
,0946831
L
2,627026
,5118321
5,13
0,000
1,619089
3,634963
INF
,1144936
,0749341
1,53
0,128
–,0330722
,2620593
_cons
4,23316
,5440665
7,78
0,000
3,161744
5,304576
F(4,256) = 405,09 Prob > F = 0,0000
Таким образом, статистически значимыми являются все показатели за исключением индекса цен производителей промышленных товаров.
Оцениваемая функция имеет следующий вид:
Ln(VRP) = 4,23316 + 2,627026 · Ln(L) + 0,5926215 · Ln(IINV) + 0,0761399 · Ln(FINV) + 0,1144936 · Ln(INF) + ui,
где ui – индивидуальный эффект, или
VRP = 68,93472 х L2,627026 х IINV0,592615 х FINV0,0761399 х INF0,1144936 х eui.
В результате очевидно, что наибольшую роль в экономическом росте региона играет численность занятых в экономике, роль инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала не значительна и составляет 0,076.
Учитывая, что данные инвестиции распределены по регионам не равномерно для дальнейшего анализа данный показатель был разбит на 3, в зависимости от доли инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в валовом региональном продукте.
В первую группу попали регионы, по которым доля рассматриваемых инвестиций в ВРП в 2014 г. составила менее 1 % (далее FINV1), во вторую группу попали регионы, где доля колеблется от 1 до 5 % не включительно (FINV2), и в третью – регионы, в которых доля инвестиций в ВРП свыше 5 % (FINV3). Результаты оценки следующие (табл. 10).
Таблица 10 - Результаты оценки неравномерности распредиления инвестиций по регионам России
vrp
Coef.
Std. Err.
t
P > |t|
[95 % Conf. Interval]
IINV
,5947922
,0283395
20,99
0,000
,5389818
,6506025
FINV1
,0474801
,0202773
2,34
0,020
,0075471
,0874131
FINV2
,0725439
,0112707
6,44
0,000
,050348
,0947397
FINV3
,1080949
,0174812
6,18
0,000
,0736684
,1425214
L
2,556481
,5094154
5,02
0,000
1,553265
3,559697
INF
,1050939
,0745224
1,41
0,160
–,0416665
,2518544
_cons
4,202636
,5402421
7,78
0,000
3,138712
5,266561
F(4,254) = 275,12 Prob > F = 0,0000
Составлено автором
Из представленных данных видно, что при увеличении доли инвестиций в валовом региональном продукте, их влияние возрастает, но все же оно остается значительно меньше, чем влияние инвестиций в российские предприятия. Скрыть
Автор24 - это фриланс-биржа. Все работы, представленные на сайте, загружены нашими пользователями, которые согласились с правилами размещения работ на ресурсе и обладают всеми необходимыми авторскими правами на данные работы. Скачивая работу вы соглашаетесь с тем что она не будет выдана за свою, а будет использована исключительно как пример или первоисточник с обязательной ссылкой на авторство работы.
Если вы правообладатель и считаете что данная работа здесь размещена без вашего разрешения - пожалуйста, заполните форму и мы обязательно удалим ее с сайта.
Заполнить форму
Оценим бесплатно
за 10 минут
Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать курсовую работу