Процессуальная самостоятельность следователя при производстве следственных действий и принятии решений

Для правовой науки, и в особенности науки уголовного процесса и криминалистики, вопрос о полномочиях следователя в уголовном судопроизводстве не относится к числу принципиально новых. Полномочия следователя в разные годы были предметом исследования в работах О.Я. Баева, А.А. Власова, В.И. Власова, А.П. Гуляева, А.Я. Дубинского, С.П. Ефимичева, A.M. Ларина, Ю.В. Манаева и других авторов .
Проведенные исследования, безусловно, внесли существенный вклад в развитие системы полномочий следователя и в разработку механизма их реализации. Однако это не означает, что предмет исследования полностью исчерпан и вопросы полномочий следователя утратили свою актуальность.
Своего апогея реформа уголовно-процессуального законодательства достигла с принятием в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . Проведенный нами сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 года и УПК РФ 2001 года в части, касающейся полномочий следователя, приводит к следующим выводам.
Во-первых, в УПК РФ 2001 года (впрочем, как и в УПК РСФСР 1960 года) нет дефиниции, в которой было бы сформулировано понятие «полномочия». Анализ содержания статей УПК, в которых используется данное понятие, приводит к выводу о том, что вербальная форма закрепления полномочиями следователя не всегда адекватно отражает их правовую природу, что нередко приводит к ошибкам при определении следователями своих прав и обязанностей.
Во-вторых, в УПК РФ 2001 года в основном сохранилась система полномочий следователя, сложившаяся за время действия УПК РСФСР 1960 года. Вместе с тем она дополнена рядом новых полномочий, в том числе, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч.1 ст.21 УПК); давать органу дознания письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п.4 ч.2 ст.38 УПК); признавать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК (ч.2 и 3 ст.88 УПК); давать разрешение на встречу сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (ч.2 ст.95 и ч.14 ст.108 УПК); привлекать к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст. 164 УПК); производить проверку показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля на месте, связанном с исследуемым событием (ст. 194 УПК) и др.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности рассмотрения вопроса о понятии и системе полномочий следователя.
В третьих, усложнился механизм реализации полномочий следователя по разрешению сообщений о преступлениях, производству отдельных следственных действий и применению мер процессуального принуждения, в связи с чем в юридической науке высказываются суждения о понижении правового статуса следователя и об ограничении его процессуальной самостоятельности .
Изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства это достаточно веский, но не единственный аргумент, свидетельствующий об актуальности исследования полномочий следователя с точки зрения механизма их реализации. Дело в том, что сохранение преемственности в законодательной регламентации полномочий следователя сохранило проблемы их реализации, которые существовали ранее и оказались нерешенными в ходе проведенной реформы уголовно-процессуального законодательства. Иначе говоря, к старым проблемам реализации полномочий следователя добавились новые, что подтверждается практикой применения УПК РФ 2001 года.
Как показывает изучение следственной практики, следователи допускают большое количество ошибок в процессе реализации отдельных полномочий. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых далеко не последнее место занимает несовершенство уголовно-процессуального законодательства. Исследование детерминирующего воздействия большинства факторов на механизм реализации полномочий следователя можно осуществить лишь совместными усилиями юристов, социологов, психологов и представителей других отраслей научных знаний.
Цель данной работы – анализ места и роли уголовно-процессуальных полномочий следователя в уголовном судопроизводстве.
Задачи данной работы:
- рассмотреть значение и сущность уголовно-процессуальных полномочий следователя в уголовном судопроизводстве;
- выявить механизм реализации процессуальных полномочий следователя;
- раскрыть профессиональное правосознание в механизме реализации полномочий следователя.
Предмет– изучение процессуальной независимости следователя в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования – вопросы, связанные с анализом сущности уголовно-процессуальных полномочий следователя в уголовном судопроизводстве и механизмом их реализации.

Введение 3
1. Полномочия следователя при планировании и расследовании преступлений 6
2. Практические вопросы планирования работы следователя районного подразделения 21
Заключение 31
Список литературы 33

В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что необходимо исходить из положения о том, что следователь — это «процессуальный слуга» прокурора. Как и прочие органы уголовного преследования, следователи являются орудием, посредством которого прокурор реализует данные ему государством обвинительные полномочия по досудебной подготовке оснований уголовного иска — требования к суду государственного обвинения о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого (обвинительное заключение, обвинительный акт).
В случаях возникновения между следователем и надзирающим прокурором принципиальных разногласий относительно судьбы уголовного дела вышестоящий прокурор должен взять производство под свой личный надзор и обеспечить объективное и законное расследование.
Проблема процессуальной самостоятельности следователя стоит довольно остро в теории современного уголовного процесса. Как известно, в уголовно-процессуальном законе отсутствуют такие понятия, как «процессуальная самостоятельность», «самостоятельность», хотя многие нормы затрагивают вопросы самостоятельности и независимости судов. При этом возникает справедливый вопрос: если вводить в УПК РФ категорию «процессуальнаясамостоятельность» следователя в рамкахегоправаобжалованияпроцессуальныхдействий и решений, токактогдабудетрешатьсяпроблемаразделенияполномочий следователя, составляющихвнутреннюю и внешнююсамостоятельность (какэто, например, определено в теорииуголовногопроцессаотносительносамостоятельностисудов)? Необходимо также определиться с такой проблемой, как взаимосвязь понятий «самостоятельность» и «независимость». Если современным законодательством провозглашена и расширена самостоятельность следователя, то стал ли он от этого более независимым при принятии решения об обжаловании процессуальных действий и решений? Данныевопросытребуютсвоегодальнейшегоразрешения.

1. Конституция Российской Федерации. М., 2005 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 5. Ст. 5011.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. № 52. 1 ч. Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. № 15. Ст. 5103.
4. Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.
Авторефераты и рукописи диссертаций:
5. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
6. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
7. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф.... дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003.
8. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук Ленинград, 1987.
9. Палагина Е.Н. Функции юридической практики: Автореф. ...дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Монографии, учебники, учебные пособия:
10. 14.Соя-Серко, Л. А. Программирование расследования / Л. А. Соя-Серко // Социальная законность. – 1980.–№1.–С.50–51.
11. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981.
12. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
13. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. – М., 2002.
14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2003.
15. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2 / Р. С. Белкин. – М. : Юристъ, 1997. – 464 с.
16. Быховский,И.Е.Программированноерасследование: возможности и перспективы / И. Е. Быховский // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М. : Наука, 1980.
17. Власов В.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов, 1988.
18. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. – М., 1984.
19. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 2005.
20. Демин М.В. Проблемы теории личности. – М., 2006.
21. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М., 2002.
22. Долженко, В. Г. Проблемыкадровой работы и путиихрешения в системеСледственногокомитетаприпрокуратуре РФ / В. Г. Долженко // Вестник СКП РФ. – 2010. – № 3 (9)–4 (10). – С. 31–38.
23. Евгеньев,М.А.Методикаитехникарасследования преступлений : учеб. пособие / М. А. Евгеньев. – Киев, 1940. – 418 с.
24. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 2005.
25. ИнформационноеписьмоСледственногокомитетаприпрокуратуре РФ «О результатахобобщенияпрактикивозвращенияуголовныхделдлядополнительногорасследования в порядкест. 221 и 237 УПК РФ и причинвынесенияоправдательныхприговоров СКП запериод с 07.09.2007 и первоеполугодие 2008 года».
26. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 2005.
27. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
28. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 2005.
29. Колесниченко,А.Н.Опринципахпланирования расследования преступлений / А. Н. Колесниченко, В. Н. Сущенко // Криминалистика и судебная экспертиза. – 1983. – Вып. 26.
30. Криминалистика / под ред. А. В. Дулова. – Минск : Изд-во БГУ, 1998. – 415 с.
31. Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. – М. : Юристъ, 1999. – 501 с.
32. Криминалистика/подред.Н.П.Яблокова.– М. : Юристъ, 1999. – 718 с.
33. Кузнецова Н.Ф. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права //Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. М., 2002.
34. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация / А. М. Ларин. – М. : Юрид. лит., 1970. – 224 с.
35. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
36. Наумов А.В. Понятие, система и задачи уголовного права // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Л.В. Наумова. М., 2003.
37. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь /Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.Н. Гусев, Н.М. Ланда и др. – М., 2001.
38. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М., 2001.
39. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
40. Полевой, Н. С. Криминалистическая кибернетика / Н. С. Полевой. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 208 с.
41. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. – М. : Юрид. лит., 1982. – 152 с.
42. Словарь русского языка: В 4-х томах Т.4, 2007.
43. Соя-Серко, Л. А. Программирование и творчество в деятельности следователя / Л. А. СояСерко // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. – М. : Изд-во всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1980. – С. 32–47.
44. Тонков Е.Е. Конфликтология правоохранительной деятельности Белгород-Харьков, 1998.
45. Трухтев В.В., Тишковец Е.И. Процессуальный статус следователя по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения PC. Белкина; Материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002.
46. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общ. ред. профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. – М., 1997.
47. Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н, Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. ВТ. Томин. М., 2003.
48. Уголовный процесс России: Учебное пособие /Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
49. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е перераб. и додал. – М., 2000.
50. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001.
51. Шумилин С.Ф. Следственные действия: процессуальный порядок и тактика производства. Белгород, 2002.
Научные статьи и издания периодической печати:
52. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С. 125-135.
53. Векленко С. В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); Разграничение со смежными составами и предложениями по совершенствованию // Российская юстиция № 8. 2007.
54. Галузин А.О криминогенных факторах-препятствиях реализации уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2003. №3. С.111-114.
55. Давидян С.Ю., Юдин А.В. (Самара). Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение № 1. 2007.
56. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ (ч.2) // Российская юстиция. 1998. №10.
57. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // Российский следователь. 2002. №2.
58. Калиновский КБ. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Изд-во юридического института (Санкт-Петербург). 2002. №1.
59. Карякин Е. А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция № 4. 2006.
60. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон //Российская юстиция. 2003. №9. С.16-18.
61. Шумков А. С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция № 6. 2006.
Научная литература:
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 20067
63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова. М., 2007.
64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Я Сухарева. -М., 2005.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
66. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. – М., 2006.
67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2007.
68. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. -2-е изд., перераб и доп. М., 2005.
69. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М., 2005.