Условия действительности сделок

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночной систе¬мы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует ди¬намику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа спо¬ров, связанных с недействительностью договоров в практике арбитраж¬ных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикаци¬ях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относя¬щиеся к этой тематике.
В последние годы некоторыми учеными высказаны мнения о неоднозначности правовой природы сделки.
Все вышеизложенное и определяет актуальность темы данной курсовой работы.
Целью курсовой работы является рассмотрение понятия сделки, а также исследование отдельных видов сделок по современному гражданскому законодательству Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели нам предстоит решить следующие задачи:
1. Дать понятие сделки в гражданском праве;
2. Выделить и рассмотреть виды сделок по законодательству Российской Федерации;
3. Проанализировать нормативную базу, касающуюся данного вопроса.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданских правоотношений по поводу реализации их прав и обязанностей в сфере совершения сделок.
Предмет исследования составили нормы административного, международного, уголовно-процессуального и уголовного права, конституционного права, правоприменительная практика реализации изучаемого принципа.
Методологическую основу работы составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного анализа, метод правового моделирования и др.
Теоретическую основу работы составили труды отчечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, С.И. Вильнянского, Д.М. Генкина, Д.Д. Гриммма, Г. Дернбурга, Л.Г. Ефимовой, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, И.И. Карницкого, А.Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Чезахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ СДЕЛОК……. 5
1.1 Понятие сделки ………………………………………………………….5
1.2 Классификация сделок ………………………………………………….12
2 ПРОБЛЕМЫ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК С НАРУШЕНИЕМ ФОРМЫ……………………………………………………………………… ..18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….……. 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полагаем, что при понимании сделки следует больше внимания обращать на ее индивидуализирующую роль, а не на связь с правоотношениями или нормами права. Из истории формирования понятия «сделка» следует сделать вывод о том, что оно прежде всего связано с действиями. Причем последнее, несмотря на его кажущуюся простоту, должно быть определено как сложное юридическое явление. Д.Д. Гримм, проанализировав высказанные в немецкой литературе XIX в. суждения о действиях, определял действие в широком и узком смысле. В широком смысле он называл действием всякое эмпирически данное типичное сочетание, всякий типичный ряд координированных движений, совершение или несовершение которых служит проявлением волевого акта, безотносительно к тому, корреспондирует ли в данном конкретном случае с этими движениями соответствующий волевой акт или нет. В качестве примера таких действий он приводил движения лунатика или то, что человек говорит во сне. В узком (техническом смысле) Д.Д. Гримм именовал действием внешнюю сторону, или, точнее, внешнее проявление волевого акта, поясняя, что для него недостаточно совершения или несовершения определенных координированных движений, а требуется, чтобы им соответствовал волевой акт, внешним проявлением которого они являются. Следовательно, заключал он, при отсутствии воли нельзя говорить о действии. Однако исследователь уточнял, что даже при наличии воли и движений могут иметь место случаи недостижения результата действия-волеизъявления. В приведенных теоретических положениях Д.Д. Гримма, с нашей точки зрения, отчетливо просматриваются выводы относительно того, что такие юридические факты, как действия, в отличие от событий, представляют собой деятельность. В случае со сделкой к ней присоединяется и юридический акт - волеизъявление. Следует отметить, что волеизъявление характеризует сделку с внешней стороны, хотя и является результатом деятельности и тем самым входит в ее структуру наряду с целью, предметом, орудиями, операциями (действиями), субъектами. Иными словами, как деятельность сделка представляет собой фиксацию лицом (лицами) в установленном законом порядке, например посредством письменных знаков, стремления определенным образом удовлетворить свои интересы.
С позиции права эта единая сделочная деятельность распадается на внеправовые и правовые явления. К последним относится только волеизъявление. Именно поэтому для права оно имеет большее значение, чем деятельность, результатом которой является. Это объясняется достаточно просто: именно акт позволяет определить, какие правовые последствия возникают.
Внеправовые элементы сделочной деятельности имеют иное, фактическое значение. Так, совершение сделки не может быть признано недействительным. Об этом говорил еще И.Б. Новицкий, который писал, что «факт никак не может превратиться в «не факт»... Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может». При этом он уточнял: «Другое дело - те юридические последствия, которые с ним нормально связываются: они могут наступить, могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка». Полагаем, что ученый смешал два вида явлений и потому пришел к неточному заключению.
Юридические последствия связаны с волеизъявлением, а не с фактическими внеправовыми элементами сделочной деятельности. Волеизъявление, если оно совершилось, не может не влечь юридических последствий. Поэтому даже недействительная сделка всегда имеет юридические последствия, хотя и не те, которые ожидало лицо, ее совершающее.
Поэтому, на наш взгляд, более точным выглядит определение сделки как результата фактической деятельности, имеющего характер юридического акта, который может быть признан недействительным.
По числу содержащихся в них волеизъявлений сделки делятся на односторонние и двух- или многосторонние (ст. 154 ГК). Односторонние сделки характеризуются тем, что они содержат лишь одно волеизъявление. Примерами односторонних сделок являются выдача полномочия (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК), одобрение сделки (п. 2 ст. 183 ГК) и публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК). Двусторонние и многосторонние сделки, именуемые договорами, включают в себя согласованные по содержанию волеизъявления соответственно двух и более сторон. К двусторонним сделкам, в частности, относятся договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК), договор дарения (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК), договор подряда (п. 1 ст. 702 ГК) и договор поручения (п. 1 ст. 971 ГК). Примером многосторонней сделки служит договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК), заключенный тремя и более лицами.
В связи с учением об обосновании обязательства различают консенсуальные и реальные договоры. Под реальным договором понимается договор, в фактический состав которого входит реальный акт передача вещи. В фактическом составе консенсуального договора такой акт отсутствует. Поэтому при консенсуальном договоре, если он не содержит каких-то иных составных частей и вступает в силу с выполнением его фактического состава, обязанность должника возникает через одни лишь согласованные волеизъявления сторон, в то время как при реальном договоре она возникает только в том случае, если к волеизъявлениям сторон присоединяется передача вещи. Консенсуальными договорами являются, например, договор мены (п. 1 ст. 567 ГК), договор имущественного найма (абз. 1 ст. 606 ГК) и договор комиссии (абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК), реальными - договор ренты (п. 1 ст. 583 ГК) и договор займа (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК).
По виду желаемых правовых последствий сделки подразделяются на обязательственные и распорядительные. Обязательственными называются сделки, посредством которых одно лицо (должник) обязывается к совершению определенного действия в пользу другого лица (кредитора). Подавляющее большинство обязательственных сделок представляют собой договоры и лишь некоторые из них, как, например, публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК), относятся к односторонним сделкам. Распорядительными сделками являются сделки, которые непосредственно направлены на перенесение, обременение, изменение или прекращение права. Примерами таких сделок служат передача права собственности на вещь, установление сервитута или права залога, уступка требования, зачет и прощение долга. Предметом распоряжения могут выступать только права. Если говорят о распоряжении вещами, например о залоге вещи, то под этим следует понимать распоряжение правом собственности на вещь. Распоряжения предполагают наличие у распоряжающегося власти к распоряжению, или, что одно и то же, право распоряжения. Последнее должно причитаться распоряжающемуся не в момент совершения распорядительной сделки, а в момент ее вступления в силу. Управомоченным к распоряжению в принципе является обладатель права, следовательно, собственник относительно своего права собственности и кредитор относительно своего требования. Но в некоторых случаях закон лишает правообладателя права распоряжаться отдельным или всеми своими правами. Так, в частности, происходит с конкурсным должником после открытия конкурса. Тогда право распоряжения признается законом за другим лицом (например, в случае конкурса за конкурсным управляющим).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Постановление ФАС ВВО от 11 апреля 2005 г. N А79-9953/2004-СК1-9882; Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010 // СПС «Гарант».
2. Постановление Пленума ВАС N 63 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс.
3. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. - М.: БЕК, 2009. - С. 205 - 206.
4. Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены // Закон. - 2006. - № 9. – С. 34.
5. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и соотношений [Электронный ресурс] // Законодательство. - 2012. - № 10 // СПС «Гарант».
6. Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России // Журнал российского права. - 2011. - №2. - С. 38 - 47.
7. Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. - 2012. - № 3. - С. 113 - 122.
8. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Изд-во «Зерцало», 2013. - С. 710 - 711.
9. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 640.
10. Горовенко В.В. Недобросовестное поведение и злоупотребление правом: соотношение понятий // Российский юридический журнал. - 2011. - № 4. - С. 173 - 178.
11. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2011. – 618 с.
12. Гражданское право России : учебник / под ред. О.Н. Садикова. – М. : Контракт, ИНФРА-М, 2012. – Ч. 1.
13. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. – 768с.
14. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практика оспаривания. М., 2005. С. 17.
15. Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 15 - 18.
16. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - С. 27.
17. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. - М.: Статут, 2001. - С. 71.
18. Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права // Гражданское право. - 2011. - № 3. - С. 34 - 41.
19. Поляков М.И. Дополнительные имущественные последствия в недействительных сделках с жилыми помещениями // Гражданское право. - 2010. - № 4. - С. 11 - 13.
20. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ». - 2012. - № 2. - С. 81.
21. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 2009. - С. 62.
22. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2003. С. 273 – 274.
23. Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 104 - 110.