Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
договор кредита и займа
- 39 страниц
- 2017 год
- 53 просмотра
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА 5
1.1. Кредит и займ 5
Таблица 1 5
1.2. Залог, поручительство и вексель 9
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ДОГОВОРУ ЗАЙМА 19
2.1. Правовая характеристика ответственности по договору кредитования 19
2.2. Отдельные разновидности кредитного договора 22
2.3. Риски 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
Список используемой литературы 33
1.1. Кредит и займ
Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволило объединить договоры займа и кредита в одну главу в ГК РФ1. Однако, данные договоры имеют и существенные различия.
...
Таблица 1
Основные различия договоров кредита и займа2
Отличительные особенности
Кредитный договор
Договор займа
По форме предоставления
Предоставляется только в виде денежных средств
Предоставляются любые вещи, в том числе денежные средства
По уплате процентов
Уплата процентов является обязательным условием договора
Уплата процентов является необязательным условием договора
По кредитору
Средства могут предоставлять только банк или кредитная организация
Средства может предоставить любое юридическое или физическое лицо
Исходя из систематического толкования норм ГК РФ, судебная практика выработала ряд принципиальных позиций о природе кредитного договора:
- кредитный договор не является публичным;
- условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием договора;
- сроки выдачи и возврата кредита, равно как и порядок возврата кредита, являются существенными, но определимыми условиями договора.
В ст.
...
1.2. Залог, поручительство и вексель
В российских банках отсутствуют дифференцированный подход к выбору масштаба и тактики проведения залоговых операций с различными типами и видами имущественных активов, а также индивидуальный подход к клиентам (заемщику/залогодателю).8
Договор поручительства помимо банков все чаще применяется и другими участниками гражданского оборота. Рассмотрим особенности правового регулирования и правоприменительной практики по вопросу прекращения договора поручительства по частям.
Договор поручительства - один из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств. Недаром банки, предоставляя кредитные денежные средства, в том числе и предприятиям, используют данный механизм в качестве гаранта последующего возврата задолженности.
...
2.1. Правовая характеристика ответственности по договору кредитования
Исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог регулируется нормами § 3 гл. 23 ГК РФ. Специальные нормы, касающиеся залога недвижимости, содержатся в Законе об ипотеке.
При наследовании имущества заемщика действует следующее правило. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате в соответствии со ст.
...
2.2. Отдельные разновидности кредитного договора
Товарный кредит имеет общие черты как с кредитным договором, так и с договором займа. Это обстоятельство позволило законодателю распространить на отношения по товарному кредиту нормы, регулирующие кредитный договор, и нормы, регулирующие договор займа.
При этом в отличие от договора займа договор товарного кредита является консенсуальным, его предметами могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками. Учитывая приоритетное применение к отношениям по товарному кредиту § 2 гл. 42 ГК РФ о кредитном договоре, следует сделать вывод о предпринимательском характере договора товарного кредита и о его обязательной возмездности, что также отличает эту конструкцию от договора займа. Как и кредитный договор, договор товарного кредита должен быть заключен только в письменной форме.
В отличие от кредитного договора предметом договора товарного кредита должны быть не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение института займа и кредита в гражданском праве России, еще раз хотелось бы подчеркнуть те принципиальные моменты и характерные черты этих институтов, а так же проблемные места, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественной цивилистческой доктрины. В работе были рассмотрены заем и кредит – два самостоятельных института.
Сделан вывод, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в рамках кредитования защищает финансовые интересы заемщика только тогда, когда потребителю предоставляются вся необходимая информация об услуге, а также возможность отказаться от страхования жизни и здоровья. В противном случае данная услуга банка может рассматриваться как способ перекладывания банком риска предпринимательской деятельности, связанного с возможностью невозврата заемных денежных средств, на плечи заемщиков и одновременного получения прибыли за такие действия.
...
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2015) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.06.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 42 «Аудит отчетности кредитной организации, банковской группы, банковского холдинга» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 403-ФЗ).
7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003.
8. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Российская газета. № 137. 22.07.1998.
9. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. № 289. 23.12.2013.
10. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. № 79. 25.04.1996.
11. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
12. Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. № 21. 20.04.2011.
13. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 18.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 № 5774) // Вестник Банка России. № 28. 07.05.2004.
Судебная практика
14. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 № 46-В09-27. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. № 16-Д13-20. // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу № 22-6882/2013. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 ноября 2013 г. по делу № 10-10372/2013// СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу № 22-4821. См. также: Постановление Московского городского суда от 28 октября 2014 г. № 4у/9-5492/14. // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. № 4у/7-4443/14// СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. № 34. 31.08.2012.
21. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2011.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 № 6202/97, Постановление ФАС ВСО от 02.03.2005 по делу № А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2.
23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 30-УД15-2. Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.
25. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 5-КГ15-71. Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку спор между учредителями ЗАО является корпоративным, в связи с чем в силу статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом. Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора, что привело к нарушению прав заявителя.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
