Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Судебная практика как источник права
- 20 страниц
- 2015 год
- 531 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В последние годы написано много научных работ в обоснование такой формы права в российской правовой системе, как судебный прецедент и (или) судебная практика. В них обоснована факторами, которые можно отрицать, лишь закрывая глаза на юридическую практику, неизбежность судебного правотворчества и фактическое создание норм права судами. При этом ученые, отстаивающие судебный прецедент как форму российского права, не выдвигают идеи параллельного правотворчества и тем более верховенства судебного правотворчества над законодательным, придавая ей субсидиарное значение по отношению к нормативно-правовой форме. Все реже встречающиеся аргументы против судебного правотворчества представляют собой отрицательную оценку конкретных судебных актов, приводимых в качестве прецедентов, по принципу «этого не должно быть», но не опровержение их действительного регулятивного значения для неопределенного круга лиц и неоднократного применения. При этом игнорируется очевидный факт: ни один орган в российской правовой системе не может пересмотреть судебные акты, которыми, по сути, изменяются нормы права, установленные законом. Первый подход, однако, в целях утверждения захватившей умы идеи подчеркивает лишь положительное значение судебного правотворчества для правопорядка. Должное возводится в сущее, но сущее не есть должное. В итоге реальное фактическое судебное правотворчество, не связанное никакими законами и органами власти, не получает адекватного отражения в науке.
Итак, актуальность настоящей работы обусловлена постановкой проблемы ограничения судебного правотворчества в российской правовой системе.
Цель работы заключается в исследовании места судебной практики в системе источников права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать понятие судебной практики.
2. Проследить историю закрепления прецедентных начал в российском праве.
3. Определить место судебной практике как источника российского права.
Для достижения поставленной цели и решения обозначенных задач следует провести анализ мнений ученых, рассматривающих судебную практику как источник права. Данными вопросами занимались В.Д. Зорькин, К.В. Ображиев, А.А. Петрунина, С.Б. Поляков, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, И.С. Шиткина и некоторые другие.
Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. Особое значение занимают такие методы научного познания, как анализ и синтез.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
Введение 3
1. Понятие судебной практики 5
2. История закрепления прецедентных начал в российском праве 9
3. Место судебной практики в системе источников российского права 12
Заключение 18
Список использованной литературы 19
В Российской Федерации судебная практика официально не признана источником права. Но с каждым годом все больше появляется сторонников позиции признания судебного правотворчества. Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников гражданских, экономических и др. отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию.
Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики. Именно поэтому Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принимают совместные постановления для единообразного рассмотрения принимаемых нормативно-правовых актов (после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ правовая природа постановлений Пленума высшей судебной инстанции не меняется).
Учитывая объективную реальность, судебное правотворчество в рамках государственного механизма на основе разделения властей становится необходимым. По мнению А.Г.Карапетова, которое в полной мере можно разделить, судебного правотворчества невозможно избежать .
Представляется, что в современном государстве есть основания для вывода о выполнении органами судебной власти правотворческой функции. Судебное правотворчество - это один из видов правотворчества, субъектами которого являются судьи. Издаваемые акты судебного правотворчества имеют подзаконный характер, т.е. они подчинены закону и не могут вносить изменения, а уточняют смысл нормативного акта, тем самым не нарушается принцип разделения властей. Сделанный вывод означает одновременно необходимость доктринальных исследований самых различных аспектов обозначенной проблемы.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. - № 31. Ст. 4398.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П // Вестник Конституционного Суда. – 2010. - № 2.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9.
4. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: Сашко, 2000. – 528 с.
5. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. - М.: Букинист, 2005. – 384 с.
6. Александрова М.А. Правовой статус решений Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический мир. - 2015. - № 4. С. 10 - 14.
7. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. - М., 1975.
8. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003. – 816 с.
9. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 34 с.
10. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Норма, 2002. – 176 с.
11. Исаева Т.В. Значение судебной практики в системе источников гражданского права Российской Федерации // Евразийская адвокатура . - 2013. - №2 (3). С.85-86.
12. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. - М.: Статут, 2011. – 308 с.
13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 430 с.
14. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. - М., 2002. – 196 с.
15. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. - 2008. - №4. С. 10-13.
16. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2007. – 264 с.
17. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М., 1975.
18. Тарановский В.Ф. Энциклопедия права. - СПб.: Лань, 2001. – 560 с.
19. Ткачева Н.Н. К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права // Современное право. - 2013. - № 10. С. 88 - 91.
20. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. - 2013. - № 4. С. 73 - 77.
21. Ярков В.В. Статус судебной практики в России: некоторые вопросы // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. СПб., 2008. С. 49 - 68.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
