Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

Виды процентов по договору займа

  • 43 страниц
  • 2016 год
  • 172 просмотра
  • 1 покупка
Автор работы

EkaterinaKonstantinovna

Большой опыт в написании работ, очень давно работаю на этом ресурсе, выполнила более 15000 заказов

660 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

Введение
Договор займа принято считать одним из самых распространенных договоров в гражданском обороте. Действительно, данный договор универсален и широко используется как в бытовых взаимоотношениях граждан, так и в предпринимательской деятельности. При его относительно простой конструкции, которая остается неизменной со времен римского права, в ходе применения в гражданском обороте могут возникать некоторые проблемы, как теоретического, так и практического характера.
Целью настоящей работы является исследование актуальных проблем теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства на примере правового урегулирования использования договора займа. Поскольку актуальных проблем в сфере гражданского регулирования существует довольно много, в настоящей работе в основном будут затронуты проблемы, которые касаются совершенствования правового регулирования разных видов процентов, начисляемых по договору займа, которые представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами.
Особенности договора займа, а также отдельных его разновидностей, различные виды процентов и возможные сложности, связанные с теорией и практикой их начисления, будут подробно освещены в основной части работы, сейчас же укажем лишь на то, что проценты по любому виду гражданско-правовых договоров могут быть либо законными (то есть начисляемыми и взимаемыми на основании прямого урегулирования в федеральном законе), либо договорными (начисляемыми на основании прямого упоминания в договоре, заключенном участниками гражданско-правовых отношений). Данные особенности будут рассмотрены как с правовой, так и экономической точек зрения, поскольку подходы юристов и экономистов к решению данных вопросов не всегда совпадают.
Начисление процентов по договору займа, как договорных, так и законных означает, по сути дела, взимание кредитором в свою пользу оплаты за выданный заём, то есть состоит в уплате сверх полного возврата позаимствованной суммы.
За пользование чужими денежными средствами как результат и следствие их неправомерного удержания, когда имеет место уклонение от их возврата, иного вида просрочки в их уплате либо речь идет о неосновательном получении или сбережении своего имущества за счет другого лица, уплате подлежат законные проценты на всю сумму не возвращенных (сбереженных) средств. Размер законных процентов, который должен быть выплачен кредитору, определяется учетной ставкой банковского процента, исходя из ставки, существующей в месте жительства последнего, а если в качестве кредитора выступает юридическое лицо, тогда - в месте его нахождения; размер исчисляется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на основании статьи 395 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) .
Одной из наиболее злободневных проблем, которые достаточно обширно и живо освещаются в юридической литературе и обсуждаются среди теоретиков-правоведов и практиков, является необходимость более детального и более жесткого законодательного урегулирования ответственности, возлагаемой на недобросовестных заемщиков за несвоевременный возврат займа или кредита и за несвоевременную уплату процентов за его пользование. Речь идет в данном случае о так называемых «сложных» процентах или то есть о процентах, начисляемых на проценты, прогрессивно увеличивающих сумму задолженности, в отличие от процентов простых, начисляемых ежемесячно в твердой сумме. Во второй части работы данной проблеме будет уделено особое внимание.
На практике при применении договора займа также возникают и другие вопросы, связанные с ответственностью заемщика за несвоевременный возврат займа. Так, например, актуальной теоретической и практической проблемой является возможность (а вернее, практическая невозможность) одновременного взыскания процентов и неустойки по данному договору. Очевидно, что кредиторы в данном случае полагают себя ущемленными, поскольку рассматривают договорные проценты по договору займа как обязательное свое вознаграждение за предоставление финансовых средств и, соответственно, несвоевременное или не в полном объеме их получение расценивают как убыток, величину которого в судебном порядке доказывать достаточно сложно, поэтому для этой категории участников гражданского оборота и гражданского процесса было бы весьма выгодно не доказывать его, а взыскивать в бесспорном порядке.
Большинство цивилистов-теоретиков возражают против такого подхода, так как, текст вышеприведенного пункта 1 статьи 811 ГК РФ прямо закрепляет правило о том, что предъявление требования об уплате договорной или законной неустойки исключает возможность взыскания процентов, и наоборот, выплата процентов лишает кредитора права на получение суммы неустойки . То есть одновременное использование двух гражданско-правовых санкций за одно нарушение не допускается.
То есть законодатель, по сути дела, предоставляет кредитору возможность самостоятельно избрать тот механизм возмещения, который тот сочтет более подходящим для себя, но отказывает ему в возможности получить одновременно и проценты за пользование заемными средствами, и за пользование чужими средствами. Данная позиция законодателя в определенном смысле поддерживает сторону заёмщика в противовес интересам кредитора. Не случайно часть 6 статьи 395 ГК РФ официально закрепила право суда по своему усмотрению снизить сумму возмещения до разумного предела, которым суды пользовались и до принятия данной нормы. Полагаю, этот подход законодателя и судейского сообщества связан с тем, что кредиторы традиционно склонны к определенному завышению убытков, причиненных им несвоевременной уплатой суммы займа и особенно процентов по займу; их подсчеты, особенно на основании использования сложных процентов поднимают общую сумму долга до суммы, многократно превышающей первоначальную сумму займа.
Это мнение подтверждается и складывающейся судебной практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Так, в качестве примера уместно привести Кассационное определение Калининградского областного суда . Согласно вышеприведенному правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвратил займодавцу в обозначенный в договоре срок срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Причем речь идет о процентах как о неустойке.
Статьей 395 ГК РФ определен только лишь механизм определения размера неустойки. Во всех таких случаях на взыскание процентов распространяются те же правила, которые относятся к законной неустойке. Судом, соответственно, был сделан вывод о том, что касательно взыскании суммы займа истцом фактически заявлено требование о взыскании в его пользу как неустойки законной (то есть в порядке и размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), так и о одновременно взыскании договорной неустойки, что недопустимо. Таким образом, суд, опираясь на подходы, изложенные в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 13/14 , не усмотрел законных оснований для одновременного взыскания договорной и законной неустойки за просрочку возврата суммы займа.
В связи с изложенным, будет также небезынтересно проанализировать в ходе настоящего исследования положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» , подробно урегулировавшего основные подходы законодателя к потребительскому кредитованию и взысканию с должника разного рода процентов, связанных с гражданско-правовыми отношениями займа.
Нормы указанного закона проанализированы во взаимосвязи между собой и с учетом положений нормативно-правовых актов, регламентирующих и детализирующих права и охраняемые законом интересы участников кредитных правоотношений .
Структура настоящей работы включает в себя: введение, основное содержание, состоящее из трех глав, заключения, список использованных источников и литературы.

Содержание
Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 8
1. Виды договоров займа. 8
2. Понятие процентов. Виды процентов 19
3. Взыскание процентов как основной вид гражданской ответственности заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора займа 27
Заключение 36
Глоссарий 38
Список использованных источников 39
Список сокращений 42
Приложения 43


Заключение
В ходе выполнения настоящей курсовой работы были исследованы правовая природа и вытекающие из нее специфические особенности договора займа, а также отдельных его разновидностей, изучены различные виды процентов и рассмотрены сложности, связанные с теорией и практикой их начисления.
Исходя из результатов анализа нормативных актов и современной правоприменительной и судебной практики, нашедших отражение в материалах курсовой работы, можно сделать следующий вывод: институт займа, кредитных и расчётных обязательств в системе гражданско-правовых норм занимает заметное и важное место ввиду его универсальности и востребованности в условиях рынка. Это обстоятельство в первую очередь связано с возросшей в последнее время популярностью данного вида рыночных финансовых услуг, способствующей более активному обороту товаров и капиталов.
Проценты, которые подлежат уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются ничем иным как платой за пользование предоставленными денежными средствами и подлежат исчислению по правилам об основном денежном долге. Эта плата по своей природе существенно отличается от процентов в смысле негативных последствий допущенного лицом гражданского правонарушения (имеется в виду ненадлежащее выполнение обязанностей по договору займа).
Не следует забывать, что практической проблемой, в частности, является массовое нарушение заемщиками основной обязанности по договору займа - своевременного погашать кредиторскую задолженность, которое неизбежно порождает собой возникновение гражданско-правовой ответственности, выраженной в возложении обязанности на виновное лицо возместить причиненный ущерб путем выплаты законных процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Помимо ответственности, установленной статьей 811 ГК РФ, в договоре займа или кредита могут быть предусмотрены другие виды ответственности.
К сожалению, в России очень много проблем связанно с непониманием гражданами гражданского законодательства, а в некоторых случаях незнанием собственных прав и обязанностей. Для того чтобы участникам гражданского оборота избежать трудностей, проблем и ответственности при заключении кредитного договора сторонам договора необходимо убедиться в том факте, что даже кажущиеся малозначительными условия аспекты договора займа соответствуют букве закона, а проценты, подлежащие уплате, не превратят предоставленную финансовую услугу в из благодеяния в бедствие.


1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 13.07.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.12.2015). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в редакции от 29.06.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2015). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 года// [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
5. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции (от 21 июля 2014 г.). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант »
6. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
7. ГК РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
8. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000).
9. Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу № А36 1506/2006 // СПС «Консультант : Судебная практика».
10. Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 по делу № КГ А40/7238 02 П // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
11. Кассационное определение Калининградского областного суда от 15.12.2010 по делу № 33-5767/2010. [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
12. Арефьева Н. Н. Договор банковского кредитования: Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 183.
13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002
14. Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 8–9.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред.Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М., 1996.
16. Руднев А.П. Вопросы приведения в исполнение иностранных судебных решений в российских судах // Международное публичное и частное право. – 2013. – № 1 (70). – С. 3.
17. Российская банковская энциклопедия / Гл. ред. О. И. Лаврушин. - Москва, 2000. - С. 215-217.
18. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 2003.
19. СарнаковИ.В. , Кирилин А.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: Юстицинформ; Москва; 2015.
20. Степанюк А. В. Ответственность заемщика по договору займа, заключаемому кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами: некоторые вопросы регламентации // Банковское право. - 2010. - №3. - С. 40.
21. Е.А. Суханов. Гражданское право М., Волтерс Клувер, 2003
22. Словарь аудитора и бухгалтера / Л.Ш. Лозовский и др.-М., 2003
23. Словарь банковских терминов / Под ред. Э.А. Уткина.-М., 1997
24. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002
25. Хохлов С.А. Заем и кредит. М.,1999
26. Интернет-ресурс http://www.rosec.ru/


Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Согласен с условиями политики конфиденциальности и  пользовательского соглашения

Фрагменты работ

Введение
Договор займа принято считать одним из самых распространенных договоров в гражданском обороте. Действительно, данный договор универсален и широко используется как в бытовых взаимоотношениях граждан, так и в предпринимательской деятельности. При его относительно простой конструкции, которая остается неизменной со времен римского права, в ходе применения в гражданском обороте могут возникать некоторые проблемы, как теоретического, так и практического характера.
Целью настоящей работы является исследование актуальных проблем теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства на примере правового урегулирования использования договора займа. Поскольку актуальных проблем в сфере гражданского регулирования существует довольно много, в настоящей работе в основном будут затронуты проблемы, которые касаются совершенствования правового регулирования разных видов процентов, начисляемых по договору займа, которые представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами.
Особенности договора займа, а также отдельных его разновидностей, различные виды процентов и возможные сложности, связанные с теорией и практикой их начисления, будут подробно освещены в основной части работы, сейчас же укажем лишь на то, что проценты по любому виду гражданско-правовых договоров могут быть либо законными (то есть начисляемыми и взимаемыми на основании прямого урегулирования в федеральном законе), либо договорными (начисляемыми на основании прямого упоминания в договоре, заключенном участниками гражданско-правовых отношений). Данные особенности будут рассмотрены как с правовой, так и экономической точек зрения, поскольку подходы юристов и экономистов к решению данных вопросов не всегда совпадают.
Начисление процентов по договору займа, как договорных, так и законных означает, по сути дела, взимание кредитором в свою пользу оплаты за выданный заём, то есть состоит в уплате сверх полного возврата позаимствованной суммы.
За пользование чужими денежными средствами как результат и следствие их неправомерного удержания, когда имеет место уклонение от их возврата, иного вида просрочки в их уплате либо речь идет о неосновательном получении или сбережении своего имущества за счет другого лица, уплате подлежат законные проценты на всю сумму не возвращенных (сбереженных) средств. Размер законных процентов, который должен быть выплачен кредитору, определяется учетной ставкой банковского процента, исходя из ставки, существующей в месте жительства последнего, а если в качестве кредитора выступает юридическое лицо, тогда - в месте его нахождения; размер исчисляется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на основании статьи 395 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) .
Одной из наиболее злободневных проблем, которые достаточно обширно и живо освещаются в юридической литературе и обсуждаются среди теоретиков-правоведов и практиков, является необходимость более детального и более жесткого законодательного урегулирования ответственности, возлагаемой на недобросовестных заемщиков за несвоевременный возврат займа или кредита и за несвоевременную уплату процентов за его пользование. Речь идет в данном случае о так называемых «сложных» процентах или то есть о процентах, начисляемых на проценты, прогрессивно увеличивающих сумму задолженности, в отличие от процентов простых, начисляемых ежемесячно в твердой сумме. Во второй части работы данной проблеме будет уделено особое внимание.
На практике при применении договора займа также возникают и другие вопросы, связанные с ответственностью заемщика за несвоевременный возврат займа. Так, например, актуальной теоретической и практической проблемой является возможность (а вернее, практическая невозможность) одновременного взыскания процентов и неустойки по данному договору. Очевидно, что кредиторы в данном случае полагают себя ущемленными, поскольку рассматривают договорные проценты по договору займа как обязательное свое вознаграждение за предоставление финансовых средств и, соответственно, несвоевременное или не в полном объеме их получение расценивают как убыток, величину которого в судебном порядке доказывать достаточно сложно, поэтому для этой категории участников гражданского оборота и гражданского процесса было бы весьма выгодно не доказывать его, а взыскивать в бесспорном порядке.
Большинство цивилистов-теоретиков возражают против такого подхода, так как, текст вышеприведенного пункта 1 статьи 811 ГК РФ прямо закрепляет правило о том, что предъявление требования об уплате договорной или законной неустойки исключает возможность взыскания процентов, и наоборот, выплата процентов лишает кредитора права на получение суммы неустойки . То есть одновременное использование двух гражданско-правовых санкций за одно нарушение не допускается.
То есть законодатель, по сути дела, предоставляет кредитору возможность самостоятельно избрать тот механизм возмещения, который тот сочтет более подходящим для себя, но отказывает ему в возможности получить одновременно и проценты за пользование заемными средствами, и за пользование чужими средствами. Данная позиция законодателя в определенном смысле поддерживает сторону заёмщика в противовес интересам кредитора. Не случайно часть 6 статьи 395 ГК РФ официально закрепила право суда по своему усмотрению снизить сумму возмещения до разумного предела, которым суды пользовались и до принятия данной нормы. Полагаю, этот подход законодателя и судейского сообщества связан с тем, что кредиторы традиционно склонны к определенному завышению убытков, причиненных им несвоевременной уплатой суммы займа и особенно процентов по займу; их подсчеты, особенно на основании использования сложных процентов поднимают общую сумму долга до суммы, многократно превышающей первоначальную сумму займа.
Это мнение подтверждается и складывающейся судебной практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
Так, в качестве примера уместно привести Кассационное определение Калининградского областного суда . Согласно вышеприведенному правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвратил займодавцу в обозначенный в договоре срок срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Причем речь идет о процентах как о неустойке.
Статьей 395 ГК РФ определен только лишь механизм определения размера неустойки. Во всех таких случаях на взыскание процентов распространяются те же правила, которые относятся к законной неустойке. Судом, соответственно, был сделан вывод о том, что касательно взыскании суммы займа истцом фактически заявлено требование о взыскании в его пользу как неустойки законной (то есть в порядке и размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), так и о одновременно взыскании договорной неустойки, что недопустимо. Таким образом, суд, опираясь на подходы, изложенные в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 13/14 , не усмотрел законных оснований для одновременного взыскания договорной и законной неустойки за просрочку возврата суммы займа.
В связи с изложенным, будет также небезынтересно проанализировать в ходе настоящего исследования положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» , подробно урегулировавшего основные подходы законодателя к потребительскому кредитованию и взысканию с должника разного рода процентов, связанных с гражданско-правовыми отношениями займа.
Нормы указанного закона проанализированы во взаимосвязи между собой и с учетом положений нормативно-правовых актов, регламентирующих и детализирующих права и охраняемые законом интересы участников кредитных правоотношений .
Структура настоящей работы включает в себя: введение, основное содержание, состоящее из трех глав, заключения, список использованных источников и литературы.

Содержание
Основные данные о работе 1
Содержание 2
Введение 3
Основная часть 8
1. Виды договоров займа. 8
2. Понятие процентов. Виды процентов 19
3. Взыскание процентов как основной вид гражданской ответственности заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора займа 27
Заключение 36
Глоссарий 38
Список использованных источников 39
Список сокращений 42
Приложения 43


Заключение
В ходе выполнения настоящей курсовой работы были исследованы правовая природа и вытекающие из нее специфические особенности договора займа, а также отдельных его разновидностей, изучены различные виды процентов и рассмотрены сложности, связанные с теорией и практикой их начисления.
Исходя из результатов анализа нормативных актов и современной правоприменительной и судебной практики, нашедших отражение в материалах курсовой работы, можно сделать следующий вывод: институт займа, кредитных и расчётных обязательств в системе гражданско-правовых норм занимает заметное и важное место ввиду его универсальности и востребованности в условиях рынка. Это обстоятельство в первую очередь связано с возросшей в последнее время популярностью данного вида рыночных финансовых услуг, способствующей более активному обороту товаров и капиталов.
Проценты, которые подлежат уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются ничем иным как платой за пользование предоставленными денежными средствами и подлежат исчислению по правилам об основном денежном долге. Эта плата по своей природе существенно отличается от процентов в смысле негативных последствий допущенного лицом гражданского правонарушения (имеется в виду ненадлежащее выполнение обязанностей по договору займа).
Не следует забывать, что практической проблемой, в частности, является массовое нарушение заемщиками основной обязанности по договору займа - своевременного погашать кредиторскую задолженность, которое неизбежно порождает собой возникновение гражданско-правовой ответственности, выраженной в возложении обязанности на виновное лицо возместить причиненный ущерб путем выплаты законных процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Помимо ответственности, установленной статьей 811 ГК РФ, в договоре займа или кредита могут быть предусмотрены другие виды ответственности.
К сожалению, в России очень много проблем связанно с непониманием гражданами гражданского законодательства, а в некоторых случаях незнанием собственных прав и обязанностей. Для того чтобы участникам гражданского оборота избежать трудностей, проблем и ответственности при заключении кредитного договора сторонам договора необходимо убедиться в том факте, что даже кажущиеся малозначительными условия аспекты договора займа соответствуют букве закона, а проценты, подлежащие уплате, не превратят предоставленную финансовую услугу в из благодеяния в бедствие.


1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 13.07.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.12.2015). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в редакции от 29.06.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2015). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 года// [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
5. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции (от 21 июля 2014 г.). [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант »
6. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
7. ГК РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
8. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000).
9. Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу № А36 1506/2006 // СПС «Консультант : Судебная практика».
10. Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 по делу № КГ А40/7238 02 П // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
11. Кассационное определение Калининградского областного суда от 15.12.2010 по делу № 33-5767/2010. [Электронный ресурс] справочно-правовая система «Консультант ».
12. Арефьева Н. Н. Договор банковского кредитования: Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 183.
13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002
14. Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 8–9.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред.Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М., 1996.
16. Руднев А.П. Вопросы приведения в исполнение иностранных судебных решений в российских судах // Международное публичное и частное право. – 2013. – № 1 (70). – С. 3.
17. Российская банковская энциклопедия / Гл. ред. О. И. Лаврушин. - Москва, 2000. - С. 215-217.
18. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 2003.
19. СарнаковИ.В. , Кирилин А.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: Юстицинформ; Москва; 2015.
20. Степанюк А. В. Ответственность заемщика по договору займа, заключаемому кредитным потребительским кооперативом граждан со своими членами: некоторые вопросы регламентации // Банковское право. - 2010. - №3. - С. 40.
21. Е.А. Суханов. Гражданское право М., Волтерс Клувер, 2003
22. Словарь аудитора и бухгалтера / Л.Ш. Лозовский и др.-М., 2003
23. Словарь банковских терминов / Под ред. Э.А. Уткина.-М., 1997
24. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002
25. Хохлов С.А. Заем и кредит. М.,1999
26. Интернет-ресурс http://www.rosec.ru/


Купить эту работу

Виды процентов по договору займа

660 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 500 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

7 июля 2017 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
EkaterinaKonstantinovna
4.5
Большой опыт в написании работ, очень давно работаю на этом ресурсе, выполнила более 15000 заказов
Купить эту работу vs Заказать новую
1 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—6 дней
660 ₽ Цена от 500 ₽

5 Похожих работ

Курсовая работа

КУРСОВАЯ РАБОТА по курсу: «Aдминистративное право» на тему «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОПЕКА»

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Курсовая работа

Конституционно-правовой статус национальных меньшинств

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
500 ₽
Курсовая работа

Конституционные основы современной экономической и социальной системы России

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
500 ₽
Курсовая работа

Основные характеристики конституционного строя РФ по Конституции РФ 1993 г.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
500 ₽
Курсовая работа

Курсовая работа на тему: Место местного самоуправления в системе народовластия РФ

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽

Отзывы студентов

Отзыв Raze об авторе EkaterinaKonstantinovna 2015-05-19
Курсовая работа

Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)

Общая оценка 5
Отзыв Марина [email protected] об авторе EkaterinaKonstantinovna 2018-01-25
Курсовая работа

все хорошо, спасибо!

Общая оценка 5
Отзыв Ирина Петрова об авторе EkaterinaKonstantinovna 2016-11-10
Курсовая работа

Большое спасибо. быстро и качественно.

Общая оценка 5
Отзыв Алекс Кривошеинко об авторе EkaterinaKonstantinovna 2018-04-19
Курсовая работа

5+

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

Большой террор глазами Евгении Гинзбург

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
500 ₽
Готовая работа

Возраст уголовной ответственности в зарубежных странах

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Эссе на тему: «Где говорят деньги, там молчит совесть»

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Готовая работа

эссе Правовой нигилизм в социальной политике

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
500 ₽
Готовая работа

Эссе «Актуальные проблемы корпоративного права на современном этапе»

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Готовая работа

История становления и развития процессуального положения и полномочий следователя в дореволюционной и современной России

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
400 ₽
Готовая работа

эссе на тему Конституционно-правовое регулирование судопроизводства в Российской Федерации».docx

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
400 ₽
Готовая работа

Какие элементы правовой реальности естественного и позитивного права необходимы

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

эссе Пробелы уголовного законодательства России

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Готовая работа

эссе Статус и полномочия правозащитника.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
100 ₽
Готовая работа

Предпринимательская деятельность некоммерческих организация

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
130 ₽
Готовая работа

Положительные и отрицательные моменты в Конституции Италии.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
280 ₽