Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Нынешний период формирования отечественного общества характеризуется большими переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным трансформированием государственного аппарата. Исходя из этого, выступают первостепенными проблемы соблюдения законодательства и вопросы борьбы с преступностью. Особенную криминогенную актуальность и политическую существенность получает противодействие коррупции. Каждый год, в своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент нашей страны постоянно обращает внимание и ставит акцент на улучшение системы предупреждения и пресечения коррупционных преступлений.
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции является взяточничество. При этом подобное явление принадлежит к числу несомненных лидеров по степени высоколатентности.
Изучение вопросов взяточничества как отрицательного правового явления в обществе выступает в особенности актуальной темой. Осуществление данной группы преступлений оказывает большое разрушительное действие на имидж госслужащего, а также подрывает престиж государственной службы в общем. Значимость комплексного изучения проблем взяточничества определена рядом: на сегодняшний день как у соотечественников присутствует снисходительное отношение к реальностям взяточничества, так и у сотрудников правоохранительных органов, которые не уделяют им абсолютного внимания при расследовании подобной группы преступлений, что осложняет дальнейшее рассмотрение подобных дел в суде. В число наиболее распространенных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться судам при рассмотрении дел о преступлениях, которые предусмотрены ст.ст. 290 и 291 УК РФ, входят такие, как: уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, действия подсудимых переквалифицируются на положения, которые предусматривают ответственность за другие посягательства, из обвинения исключаются некоторые отягчающие обстоятельства получения взятки. Причем во всех случаях дело не в недоказанности вины подсудимых, а о неверной правовой оценке определенных обстоятельств осуществления преступления, то есть о неправильной квалификации еще на стадии расследования.
Отсюда следует, что последующее выявление природы и сути взяточничества, которое имеет место практики назначения наказаний, что говорит об актуальности осуществления комплексного уголовно-правового рассмотрения обозначенных вопросов.
Выбранная тема «Ответственность за взяточничество» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить уголовно-правовую характеристику взяточничества.
Задачи:
- изучить историю уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки;
- проанализировать объективные и субъективные признаки получения взятки;
- рассмотреть квалифицирующие признаки взяточничества.
Степень научной разработанности. В процессе изложения основных теоретических выводов автор опирался, прежде всего, на труды таких авторов, как: З.А. Абдульманова, С.А. Алимпиев, Л.Д. Гаухман, Г.А. Есаков, В.Н. Кудрявцев, И.В. Малиновский, А.С. Стренин, Н. Стручков, Т.М.Сулейманов, Ю.В. Трунцевский, Ю.И. Феркалюк и многих других.
Таким образом, объектом нашего исследования будут общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой защиты государственной власти, и в частности в сфере возникновения взяточничества.
Предмет исследования составят нормы уголовно-процессуального законодательства, других федеральных законов, нормативно-правовых актов Правительства РФ, а также научные труды, посвященные исследованиям в области противодействия взяточничеству.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, предложенные в исследовании, могут быть использованы в практической деятельности. Выработанные рекомендации окажут методическую помощь в правильной квалификации взяточничества, в организации предупреждения и профилактики данного явления.
Структурно работа будет состоять из введения, основной части и заключения, а также списка использованных источников.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ 6
ГЛАВА 2 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 12
2.1 Объект преступления 12
2.2 Объективная сторона преступления 14
ГЛАВА 3 СУБЪЕКТИВНЫЕ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 20
3.1 Субъективная сторона и субъект преступления 20
3.2 Квалифицирующие признаки получения взятки 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37
Анализ такой темы, как «Ответственность за взяточничество», помогло сформулировать ряд выводов:
Взяточничество выступает неотъемлемым спутником госинститутов власти, которые уходят своими корнями в глубину веков, и как отрицательное явление в обществе, взяточничество присутствовало всегда, лишь только образовался управленческий аппарат, и была типична для всех государств в разнообразные периоды их формирования.
Несмотря на то, что понятие взяточничества не применялся в отечественном законодательстве длительное время, тем не менее, на всем протяжении отечественного законодательства присутствовали корыстные злоупотребления должностных лиц, которые подпадали под термин «взяточничество», которое трактуется современным правом.
Свое начало взяточничество черпает еще в Киевской Руси. Система местного управления, которая получила наименование системы «кормления», была базовой для появления злоупотреблений должностных лиц, так как подобная система давала возможность должностным лицам на вполне законных основаниях обогащаться за счет иных лиц, не определяя при всем этом абсолютно никаких границ.
Однако, параллельно с формированием госаппарата и ростом численности государственного аппарата происходит совершенствование и развитие законодательства в сфере борьбы со взяточничеством.
Видовым объектом данного рода преступлений, считается нормальная, урегулированная законодательством и отвечающая интересам формирования общества деятельность аппарата публичной власти, который представляют госорганы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также аппарат управления в Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях Российской Федерации, или работа органов управления государственных либо муниципальных учреждений, госкорпораций. Непосредственный объект преступления, который предусмотрен ст. 290 УК РФ, совпадает с видовым.
Предметом получения взятки параллельно с денежными средствами, ценными бумагами, другим имуществом, могут выступать неправомерное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
С объективной стороны анализируемые преступления образуют процесс передачи-получения предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.
Предметом взятки по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ выступают: деньги, ценные бумаги, другое имущество либо выгоды имущественного характера.
субъектом дачи взятки выступает всякое физическое лицо, вменяемое, которое достигло возраста уголовной ответственности.
Субъектом получения взятки выступает должностное лицо. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. 97-ФЗ была модифицирована диспозиция ст. 290 УК РФ таким образом, что в качестве субъектов получения взятки считаются как должностные лица, так и «иностранные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций».
Выявленное несоответствие между кругом полномочий иностранных должностных лиц и общественными отношениями, которые поставлены под защиту в гл. 30 УК РФ, необходимо устранить. Данная проблема может иметь несколько выходов.
Модификация названий гл. 30 УК РФ и разд. 10 таким образом, чтобы понятия включали в себя как интересы госслужбы РФ, так и интересы госслужбы иных государств.
Выделение должностных преступлений, которые совершаются иностранными должностными лицами и должностными лицами публичных международных организаций, в другие (отдельные) составы, объединение их в отдельную главу в границах иного раздела, название которого может соблюдать круг объектов, к которому принадлежат подобные преступления.
Субъективная сторона получения взятки представляется непосредственно умыслом и корыстным мотивом, вытекающего из сути этого преступления.
При получении взятки виновное лицо понимает, что полученная им имущественная выгода неправомерна и нацелена на осуществление им конкретных действий в рамках его компетенции в пользу взяткодателя либо представляемых им лиц.
Посредником в получении либо даче взятки будет выступать лицо, которое действует в интересах взяткополучателя либо взяткодателя.
Анализ хода совершенствования отечественного уголовного законодательства говорит о том, что по мере осуществляемой модернизации уголовно-правовых мер противодействия взяточничеству подлежат трансформации законодательные формулы данного состава. Однако, необходимо указать , что результативность действия этой уголовно-правовой нормы связана с появившимися на правоприменительном уровне вопросами верной правовой оценки квалифицирующих признаков. К примеру, проблемы установления квалифицированного вида данного состава судом первой инстанции зачастую влекут дальнейшую переквалификацию действий лица, который подлежит уголовной ответственности, с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Исходя из этого, в основу Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ были установлены критерии разграничения правомерных и неправомерных действий (бездействия) должностного лица, которое наделено правом реализации полномочий, формально отвечающих требованиям законодательства.
Некоторые сложности на правоприменительном уровне появляются в связи с верным определением предмета преступления. Проблема состоит в том, что предмет взятки может подразумевать как движимое, так и недвижимое имущество. Определенную трудность в плане определения и доказывания вызывают так называемые выгоды имущественного характера, которые связаны с безвозмездным оказанием услуг, которые подлежат оплате.
Приведение уголовного законодательства в соответствие международным нормативно-правовым актам спровоцировало надобность дополнения диспозиции положения, установленной ч. 1 ст. 290 УК РФ, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации. Данное дополнение отразилось в ч. 1 ст. 291 УК РФ и аналогично в ст. 291.1 УК РФ.
На правоприменительном уровне возникают проблемы при квалификации деяний, которые связаны с получением взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ). В этом случае необходимо указать, что существенный размер взятки предполагает получение денег, ценных бумаг, другого имущества, услуг имущественного характера, других имущественных прав, денежный эквивалент которых выше установленного уровня. Получение взятки за незаконные действия (бездействие), регулируемое ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусматривает признание правоприменителем в качестве предмета взятки стоимости оплаченных услуг, предоставленных взяткополучателю за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства РФ. - 26.06.2006. - № 26. - Ст. 2780.
2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок // Собрание законодательства РФ. - 23 апреля 2012. - № 17. - Ст. 1899.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 09.05.2011. - № 19. - Ст. 2714.
Научная и учебная литература
6. Абдульманова З.А. О проблеме признания иностранного должностного лица субъектом получения взятки // Российский следователь. 2015. № 13. С. 13 - 15.
7. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. - Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. - С.146.
8. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. – С.13
9. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2013. – С. 78.
10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.215.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С.264.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С.345.
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 9 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 09.03.2017.
14. Малиновский И.В. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. 2009. № 15. С. 11.
15. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. С.356.
16. Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 83 - 257.
17. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. С.174.
18. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I / под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. - М.: Проспект, 2013.
19. Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». // URL: Режим доступа: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html
20. Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 15
21. Стручков Н. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 57
22. Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. № 13. С. 54
23. Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. № 1. С.35
24. Уголовное право Российской Федерации (Общая и Особенная части): учебник для бакалавров / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. - М., 2015.
25. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь. 2009. № 12. С. 11.
Судебная практика
26. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2001 № 945п01 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Нынешний период формирования отечественного общества характеризуется большими переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным трансформированием государственного аппарата. Исходя из этого, выступают первостепенными проблемы соблюдения законодательства и вопросы борьбы с преступностью. Особенную криминогенную актуальность и политическую существенность получает противодействие коррупции. Каждый год, в своих посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент нашей страны постоянно обращает внимание и ставит акцент на улучшение системы предупреждения и пресечения коррупционных преступлений.
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции является взяточничество. При этом подобное явление принадлежит к числу несомненных лидеров по степени высоколатентности.
Изучение вопросов взяточничества как отрицательного правового явления в обществе выступает в особенности актуальной темой. Осуществление данной группы преступлений оказывает большое разрушительное действие на имидж госслужащего, а также подрывает престиж государственной службы в общем. Значимость комплексного изучения проблем взяточничества определена рядом: на сегодняшний день как у соотечественников присутствует снисходительное отношение к реальностям взяточничества, так и у сотрудников правоохранительных органов, которые не уделяют им абсолютного внимания при расследовании подобной группы преступлений, что осложняет дальнейшее рассмотрение подобных дел в суде. В число наиболее распространенных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться судам при рассмотрении дел о преступлениях, которые предусмотрены ст.ст. 290 и 291 УК РФ, входят такие, как: уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, действия подсудимых переквалифицируются на положения, которые предусматривают ответственность за другие посягательства, из обвинения исключаются некоторые отягчающие обстоятельства получения взятки. Причем во всех случаях дело не в недоказанности вины подсудимых, а о неверной правовой оценке определенных обстоятельств осуществления преступления, то есть о неправильной квалификации еще на стадии расследования.
Отсюда следует, что последующее выявление природы и сути взяточничества, которое имеет место практики назначения наказаний, что говорит об актуальности осуществления комплексного уголовно-правового рассмотрения обозначенных вопросов.
Выбранная тема «Ответственность за взяточничество» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить уголовно-правовую характеристику взяточничества.
Задачи:
- изучить историю уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки;
- проанализировать объективные и субъективные признаки получения взятки;
- рассмотреть квалифицирующие признаки взяточничества.
Степень научной разработанности. В процессе изложения основных теоретических выводов автор опирался, прежде всего, на труды таких авторов, как: З.А. Абдульманова, С.А. Алимпиев, Л.Д. Гаухман, Г.А. Есаков, В.Н. Кудрявцев, И.В. Малиновский, А.С. Стренин, Н. Стручков, Т.М.Сулейманов, Ю.В. Трунцевский, Ю.И. Феркалюк и многих других.
Таким образом, объектом нашего исследования будут общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой защиты государственной власти, и в частности в сфере возникновения взяточничества.
Предмет исследования составят нормы уголовно-процессуального законодательства, других федеральных законов, нормативно-правовых актов Правительства РФ, а также научные труды, посвященные исследованиям в области противодействия взяточничеству.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, предложенные в исследовании, могут быть использованы в практической деятельности. Выработанные рекомендации окажут методическую помощь в правильной квалификации взяточничества, в организации предупреждения и профилактики данного явления.
Структурно работа будет состоять из введения, основной части и заключения, а также списка использованных источников.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ 6
ГЛАВА 2 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 12
2.1 Объект преступления 12
2.2 Объективная сторона преступления 14
ГЛАВА 3 СУБЪЕКТИВНЫЕ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 20
3.1 Субъективная сторона и субъект преступления 20
3.2 Квалифицирующие признаки получения взятки 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37
Анализ такой темы, как «Ответственность за взяточничество», помогло сформулировать ряд выводов:
Взяточничество выступает неотъемлемым спутником госинститутов власти, которые уходят своими корнями в глубину веков, и как отрицательное явление в обществе, взяточничество присутствовало всегда, лишь только образовался управленческий аппарат, и была типична для всех государств в разнообразные периоды их формирования.
Несмотря на то, что понятие взяточничества не применялся в отечественном законодательстве длительное время, тем не менее, на всем протяжении отечественного законодательства присутствовали корыстные злоупотребления должностных лиц, которые подпадали под термин «взяточничество», которое трактуется современным правом.
Свое начало взяточничество черпает еще в Киевской Руси. Система местного управления, которая получила наименование системы «кормления», была базовой для появления злоупотреблений должностных лиц, так как подобная система давала возможность должностным лицам на вполне законных основаниях обогащаться за счет иных лиц, не определяя при всем этом абсолютно никаких границ.
Однако, параллельно с формированием госаппарата и ростом численности государственного аппарата происходит совершенствование и развитие законодательства в сфере борьбы со взяточничеством.
Видовым объектом данного рода преступлений, считается нормальная, урегулированная законодательством и отвечающая интересам формирования общества деятельность аппарата публичной власти, который представляют госорганы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также аппарат управления в Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях Российской Федерации, или работа органов управления государственных либо муниципальных учреждений, госкорпораций. Непосредственный объект преступления, который предусмотрен ст. 290 УК РФ, совпадает с видовым.
Предметом получения взятки параллельно с денежными средствами, ценными бумагами, другим имуществом, могут выступать неправомерное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
С объективной стороны анализируемые преступления образуют процесс передачи-получения предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.
Предметом взятки по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ выступают: деньги, ценные бумаги, другое имущество либо выгоды имущественного характера.
субъектом дачи взятки выступает всякое физическое лицо, вменяемое, которое достигло возраста уголовной ответственности.
Субъектом получения взятки выступает должностное лицо. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. 97-ФЗ была модифицирована диспозиция ст. 290 УК РФ таким образом, что в качестве субъектов получения взятки считаются как должностные лица, так и «иностранные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций».
Выявленное несоответствие между кругом полномочий иностранных должностных лиц и общественными отношениями, которые поставлены под защиту в гл. 30 УК РФ, необходимо устранить. Данная проблема может иметь несколько выходов.
Модификация названий гл. 30 УК РФ и разд. 10 таким образом, чтобы понятия включали в себя как интересы госслужбы РФ, так и интересы госслужбы иных государств.
Выделение должностных преступлений, которые совершаются иностранными должностными лицами и должностными лицами публичных международных организаций, в другие (отдельные) составы, объединение их в отдельную главу в границах иного раздела, название которого может соблюдать круг объектов, к которому принадлежат подобные преступления.
Субъективная сторона получения взятки представляется непосредственно умыслом и корыстным мотивом, вытекающего из сути этого преступления.
При получении взятки виновное лицо понимает, что полученная им имущественная выгода неправомерна и нацелена на осуществление им конкретных действий в рамках его компетенции в пользу взяткодателя либо представляемых им лиц.
Посредником в получении либо даче взятки будет выступать лицо, которое действует в интересах взяткополучателя либо взяткодателя.
Анализ хода совершенствования отечественного уголовного законодательства говорит о том, что по мере осуществляемой модернизации уголовно-правовых мер противодействия взяточничеству подлежат трансформации законодательные формулы данного состава. Однако, необходимо указать , что результативность действия этой уголовно-правовой нормы связана с появившимися на правоприменительном уровне вопросами верной правовой оценки квалифицирующих признаков. К примеру, проблемы установления квалифицированного вида данного состава судом первой инстанции зачастую влекут дальнейшую переквалификацию действий лица, который подлежит уголовной ответственности, с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ. Исходя из этого, в основу Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ были установлены критерии разграничения правомерных и неправомерных действий (бездействия) должностного лица, которое наделено правом реализации полномочий, формально отвечающих требованиям законодательства.
Некоторые сложности на правоприменительном уровне появляются в связи с верным определением предмета преступления. Проблема состоит в том, что предмет взятки может подразумевать как движимое, так и недвижимое имущество. Определенную трудность в плане определения и доказывания вызывают так называемые выгоды имущественного характера, которые связаны с безвозмездным оказанием услуг, которые подлежат оплате.
Приведение уголовного законодательства в соответствие международным нормативно-правовым актам спровоцировало надобность дополнения диспозиции положения, установленной ч. 1 ст. 290 УК РФ, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации. Данное дополнение отразилось в ч. 1 ст. 291 УК РФ и аналогично в ст. 291.1 УК РФ.
На правоприменительном уровне возникают проблемы при квалификации деяний, которые связаны с получением взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ). В этом случае необходимо указать, что существенный размер взятки предполагает получение денег, ценных бумаг, другого имущества, услуг имущественного характера, других имущественных прав, денежный эквивалент которых выше установленного уровня. Получение взятки за незаконные действия (бездействие), регулируемое ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусматривает признание правоприменителем в качестве предмета взятки стоимости оплаченных услуг, предоставленных взяткополучателю за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Собрание законодательства РФ. - 26.06.2006. - № 26. - Ст. 2780.
2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок // Собрание законодательства РФ. - 23 апреля 2012. - № 17. - Ст. 1899.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.08.2004. - № 31. - Ст. 3215.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 09.05.2011. - № 19. - Ст. 2714.
Научная и учебная литература
6. Абдульманова З.А. О проблеме признания иностранного должностного лица субъектом получения взятки // Российский следователь. 2015. № 13. С. 13 - 15.
7. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. - Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. - С.146.
8. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. – С.13
9. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2013. – С. 78.
10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.215.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С.264.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С.345.
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 9 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 09.03.2017.
14. Малиновский И.В. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. 2009. № 15. С. 11.
15. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. С.356.
16. Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 83 - 257.
17. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. С.174.
18. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I / под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. - М.: Проспект, 2013.
19. Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». // URL: Режим доступа: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html
20. Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 15
21. Стручков Н. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 57
22. Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. № 13. С. 54
23. Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. № 1. С.35
24. Уголовное право Российской Федерации (Общая и Особенная части): учебник для бакалавров / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. - М., 2015.
25. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь. 2009. № 12. С. 11.
Судебная практика
26. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2001 № 945п01 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 09.03.2017.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
660 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 144039 Курсовых работ — поможем найти подходящую