Спасибо за работу!
Информация о работе
Подробнее о работе
сравнительный анализ технополисов на примере технополисов Новосибирска, Мумбаи и Силиконовой долины
- 30 страниц
- 2014 год
- 1694 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение
Любая национальная экономика выбирает путь усовершенствования конкурент¬ных отношений, например, через реформирование естествен¬ных монополий, модернизацию антимонопольного законодательства, регулирующего корпоративные рынки, создание инсти¬туциональных условий для развития пред¬принимательства.
Тем не менее, развитие реального сек¬тора экономики задерживается из-за воздействия иностранной конкурен¬ции, которая усиливается разрывом между инфраструктурой в странах с развитой и развивающейся эконо¬микой. В таких условиях с целью достижения ус¬тойчивого экономического роста, нужно сформировать стабильные конкурент¬ные преимущества, главным образом, от класте¬рного развития.
Исследования, которые связаны с исследованием кластеров конкуренции (и особенно технопарков), являются довольно актуальными, поскольку теория кластерного развития используется для обоснова¬ния международной конкурентоспособно¬сти разных отраслей экономики и государства целиком, а также в теориях, которые посвящены устойчиво¬му экономическому развитию.
Основная цель данной работы – проанализировать технополисы на примере технополисов Новосибирска, Индии и Силиконовой долины в США.
При написании работы были поставлены следующие цели
1. раскрыть содержание концепции технопарковых структур;
2. рассмотреть особенности технопарка Силиконовая долина в США;
3. определить основные черты кластерного развития в Индии;
4. охарактеризовать развитие технопарка в Новосибирске.
Структурно работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.
Введение 3
Глава 1. Концепция технопарковых структур 4
Глава 2. Технополис Новосибирска 13
Глава 3. Силиконовая долина Индии 20
Глава 4. Технополис «Силиконовая долина» 22
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 29
Заключение
Технопарки и прочие разновидности технико-внедренческих зон стали стратегическим инструментом политики нового экономического развития разных стран мира. Их основные цели включают: проведение научных исследований, разработку технологий и коммерциализацию их результатов; создание технологичных производств; содействие экономическому реформированию; стимулирование интеграции национальной экономики в мировую экономику; подготовку высококвалифицированных научных кадров; налаживание устойчивых связей между парком и национальной экономикой.
Отраслевая структура экономики технопарков представлена такими отраслями, как проведение исследований в сфере высоких технологий, информационные услуги, биотехнология, производство новых материалов и новейших высоких технологий, технологии в сферах освоения космоса и океана, исследования в сфере высоких технологий и образовании, высокотехнологичная промышленность, торговля высокотехнологичными товарами, подготовка научных кадров.
В настоящее время накоплен немалый зарубежный передовой опыт по созданию и функционированию технопарков, который позволяет определить их роль в формировании инновационных и инновационно-промышленных кластеров, выявить критерии размещения парка, ключевые факторы успеха и, конечно, основные проблемы, с которыми сталкивается любой технопарк. Очень часто технопарки создаются в качестве инновационных кластеров экономики региона размещения.
С точки зрения размещения технопарк должен удовлетворять четырем условиям: 1. Размещение вблизи города. 2. Размещение в регионах с благоприятными условиями для жизни населения. 3. Размещение в регионах с хорошо развитой научно-исследовательской и образовательной базой, обладающей высококвалифицированными научными и исследовательскими кадрами. 4. Размещение вблизи университетов и исследовательских институтов.
В данной работе были рассмотрены три примера технопарков – Академпарк в Новосибирске, технопарки Индии и Силиконовая долина в США. Все они имеют свои особые черты развития и функционирования. Опыт последних двух стран очень полезен для России, где технопарковые структуры требуют реформирования.
Силиконовая долина – это один из самых успешных примеров развития технопарков. Он сложился на базе Стэнфордского университета в виде индустриального парка. Его особенностью является функционирование по принципу сетевого взаимодействия (государство – наука – бизнес).
Индийские технопарки (самый известный находится в Бангалоре) в меньшей степени обеспечены университетской инфраструктурой, хотя они и находятся вблизи технополисов, но их разработки в большей степени носят теоретический характер. Кроме того, в Индии достаточно дорогая инфраструктура, но дешевые кадры. В США наоборот – дорогие кадры и доступная инфраструктура. Проблема здесь решается во многом за счет привлеченного международного капитала, который заинтересован в благоприятных условиях налогового режима и низкой стоимостью трудовых кадров.
Российские технополисы в отличие от западных коллег функционирует в тесной взаимосвязи с ВУЗами, чтобы по большому счету помочь последним реализовать их разработки. В США и Индии технопарки имеют больше свободы.
Кроме того, в России молодые компании, которые начинают развиваться в инкубаторах, задерживаются тут на многие годы. Освободившиеся места заполняются не на основе конкурса, а «по знакомству». На Западе такое невозможно.
Технопарк в Академгородке еще должен продолжать развиваться, так как его концепция до конца не реализована, не достроены все объекты инфраструктуры.
Для успешной реализации концепции технопарков в России необходимо решить ряд проблем:
• законодательного характера (ввести в законодательство понятия «технопарк», «инновационный проект» и «проблемы правоприменительного механизма в сфере защиты прав интеллектуальной собственности»);
• кадрового характера (отсутствие или нехватка подготовленных технологических менеджеров);
• финансового плана (нехватка средств финансирования для покупки оборудования,
• недостаточное количество источников финансирования, нехватка оборотных средств).
В целом, приведенные примеры развития технопарковых структур свидетельствуют об успешном мировом опыте реализации проектов создания так называемых инноградов.
Список использованных источников и литературы
1. Адамова К.З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. №34.
2. Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе // The New Times. 2010. 6 апреля.
3. Громов Г. Р. История Кремниевой долины — кратко о главном // От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. Эссе, диалоги, очерки. М.: Радио и связь, 2004
4. Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL: http://www.ick-rttn.ru/Inn potential Novosibirsk region.pdf
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000.
6. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории //Наука — Образование — Инновации. 2008. №7.
7. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров // URL: http://politanaliz.ru/articles_695.html
8. Костюнина Г.М., Баронов В.И. Технопарки в зарубежной и российской практике Вестник МГИМО-Университета. 2012. №3. С. 91-99.
9. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и формы организации производства в постиндустриальных условиях / Сборник докладов: Постиндустриальная трансформация социального пространства России. М: Эслан, 2006. С. 138-142.
10. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы/ М, 2005.
11. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильямс», 2003.
12. Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. 37 p.
13. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations, States and Regions // URL: http://www.isc.hbs.edu/pdf/20090415_AMP.pdf
14. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. 855 p.
15. Porter M.E. The economic performance of regions // Regional Studies, Vol. 37, August-October 2003. P. 549-578.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
