Реферат выполнен в срок. Тема раскрыта. Автор добросовестный. Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Реферировать книгу - на выбор из списка
- 15 страниц
- 2014 год
- 307 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Летописание в древней Руси как жанр включало в свой состав «помимо составлявших его основу погодных записей также и жития, воинские повести, послания, сказания о чудотворньх иконах, хождения, видения, деловые документы, духовные грамоты, панегирики и плачи».
В отличие от византийских хроник, древнерусская летопись излагала историю человечества не по «царствам», а по годам («летам»). Этот принцип повествования, по мнению автора, связан с иным отношением к земному мироустройству, проявлявшимся в том, что не самодержец своим правлением определял временные отрезки истории, а годовой ритм. Идея самодержца для эпохи Киевской Руси не была актуальна, т.к. Русская земля в ту эпоху считалась «уделом» не какого-то одного великого князя, а всего рода Рюриковичей. Когда же в ХV-ХVI вв. идея самодержавия одержала верх, летописание как жанр сходит на нет.
Бобров А. обращает внимание читателя, что к ХV в. сформировалось отношение к летописям как к атрибуту независимости того или иного княжества, поэтому символично, что новгородское летописание ХV в. обрывается с потерей республикой независимости. Москва при поглощении какого-либо княжества наряду со срытием крепостей и увозом ценностей одновременно пресекала местное летописание как признак самостоятельной политической жизни, став в итоге единственным центром официального летописания.
Новгородское летописание как самобытное явление литературной, культурной и политической жизни исчезло вместе с республикой. «То новгородское летописание, которое вновь появится в ХVI в., будет уже совсем другим, утратившим связь с политикой, с живыми веяниями эпохи, оно будет скорее бытописательским и церковно-историческим».
Введение 3
1. Исследовательская позиция автора 4
2. Структура книги: анализ произведения 7
Заключение 11
Список литературы 15
В Древней Руси летописи нередко создавались в монастырях, но «в особенности - в Новгородской республике, где княжеское летописание в силу исторических причин не могло получить своего развития». На землях Новгорода в эпоху независимости насчитывалось более 130 монастырей. Ключевую роль в развитии новгородского летописания ХV в. сыграл Лисицкий монастырь; очевидно, велись летописи также в Хутынском и Пантелеймоновом монастырях.
Период наивысшего расцвета не только летописания, но и самой новгородской культуры, приходится на конец ХIV – 1-ю пол. ХV в. Рубежом, после которого началось «скольжение вниз» и культуры, и экономики, и государственного устройства, и самого духа Великого Новгорода, Бобров А. считает события конца 30-х - начала 40-х гг., связанные с восприятием Флорентийской Унии на Руси, утверждая при этом, что Новгород в сер. ХV в. спас православие на Руси ценой собственной независимости.
Выводы:
1. В процессе работы над новгородскими летописями ХV в. обнаружилось, что записи на рукописных книгах 1413 и 1414 гг., переписанных Матфеем Кусовым, явились непосредственным источником соответствующих летописных известий Н 1 мл.
2. Несмотря на огромное количество накопленного материала текстологических сопоставлений, больше известно о результатах деятельности летописцев, чем о самом процессе. Показателен в этом смысле спор между Я.С. Лурье и Г.М. Прохоровым, которые по-разному понимают процесс летописания: Я.С. Лурье, в соответствии с традициями А.А. Шахматова и М.Д. Приселкова, трактует его как историю создания летописных сводов - результата целенаправленной единовременной работы редакторов-сводчиков, а Г.М. Прохоров видит в нем главным образом непрерывный процесс ежегодного наращивания летописных памятников.
3. Наблюдения, сделанные Бобровым А., позволили ему предположить, что «обычный, традиционный характер летописания (по крайней мере для Новгорода) был таким, как его понимает Г.М. Прохоров («ежегодно-ведущаяся летопись»). Памятником такого типа в целом является Н 1 мл., так же создавалось и продолжение («основной» редакции Н4 (Н 4 ст.)». Создание сводов было распространенным, но далеко не единственным способом ведения летописания. Например, когда возникала необходимость пересмотра текста той или иной летописи за прошлые годы, - тогда привлекались для сопоставления списки других летописей и создавалась новая версия - «свод». Такими сводами в летописании ХУ в. были, в частности, протографы НК 1 («Свод 1411 г.»), НК 2, С 1 («Свод 1418 г.»), Н 4 в «основной» редакции, доведенной до 1428 г.
4. Косвенным подтверждением точки зрения Г.М. Прохорова автор считает то, что в материалах канцелярской описи царского архива 70-х гг. ХVI в. годовые статьи, составленные после отставки Адашева, хранились в архиве в отдельном ящике, а черновые годовые статьи для летописей вначале записывались в отдельные тетради.
5. Чтобы проверить предположение о функции записей летописного характера в рукописных книгах как о заготовках для создания летописных сводов, автор собрал воедино рассыпанные по каталогам сведения о записях новгородских книжников конца ХТУ-ХУ в. «Оказалось, что практика создания «заготовок» годовых статей или отдельных летописных известий достаточно распространена. Более того, запись на рукописной книге «летописного характера» почти всегда свидетельствует о причастности того или иного писца к ведению летописания».
6. Изучение записей на рукописных книгах позволило Боброву А. по-новому взглянуть на многие вопросы истории новгородского и общерусского летописания. Так, например, переписанная новгородцем Варлаамом в Троице-Сергиевом монастыре рукопись позволила с некоторой степенью вероятности установить, что он был и создателем протографа НК 1 - летописи, впервые в ХV в. соединившей традиционную новгородскую летопись с общерусской («Свод 1411 г.»).
7. Дальнейшая судьба Летописи 1411 г., предположил автор, складывалась следующим образом: с одной стороны, она была использована в Москве при составлении протографа С 1 - Свода митрополита Фотия (в 1418г.), а с другой - попала в Новгород. В это же время в Новгороде начинается летописная деятельность Матфея Кусова (род. в 1375 г.), но его усилия направлены на продолжение традиционной линии новгородского «владычного» летописания. «Свод 1411 г.» не получил распространения в Новгороде, но в Москве он оказался 1-м шагом на пути к созданию Свода Фотия 1418 г. Новгородский владычный свод, созданный при участии Матфея Кусова (протограф Н 1 мл.), также используется при создании Свода Фотия.
8. Вторую попытку соединить новгородское и общерусское летописание, следами которой являются перечни русских князей, митрополитов, городов, родословия великих князей в ряде списков новгородских летописей, автор связывает с деятельностью архиепископа Феодосия, выходца из Троицкого Клопского монастыря с его традиционно промосковской ориентацией. После изгнания Феодосия с владычной кафедры официальное летописание возвращается в традиционное русло. Еще один выходец из Лисицкого монастыря - Евфимий II, занявший архиепископскую кафедру в ноябре 1429 г., уже в 3-й раз, инициировал работу по соединению новгородского летописания с общерусским, использовав все результаты своих предшественников. Его усилия привели к созданию Н 4 - самого яркого литературного памятника новгородского «Евфимьевского возрождения».
9. Не только общерусское летописание обогащало новгородскую традицию, было и существенное обратное влияние. Вкладом Новгорода в общерусское летописание явился не только «Свод 1411 г.» - источник Свода митрополита Фотия, но и Н 5, послужившая основой для псковских, смоленских летописей и, уже в ХУI в., - источником для московской Никоновской летописи.
В заключение автор, цитируя слова академика А.А. Шахматова: «Ошибки и неточности неизбежны в такой сложной работе, какою представляется изучение летописей, их состава и взаимных отношений», - выражает надежду, что хотя бы часть из его положений, выдвинутых в данной работе, будет способствовать приближению к истине.
1. Бобров А.Г. Новгородские летописи ХV века. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 287 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
