На нашем сайте вы можете заказать учебную работу напрямую у любого из 72000 авторов, не переплачивая агентствам и другим посредникам. Ниже приведен пример уже выполненной работы нашими авторами!
Не получается сделать. Надо срочно сделать реферат по истории. Есть буквально 1 день. Тема работы «Норманнская теория происхождения Древнерусского государства: история и современность».
На нашем сайте вы можете заказать учебную работу напрямую у любого из 72000 авторов, не переплачивая агентствам и другим посредникам. Ниже приведен пример уже выполненной работы нашими авторами!
В данной работе раскрыто полное содержание норманнской теории!!! ее создатели и про родители!!
Введение
Первой по времени возникновения точкой зрения проис- происхождения Древнерусского государства и права. До се-хождения древнерусского права является норманская теорияредины XIX в. в царской России норманская теория занимала положение официальной теории и считалась догмой, не под¬лежащей спорам.
1. Изучение развития славян
1.1 Уровень общественно-экономического развития восточного славян¬ства
Норманисты пытались доказать весьма низкий уровень общественно-экономического развития восточного славян¬ства к моменту образования Древнерусского государства. На¬пример, А.Л. Шлецер отмечал, что до половины IX в., т.е. до прихода варягов, на территории, заселенной восточными сла¬вянами, «конечно, люди были, но люди без правления, жив¬шие подобно зверям и птицам, которые наполняли их леса».
Взгляды ученых-норманистов, работавших в Российской Академии наук, получил в России в то время такое призна¬ние, что большинство русских историков поддержали норманнскую теорию образования Древнерусского государства и права. Так, известный историк и историограф Н.М. Карамзин отмечал, что до призвания варяг
Показать всеов древляне имели «обычаи дикие, подобно зверям», радимичи и вятичи «обитали во глу¬бине лесов». Анализируя Русскую Правду, Н. М. Карамзин неоднократно подчеркивал, что «россияне получили свои гражданские уставы от скандинавов», что варяги «принесли с собою общие гражданские законы в Россию». Отмечая сход¬ство норм Русской Правды с германскими и скандинавскими законами, автор считал, что слова «тиун», «вира» и некото¬рые другие, которые имеются в Русской Правде, суть сканди¬навские или немецкие.Скрыть
1. Барац Г.М. Критико сравнительный анализ договоров Руси с Византией.Киев, 2010. С. 100, 162.
2. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией.Киев, 2010. С. 8.
3. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров. Руси с Византией. Киев, 2010. С. 8 10; он же. Библейско агадические параллели к летописным сказаниям о Владими¬ре Святом. Киев, 2010.
4. Барац Г.М. Происхождение летописного сказания о начале Руси. Киев, 2011 С. 40-41.
5. Бестужев Рюмин К.Н. Русская история. Спб., 2012. С.118.
6. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о раз¬ных понятиях, какие имеют народы о собственности имения. М., 2011. С. 6.
7. Кавелин К.Д., Собрание сочинений в 4 томах, Т. 4., СПб, 2010, С. 43.
8. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2011. Т. I. С. 43, 139 - 140 и д
Показать всер.
9. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до великого князя Ярослава Пер¬вого. Спб., 2012.
10. Моргулис М.Г. Право наследования по моисее¬во толмудическому законодательству в сравнении с русским нравом наследования по закону. Спб., 2011.
11. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Киев, 2010. С. 578.
12. Нестор. Русские летописи на древне славянском язы¬ке. Сличенные, переведенные и объясненные А.Л. Шлецером. Перевод с немецкого Д. Языкова. Спб. Ч. I - II, 2009. С. 419.
13. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. М., 2012. Т. 1 3.
14. Погодин М.П. Норманский период русской исто¬рии. М., 2009.
15. Полевой Н.А. История русского народа. - М., 2010. Т. 2. С. 189 190.Скрыть
Великий русский ученый М.В. Ломоносов был первым в русской историографии, кто для построения своих выводов использовал обширные источники о славянах. Миллер, пытаясь доказать решающую роль норманнов в истории восточных славян, использовал скандинавские саги, но оставил без внимания свидетельства античных и других писателей о славянах. В полемике с Миллером источниковедческая база М.В. Ломоносова была гораздо богаче и основательнее, чем у Миллера. Заслуга М.Л. Ломоносова состоит в том, что он выступил против теории о внесении русской государственности со стороны.
Во второй половине XVIII в. среди русских ученых видное место принадлежит С.Е. Десницкому - основоположнику истории русского права, первому русскому ученому-юристу. Он впервые высказал мысль о феодальном характере общественн
Показать всеых отношений в Древней Руси и необходимости соединения трех элементов при изучении истории права: исторического, теоретического и философского. По мнению ученого, причиной возникновения государства было «начало и происхождение собственности в возвышенном состоянии народов», а изучать историю, законы и обычаи народов следует из условий хозяйственной жизни.
2.2 Влияние на русское право греческого и церковного права
В начале XIX в. свою точку зрения по вопросу о происхождении древнерусского права высказал русский историк Н.А. Полевой. Автор отмечал влияние на русское право не только норманского и германского права, но и греческого, и «церковного» права.
Н.А. Полевой писал: «Русская Правда в том виде, как она дошла до нас, есть смешение законов скандинавских и германских, древних славянских обычаев, даже греческих и церковных законов. Но заметим важное обстоятельство: это смешение произошло под сильным влиянием народа-победителя, варягов, и князя, повелевавшего безусловно и безотчетно.
Почитавшие оную (Русскую Правду - Р.Х.) снимком со скандинавских законов ошибались так же, как и почитавшие оную уложением, данным от Ярослава руссам. Предположение о снимке оной с германских законов столь же неосновательно. Каждый обязывался представить свое отдельное предложение, не думая о тех истинах, что дух человеческий везде проявляется одинаково и изменила его только местность, что ни один народ никогда не списывал вполне и не брал целиком законов другого... и законодательство нигде не ограничивалось одним источником». Вместе с такими заявлениями в других местах этой же работы норманистские положения все же пробивают себе дорогу.
Рассматривая начало Древнерусского государства, Н.А. Полевой утверждал, что «вся скандинавская юридическая терминология и постановления были перенесены к славянам», хотя, по мнению автора, русские законы «существовали не для варягов-победителей» .
Основные исследования М.П. Погодина по вопросу о происхождении и о степени влияния варягов на быт и право восточных славян собраны в трех томах его «Исследований, замечаний и лекций о русской истории». Еще в 1825 году вышел в свет первый труд М.П. Погодина «О происхождении Руси» (магистерская диссертация автора). Эта работа и определила последующее историческое направление Погодина: он стал норманистом и до конца своей жизни был сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства и права. М.П. Погодин защищал подлинность древнейших памятников русского права.
Не разделяя учение славянской школы, Погодин доказывал решающее влияние норманнов на общественный, государственный строй и право Древней Руси. Первьй период русской истории - от призвания князей до смерти великого князя Ярослава (862-1054 гг.) - М.П. Погодин назвал норманским периодом. В 1859 г. была опубликована монография М.П. Погодина, посвященная этому периоду .
3. Критика Норманнской теории
Во-первых, ни одно из доказательств в пользу норманской теории, несмотря на энергичную защиту норманистами своих позиций, не является непоколебимым. Главным аргументом норманистов считается рассказ летописцев «о призвании варягов», помещенный в древнерусской «Повести временных лет». А. А. Шахматов обратил внимание на то, что переработка в XII в. «Повести временных лет» была определена задачей доказать, что русскую государственность создали варяги из скандинавских стран. Этот вывод ценен тем, что А. А. Шахматов являлся известным норманистом.
Традиционными аргументами норманистских исследователей являются имена первых древнерусских князей, названии днепровских порогов, происхождение имени «Русь», перечень в древнерусском языке скандинавских слов и т. п. Например, норманисты находят в Русской Правде несколько слов норманского происхождения и видят в этом доказательство норманского происхождения Русской Правды. Допустим, что филологические выводы норманистов в этом вопросе специалистами будут считаться правильными. Однако это не приведет к признанию иностранного происхождения русского права, так как не может быть связи между происхождением права и заимствованием слов.
Во-вторых, норманская теория отправляется от предположения о создании государства у восточных славян норманнами-варягами, а такой вывод сам по себе является неверным, если принимать во внимание все исторические факты, а не только те, которые говорят в пользу этой теории. А факты свидетельствуют о том, что образование Древнерусского государства есть результат внутреннего общественного развития восточных славян.
В-третьих, норманская теория от одного ложного положения необходимо переходит к другому — к созданию древнерусского права норманнами. Те же аргументы и выводы, которые положены в основу норманской концепции происхождения Древнерусского государства, имеются и в теории происхождения древнерусского права.
В-четвертых, норманисты, исходя из названных двух ошибочных гипотез, считали, что созданное варягами-норманнами (рецептированное или инкорпорированное нор- манское или германское право на Руси) право регулировало общественные отношения тогда, когда восточные славяне, по их мысли, находились в первобытном состоянии.
В-пятых, слабость и порочность норманской теории происхождения древнерусского права состоит еще и в том, что при исследовании проблем возникновения древнерусского права использовался по сути дела один сравнительный метод, причем сравнение памятников права проводилось лишь по внешним признакам (внешнее сходство норм), без учета истории их возникновения. Норманисты, выявляя сходство норм Русской Правды с законами шведов, датчан, франков и т. д., объясняли их прямым заимствованием, т. к. полагали, что древнескандинавское право, например, «старше», чем древнерусское, а сам факт сходства этих памятников права свидетельствует о рецепции иноземного права среди восточных славян, которые еще не создали и не имели своего государства и права.
Но отдельно взятый факт сходства двух или более памятников права не говорит о заимствовании. Так, например, в литературе, видимо, до сих пор еще никто не утверждал, что нормы Русской Правды были заимствованы из Судебника царя Хаммурапи, хотя и были сделаны попытки найти сходства между постановлениями царя Хаммурапи и Русской Правдой, или даже Псковской Судной грамотой.
В-шестых, ненаучность рассматриваемой теории состоит в том, что внутреннее общественно-экономическое развитие, определяющее возникновение и развитие государства и права, осталось вне поля зрения норманистов. А когда эти вопросы стали выясняться, оказалось, что государство и право у норманнов возникло позже, чем у восточных славян. Таким образом, варяги-норманны не могли «принести» с собой на Русь свою государственность и право, потому что они сами в IX в., когда образовалось Древнерусское государство и право, находились на более низком уровне общественно-экономического развития, чем восточные славяне.
Имелась еще одна точка зрения, трактующая «импортное» происхождение древнерусского права. Была сделана попытка доказать, что источниками как Русской Правды, так и договоров Руси с Византией, включенных в X в., являлись в основном нормы древнееврейского законодательства. Названные положения имели цель доказать отсталость восточных славян, «исконную неспособность» русского народа в государственно-правовом и культурном отношениях и неоригинальность Русской Правды.
3.1 Европейское происхождение некоторых источников древнерусского права
В свое время некоторые ученые пытались доказать еврейское происхождение некоторых источников древнерусского права. Была высказана мысль о том, что правовыми и литературными источниками Русской Правды и международных договоров Руси с Византией были древнееврейские законодательство и литература. Так, сравнивая наследственное право по русскому и моисеево-толмудическому законодательству, М.Г. Моргулис пришел к выводу, что ст. 13 договора Руси с Византией 911г. одинаково регулировала общественные отношения в двух странах, причем у руссов, судя по Русской Правде, порядок наследования основан был преимущественно на началах моисеево-толмудического законодательства. М.Г. Моргулису вторил Г.М. Барац. Он писал: понятия и постановления об опеке могли сложиться у руссов в древнейшее время под влиянием иудео-хазар и евреев подобно тому, как через посредство последних многие правоположе- ния касательно завещания и опеки перешли и к мусульманам. Анализируя статьи международных договоров Руси с Византией, устанавливающие ответственность за убийство, Г.М. Барац убеждал, что они соответствуют положениям древнейшего уголовного русского права, «проникнутого, главным образом, элементами моисеево-толмудического законодательства». Автор пытался доказать, что литературными и правовыми источниками как договоров Руси с Византией, так и Русской Правды является якобы древнееврейское законодательство и литература. Барац писал: «Важным подспорьем в моей работе послужило мне сравнительно-правовое изучение наших памятников. Для сравнения я привлекал правовые источники римско-византийские, славянские и русские... Главным образом же я сличал наши акты... с данными еврейского языка и еврейской литературы и нормами моисево-толмудического права. В результате этого сличения подтвердился тезис о непосредственном и интенсивном воздействии указанного права на древнерусский юридический быт и о влиянии еврейской книжности на древнерусскую словесность». Оспаривая норманское происхождение имен русских послов и гостей, заключивших договоры с Византией, Г.М. Барац, отмечал: «...в числе посланных для заключения договоров русских послов и гостей были и несколько иудео-хазар и евреев». Комментируя статью названных договоров о выкупе рабов и пленных, предупреждал автор читателей: «Не следует думать, что изложенное в настоящей статье постановление явилось исключительно под влиянием византийского законодательства. Напротив, статья эта лишний раз доказывает верность отстаиваемого мною положения, что в определениях Договорной Правды преобладают начала еврейского права» . Оспаривая норманское происхождение Древнерусского государства и права, Г.М. Барац пытался доказать, что легенда о «призвании варягов» заимствована из «истории израильского народа и изложена библейскими оборотами и фразами... Многие черты еврейской истории новгородский книжник, знакомый по Библии и книге «Древности иудейские», перенес в сказание о древних судьбах родной земли и смастерил повесть». Сравнивая нормы Русской Правды с постановлениями кодекса Маймонида, Второзакония и другими памятниками еврейского права, Г.М. Барац писал: «Приведенные параллели еще раз подкрепляют мысль о близком сходстве многих положений древнерусского права... с еврейским правом, - сходстве, объясняемом не случайным совпадением, а прямым заимствованием отдельных постановлений правом одного народа из права другого народа».
Итак, Г.М. Барац, как и норманисты, пытался доказать иноземное происхождение Русской Правды. Задавшись такими целями, они находили то, что им было нужно, только ведь вопрос в том, как находили? Одни отыскивали соответствующие иностранные законодательные акты, которые якобы являлись «оригиналами» норм Русской Правды. Другие, например, как Г.М. Барац, добавляли к сравнительному методу еще один способ исследования - «это устранение из каждого данного предложения слов и фраз, ошибочно туда приплетенных переписчиками, и перестановке в те места как самих договорных грамот, так и летописных повестей, где они должны стоять и первоначально несомненно стояли, но, по оплошности списателей, были пропущены, а также перенесение с одних мест на другие целых сегментов и периодов». По признанию автора, «работа эта сходная с так называемой в типографском деле переброскою строк, переверсткою полос». При желании, если прибегнуть к «операциям», предложенным Г.М. Барацем, можно «доказывать» еврейское происхождение права всех народов.
В период становления Древнерусского государства положение Киевской Руси на международной арене было очень сложным. В IX в. Русь выступает как значительное, победоносное государство, подчеркивает академик Б.А. Рыбаков, широко известное в тогдашнем цивилизованном мире. Взаимоотношения с Византией имели крупные последствия для экономических, политических, культурных и государственно-правовых связей двух стран. В IX в. византийская церковь развивает энергичную миссионерскую деятельность. То обстоятельство, что церковь являлась прочной опорой господствующего класса, делало введение христианства желательным для этого класса особенно в тех странах, в том числе и Киевской Руси, где проходил процесс развития феодализма. Принятие христианства в Древней Руси произошло не сразу и не внезапно. Постепенное проникновение христианства здесь завершилось крещением Руси при Владимире I, когда для этого возникли необходимые социальные предпосылки. Христианское духовенство при активной поддержке феодалов вело в славянских странах жестокую борьбу с языческой идеологией, в том числе и с языческим искусством.
Историки доказали, что византийское влияние на материальную и духовную культуру Киевской Руси проявлялось с неодинаковой интенсивностью; наиболее ясно византийское влияние наблюдается в сфере церковной идеологии. Совершенно различным, на наш взгляд было указанное влияние на развитие системы древнерусского права.
3.2 Сходства отдельных норм византийского и русского права
В дореволюционной историографии некоторые ученые факты сходства отдельных норм византийского и русского права объясняли заимствованием восточными славянами у греков. В 1843 г. было опубликовано «Рассуждение о влиянии греко-римского права на российские гражданские законы» Н. Рождественского. Из других исследователей первой половины XIX в. в этом же направлении можно отметить работы Н.В. Калачова и К.А. Неволина. «С принятием христианской веры от греков, были приняты от них россиянами и законы их, как церковные, так и мирские», - писал К.А. Неволин. История русского права до Соборного Уложения 1649 г. представляла, по мнению Бестужева-Рюмина, «в значительной степени борьбу двух взглядом чисто русского и византийского». К числу тех ученых, которые пре увеличивали влияние византийского права на историю становлении русского права, относится известный дореволюционный ученый-юрист В.И. Сергеевич. По мнению автора, один из важнейших способов формирования древнерусского права - это рецепция византийского законодательства, а международные договоры Киевской Руси с Византией содержат источники, «проникнутые греческими понятиями».
Благодаря влиянию византийской церкви, обусловленному тем, что представители высшего духовенства на Руси, как общее правило, были греками, с течением времени в Древнерусском государстве стало проявляться влияние византийского права. В некоторых случаях, в частности, как считает С.В. Юшков, при обвинениях в религиозных преступлениях, духовенство применяло так называемый Градской закон, т.е. Прохирон византийского императора Василия Македонянина. Если в русской церковной организации рецепирует- ся византийское каноническое право, то развитие светского права на Руси пошло своим путем, определившимся общественными отношениями. И это понятно, так как различия в общественном строе Киевской Руси и Византии были очень велики.
Ученые отмечают, что с принятием христианства древнерусская культура пережила своеобразный синтез: она соединила в себе культурные традиции восточных славян с наследием цивилизации Византии и некоторых других стран. Сложный синтез происходил и в сфере права. Самостоятельное развитие преобладало в светском праве, что нашло свое отражение в важнейшем памятнике той эпохи - Русский Правде. Церковное право Руси, испытавшее воздействие канонического права Византии, тоже «впитало местные правовые традиции», - считают и известные советские ученые З.В. Удальцова, Я.Н. Щапов, Е.В. Гутнова, А.П. Новосельцев. По мнению авторов, древнерусское церковное право можно считать в известной степени местным, а не исключительно заимствованным, византийским.
Конечно, трудно представить себе правовую систему, развивающуюся в совершенной изоляции от внешних влияний.
Заключение
В древнерусском праве встречаются нормы, аналогичные западно- европейским. Однако происхождение древнерусского права не объясняется заимствованием.
Вопрос о национальной принадлежности древнерусского права имеет и еще один аспект. В XIX столетии украинские ученые выдвинули версию, по которой Древнерусское государство и право являются по своей природе украинским государством и правом. Ни в IX, ни в XII веке нельзя еще говорить об Украине, нет еще украинской культуры и народности. Тогда существовала единая древнерусская народность, которая позже породит три самостоятельные народности.
Становление древнерусского права - длительный исторический процесс. В процессе возникновения права решающую роль имел обычай. Формирование права в VI - IX вв. завершилось переходом от казуального к обычному праву, сохранившему большую устойчивость. Обычное право нашло письменное закрепление в Русской Правде на древнерусском языке. Главным источником Древнейшей Правды было обычное право и тем самым исторические корни Русской Правды уходят в далекое прошлое. Этот содержательнейший памятник права слагался длительное время и отражает следы развития общества на протяжении многих веков.
Список литературы
1. Барац Г.М. Критико сравнительный анализ договоров Руси с Византией.Киев, 2010. С. 100, 162.
2. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией.Киев, 2010. С. 8. Скрыть
Автор24 - это фриланс-биржа. Все работы, представленные на сайте, загружены нашими пользователями, которые согласились с правилами размещения работ на ресурсе и обладают всеми необходимыми авторскими правами на данные работы. Скачивая работу вы соглашаетесь с тем что она не будет выдана за свою, а будет использована исключительно как пример или первоисточник с обязательной ссылкой на авторство работы.
Если вы правообладатель и считаете что данная работа здесь размещена без вашего разрешения - пожалуйста, заполните форму и мы обязательно удалим ее с сайта.
Заполнить форму
Оценим бесплатно
за 10 минут
Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать реферат