Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
Нормандская теория образования древнерусского государства и ее критика
- 14 страниц
- 2014 год
- 227 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ВВЕДЕНИЕ
Каждый новый этап в развитии общества характеризуется изменениями в исторической науке, выделяются определенные предпочтения в изучении исторических событий, развивается историография, изменяется методология, отношение к источнику и методы его анализа. Но вместе с тем, существуют так называемые «вечные проблемы», вокруг которых не прекращается полемика. К таким «вечным» вопросам относится проблема образования Древнерусского государства.
Самые первые летописцы во главу угла ставили вопросы происхождения своего народа и государства. Проходили века, менялись идеологические предпочтения и представления о государстве, но вопрос о начале Руси оставался ключевым и актуальным.
Накопленные за предыдущие столетия исторические знания дали толчок для становления исторической науки современного типа со второй трети XIX. История начинает рассматриваться как поступательный, органичный и закономерный процесс, обусловленный, в первую очередь, внутренними факторами развития.
На первое место выходит критический разбор источников и установление твердых фактов. Важнейшим явлением новой историографической эпохи стало формирование научных школ и направлений. Именно в 40-е гг. XIX столетия, в основных чертах, оформляются и два основных подхода к осмыслению русского исторического процесса: 1) через призму общины; 2) через призму государства. Но и «общинники», и «государственники» искали движущие «пружины» русского исторического процесса, обусловившие самобытность допетровской эпохи и национальный колорит последующего периода, в обстоятельствах зарождения «русского племени» и государства. Спор, в той или иной степени, под тем или иным ракурсом, продолжается до настоящего времени. В основе его лежат разные взгляды на природу и особенности русской государственности на отдельных этапах ее развития.
Согласимся с Ю.В. Кривошеевым, который утверждает, что «для русской историографии главным объектом изучения была, есть и будет Русская государственность, ее возникновение, становление и развитие» .
Особую актуальность тема русской государственности приобретает в настоящее время, когда начата работа по выработке единой концепции преподавания истории. Существуют различные теории образования Древнерусского государства, одной из которых является «норманнская» теория образования государства на Руси.
Всем вышесказанным можно охарактеризовать актуальность выбранной темы. Данное исследование основывается на трудах М.А.Алпатова , В.О. Ключевского , Ю.В. Кривошеева , В.В. Пузанова , С.М. Соловьева , и других авторов, занимающихся разработкой вопросов, отраженных в данной работе.
Цель данной работы рассмотреть норманнскую теорию образования Древнерусского государство и ее критику.
Исходя из поставленной цели исследования рассматриваются следующие задачи:
• Рассмотреть историографию норманнской теории;
• Выявить полемику вокруг норманнской теории образования Древнерусского государства.
Стоит отметить, что ввиду своей актуальности данная тема широко освещается как в специализированной, так и в периодической печати.
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ИСТОРИОГРАФИЯ НОРМАННСКОЙ ТЕОРИИ 5
2. ПОЛЕМИКА ВОКРУГ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 14
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 16
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев поставленные задачи, можно сделать следующие выводы.
Исследователи восстановили и воссоздали многие страницы ранней истории Руси, но многие вопросы остаются дискуссионными, такие как влияние варягов на Русь, соотношение внутреннего и внешнего факторов в образовании Древнерусского государства, формы социально-политической организации общества, факторы и особенности формирования древнерусской правящей элиты, роль личности на переломных этапах развития государства и общества и др.
Отметим, что для отечественной исторической науки проблема происхождения Древнерусского государства являлась ключевой. Однако исследователей, в первую очередь интересовал «норманнский вопрос».
Норманнская теория образования Древнерусского государства развивается в контексте полемики о русской государственности. Обоснованная в общих чертах Г.Ф. Байером, развитая в трудах Г.Ф. Миллера, А.Л. Шлецера и их последователей норманнская теория прошла длительный, противоречивый путь развития.
Норманнская проблема нашла свое отражение также в историографических работах, посвященных более широкой тематике, связанной с историей Древней Руси.
Выделяются две важнейшие составные «варяжской проблемы»: 1) этническая принадлежность родоначальников княжеской династии и варягов-руси, происхождение названия «Русь»; 2) роль внутренних и внешних факторов в образовании древнерусской государственности. Содержание полемики по первому вопросу, в силу его конкретно-исторического характера, является достаточно устойчивым по сути и связано, в основном, с состоянием источниковой базы, тогда как по второму существенно меняется в зависимости от развития методологических основ исторической науки.
Отметим достаточно обширный объем имеющейся литературы по проблеме образования Древнерусского государства, а также выделим общественно-политическую значимость данной темы. Однако невозможно рассматривать норманнскую теорию образования Древнерусского государства вне исторического контекста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алпатов, М. А. Варяжский вопрос в русской дореволюционной историографии //Вопросы истории. – 1982. - № 5. – С. 31-45.
2. Данилевский, И. Н. Образование Древнерусского государства. Курс лекций. – Москва: Аспект-Пресс, 1998. – 399.
3. Карамзин, Н. М. История государства Российского: в 12 т. Отв. ред. и авт. предисл. А. Н. Сахаров; Акад. наук СССР. – Москва: Наука, 1989. – Т. 1. – 832 с.
4. Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Соч.: В 8 т. - М., 1959. - Т.8. – 610с.
5. Ключевский В.О. Наброски по варяжскому вопросу. Неопубликованные произведения. –М.: Наука, 1983. – 415с.
6. Ключевский, В. О. Сочинения: в 9 т./Под ред. В. Л. Янина. – Москва: Мысль, 1987. – 447с.
7. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. - СПб., 1999. - 240с.
8. Кузьмин, А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море/А. Г. Кузьмин //Вопросы истории. – 1970. - № 10. – С. 28-55.
9. Кузьмин, А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет/А. Г. Кузьмин //История СССР. – 1969. - № 6. – С. 81-105.
10. Новосельцев, А. П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель //Вопросы истории. – 1991. - № 2. – С. 3-20.
11. Повесть временных лет/Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. – 2-е изд., испр. и доп. – Санкт-Петербург: Наука, 1999. – 668с.
12. Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии: учебное пособие. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. – 152 с.
13. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - Соч.: В 18 кн. - М., 1988. - Кн. 1.- 603с.
14. Фомин, В. В. Ломоносов и Миллер: уроки полемики/В. В. Фомин //Вопросы истории. – 2005. - № 8. – С. 21-35.
15. Фроянов, И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов //Вопросы истории. – 1991. - № 6. – С. 3-15.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
