Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

Проблема становления полисов в Северном Причерноморье

  • 24 страниц
  • 2018 год
  • 91 просмотр
  • 1 покупка
Автор работы

Буквоед

Специалист-Политолог

100 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

Реферат
на тему: Проблема становления полисов в Северном Причерноморье

Содержание

Введение 1
1 О полисе 2
1.1 О синойкизме 4
1.2 Два смысла полиса политический и урбанистический 4
1.3 О схеме организации полиса 5
2 О статусе ранних греческих колоний 9
2.1 О двух линиях колонизации 10
2.2 О полисе без выраженного городского цетнра 11
2.3 О полуземлянках и каменном строительстве (от поселения полуварварского облика к структуре урбанистического типа) 12
2.4 О загадочном 80-летнем цикле в ранней истории греческих апойкий района 16
Заключение 19
Список использованных источников и литературы 20

31. Кошеленко Г.А. 1983. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция I: 9-36. Москва: Наука
32. Кошеленко Г.А. 1983а. Полис и проблема развития экономики // Античная Греция I: 217-246. М.
33. Крыжицкий С.Д. 1982. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 30
34. Крыжицкий С.Д. 1987. Основные этапы развития // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 5-8. Киев: Наукова думка
35. Крижицький С.Д. 1989. До iсторii колонiзацii Нижнього Побужжя // Археологiя 3: 40-50
36. Крыжицкий С.Д. 1993. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 41-43
37. Крижицький С.Д., Буйских С.Б. 1988. Структура архаiчного поселення Нижнь ого Побужжя // Археологiя 63: 1-8
38. Крыжицкий С.Д., Отрешко В.М. 1986. К проблеме формирования Ольвийского полиса // Ольвия и её округа: 3-17. Киев: Наукова думка
39. Кутайсов В.А. 1990. Античный город Керкинитида VIII вв. до н.э.
...

1 О полисе

Начать надо, собственно, с того, что греки не могли представить своего существования, с одной стороны, вне городской цивилизации, а с другой, — вне полиса, традиционно понимаемого как город-государство. Сам термин “полис”, как хорошо известно, означает и собственно “город”, и своеобразный тип государственного устройства Древней Греции, а если более точно, то укрепленную твердыню (первоначальное значение), город, страну и государство2. Поскольку греческие колонии в основном конституировались как полисы3, то необходимо хотя бы в первом приближении представить себе структуру этого феномена и уже в его рамках подходить к изучению вопросов урбанистики.
Проблема становления и развития полиса привлекала и привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. В своё время большой научный интерес вызвала идея Г.А.
...

1.1 О синойкизме

Очень большое значение для понимания становления и ранней истории полиса, как известно, имеет вопрос о синойкизме, когда из нескольких самоуправляемых общин путем сселения создавался один сравнительно крупный центр. Небезынтересно будет отметить, что в противовес синойкизму в греческой истории известен и диойкизм, то есть ликвидация города и расселение граждан полиса по деревням7. В отношении синойкизма следует подчеркнуть, что крайне сомнительным представляется его однозначное понимание как акции поголовного сселения жителей в один городской центр. Э.Д.Фролов в связи с этим вполне обоснованно пишет, что тогда было покончено с автономией отдельных аттических городов и городков, но основная часть населения “оставалась жить в своих старинных селениях”8, то есть синойкизм в данном случае, а надо думать, что и в некоторых других, носил прежде всего политический, а не физический характер.


1.3 О схеме организации полиса
В отношении Северного Причерноморья следует признать, что схема структурной организации полиса из нескольких городов стала вполне типичной. Так, Ольвия состояла из двух центров — собственно города Ольвии и Березани13. Дорический Херсонес достаточно скоро включил в свою политическую структуру ещё два города — Керкинитиду и Калос-Лимен14. Новая политическая структура нашла отражение в присяге херсонеситов, которая требовала от граждан всячески оберегать Херсонес, Керкенитиду, Калос-Лимен и прочие укреплённые пункты15. А.В.Кутайсов считает, что Керкинитида первоначально была типичным эллинским городом16, и от вхождения в состав Херсонесского полиса в его экономике и тем более внешнем облике ничего не изменилось. Изменился лишь политический статус.
С полисами Боспора Киммерийского дело обстоит значительно сложней.
...

2 О статусе ранних греческих колоний

Г.Р.Цецхладзе считает, что первоначально боспорские колонии не были полисами, а лишь апойкиями40, до уровня полисов они, так сказать, доросли позднее, при этом после Ольвии. Вторая точка зрения сводится как раз к противоположному. Выдающийся отечественный антиковед Д.Б.Шелов в одной из последних своих работ выразил это мнение таким образом, что боспорские колонии с самого начала были организованы как полисы, а Ольвия такой организации какое-то время не имела41.
Вторая гипотеза, которая, как видим, уже достаточно укоренилась в научной литературе, обязана разработкам киевских исследователей, которые в совокупности порой называются “теорией синойкизма” Ольвийского полиса. Обозначенный подход восходит к трудам В.В.
...

2.1 О двух линиях колонизации

Для ответа на этот вопрос возвводится ещё одна теоретическая конструкция, в соответствии с которой в освоении греками северного берега Черного моря можно выделить две линии:
1. Организованная, целенаправленная колонизация полисного типа (Березань, Пантикапей).
2. Стихийная, сугубо аграрная колонизация, которая выразилась в организации так называемых агломераций Нижнего Побужья, то есть сельских поселений, застроенных полуземлянками45.
Любопытно, правда, что и Березань, и Пантикапей, как будет сказано ниже, на раннем этапе развития были застроены теми же самыми полуземлянками, что и агломерации, так что эта концепция, в общем, лишена серьезной фактологической базы. Критикуя ее, К.К.Марченко указал на недопустимость ставить знак равенства между такими явлениями, как древнегреческое государство и город46. А.С.Русяева, приводя конкретные данные о существовании апойкии в Нижнем Побужье по крайней мере с начала VI в. до н.э.
...

2.2 О полисе без выраженного городского цетнра

Хотелось бы обратить внимание на сложность полиса как формы политической организации Древней Греции. Отсутствие правительственных зданий, гимнасия, театра, площади, водоёма, куда бы собиралась вода, жители обитающие к примеру вдоль горного потока, в полуземлянках, более похожих на горные лачуги. Однако имеющие границы их области с соседями, и на собрание посылающие своих представителей”51 Это была характеристика полиса без выраженного городского центра. Почему бы не предположить, что, к примеру, и Ольвия на начальном этапе представляла собой что-то подобное.
Ещё один пример из Геродота: перед Саламинской битвой коринфянин Адимант обвинил Фемистокла в том, что тот не имеет родины и полиса, так как Афины были уже захвачены персами, а значит, он не должен был иметь права голоса. Фемистокл доказал, что имеет и полис, и родную землю, поскольку афиняне располагали самой большой эскадрой, состоявшей из 200 кораблей52.
...

2.4 О загадочном 80-летнем цикле в ранней истории греческих апойкий района

Чем же можно объяснить этот загадочный 80-летний цикл в ранней истории греческих апойкий района? Главное здесь, очевидно, заключается в чрезвычайно низком экономическом и демографическом потенциале коллективов переселенцев. Немногочисленные общины колонистов, попавшие в сложные, непривычные для них условия Северного Причерноморья, должны были пройти определённый период адаптации, связанный, в частности, и с использованием традиции земляночного домостроительства, идея которого была заимствована у местных варварских племен74. Вероятно, этот адаптационный период и составлял приблизительно 80 лет, что соответствует жизни двух поколений75.
...

Заключение

Кратко резюмируя изложенное выше, я хотел бы сказать, что развитие греческих полисов и городов Северного Причерноморья следует считать явлениями, безусловно, связанными, но всё-таки отнюдь не тождественными. Всего скорей, небольшие коллективы колонистов, которые появились в различных частях региона, сразу структурировались в виде полисов (гражданских общин). Конечно, в дальнейшем полисы развивались, принимали те или иные формы политической, социальной, экономической организации, но всё это происходило в рамках уже существовавших полисов. В этом отношении развитие колониального полиса можно уподобить дереву, которое, вырастая из саженца и во многом изменяя свою форму, всё-таки сохраняет сущность, которая заложена изначально.
А вот городами греческие выселки региона изначально не были, конечно, при одной оговорке, что городами нельзя считать поселения, застроенные примитивными землянками.
...

ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева Е.М. 1991. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа. Москва: Наука с. 19, 69
2. Андреев Ю.В. 1998. Цена свободы и гармонии. СПб.: Алетейа. с. 60
3. Анохин В.А. 1986. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка с. 72 сл., №№ 209-211
4. Блаватский В.Д. 1954. Архаический Боспор // МИА СССР 33: 7-44
5. Блаватский В.Д. 1957. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945-1949 и 1952-1953 гг. // МИА СССР 56: 5-95
6. Блаватский В.Д. 1964. Пантикапей. Очерк истории столицы Боспора. Москва: Наука с. 15, 28
7. Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А., Кругликова И.Т. 1979. Полис и миграции греков // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: 7-29. Тбилиси
8. Болтунова А.И. 1964. Проксенический декрет из Анапы и некоторые вопросы истории Боспора // ВДИ 3: 136-149
9. Брашинский И.Б., Щеглов А.Н. 1979. Некоторые проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: 29-46. Тбилиси
10. Буркерт В. 1990. Аполлон Дидим и Ольвия // ВДИ 2: 155-160
11. Виноградов Ю.А. 1993. К проблеме полисов в районе Боспора Киммерийского // Античный мир и археология. Вып. 9: 79-96. Саратов
12. Виноградов Ю.А. 1995. О полисах в районе Боспора Киммерийского // Античные полисы и местное население Причерноморья: 65-69. Севастополь
13. Виноградов Ю.А. 1995а. Некоторые дискуссионные проблемы греческой колонизации Боспора Киммерийского // ВДИ 3: 152-160
14. Виноградов Ю.А., Рогов Е.Я. 1997. Некоторые закономерности становления и развития греческих государств в Северном Причерноморье // Stratum+. Петербургский археологический вестник: 66-72. СПб., Кишинев
15. Виноградов Ю.Г. 1976. О политическом единстве Березани и Ольвии // Художественная культура и археология античного мира: 75-84. Москва: Наука
16. Виноградов Ю.Г. 1989. Политическая история Ольвийского полиса VII-I вв. до н.э. Москва: Наука с. 47, 65-68
17. Виноградов Ю.Г., Доманский Я.В., Марченко К.К. 1990. Сопоставительный анализ письменных и археологических источников по проблеме ранней истории Северо-Западного Причерноморья // Причерноморье в VII-V вв. до н.э.: 75-98. Тбилиси
18. Гайдукевич В.Ф. 1941. Археологическое изучение Мирмекия // МИА СССР 4: 96-109
19. Гайдукевич В.Ф. 1949. Боспорское царство. Ленинград — Москва. С. 11, 154
20. Грацианская Л.И. 1988. “География” Страбона. Проблемы источниковедения // Древнейшие государства на территории СССР. 1986: 6-175. Москва: Наука
21. Грач Н.Л. 1972. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДИ 3: 133-141
22. Доманский Я.В. 1965. О начальном периоде существования греческих городов Северного Причерноморья // АСГЭ 7: 116-141
23. Доманский Я.В. 1970. Заметки о характере торговых связей греков с туземным миром Северного Причерноморья в VII в. до н.э. // АСГЭ 12: 47-53
24. Завойкин А.А. 1998. Синдская Гавань (Синд) — Горгиппия // ВДИ 3: 134-145
25. Зубарь В.М. 1993. Херсонес Таврический в античную эпоху (экономика и социальные отношения). Киев: Наукова думка с. 27, 101
26. Зубарь В.М.1997. Херсонес Таврический. Основные этапы исторического развития в античную эпоху. Киев: Наукова думка 25-26
27. Зубар В.М. 1998. З приводу iнтерпретацii житлово-господарських комплексiв в раннiх шарах античних мiст Пiвнiчного Причорномор’я // Археологiя 1: 129-136
28. Карасев А.Н. 1955. Архитектура // Античные города Северного Причерноморья: 188-214. Москва-Ленинград
29. Козуб Ю.И. 1979. Предместье Ольвии // Проблемы античной истории и культуры 2: 316-325. Ереван
30. Кошеленко Г.А. 1979. Греческий полис на эллинистическом Востоке. Москва: Наука с. 5
31. Кошеленко Г.А. 1983. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция I: 9-36. Москва: Наука
32. Кошеленко Г.А. 1983а. Полис и проблема развития экономики // Античная Греция I: 217-246. М.
33. Крыжицкий С.Д. 1982. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 30
34. Крыжицкий С.Д. 1987. Основные этапы развития // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 5-8. Киев: Наукова думка
35. Крижицький С.Д. 1989. До iсторii колонiзацii Нижнього Побужжя // Археологiя 3: 40-50
36. Крыжицкий С.Д. 1993. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 41-43
37. Крижицький С.Д., Буйских С.Б. 1988. Структура архаiчного поселення Нижнь ого Побужжя // Археологiя 63: 1-8
38. Крыжицкий С.Д., Отрешко В.М. 1986. К проблеме формирования Ольвийского полиса // Ольвия и её округа: 3-17. Киев: Наукова думка
39. Кутайсов В.А. 1990. Античный город Керкинитида VIII вв. до н.э. Киев: Наукова думка с. 70, 124, 143-144, 156.
40. Кутайсов В.А. 1992. Керкинитида. Симферополь с. 44-46, 50, 54, 61-62, 110
41. Лапин В.В. 1966. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 176
42. Латышев В.В. 1909. Краткий очерк истории Боспорского царства // Латышев В.В. ПОNTIКА: 60-128. СПб.
43. Марченко К.К. 1994. “Стихийная линия” греческой колонизации или к вопросу о характере и путях формирования сельского населения Северо-Западного Причерноморья позднеархаического периода // ВДИ 4: 92-99
44. Молев Е.А. 1997. Политическая история Боспора VI-IV вв. до н.э. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета с. 9
45. Онайко Н.А. 1980. Архаический Торик. Античный город Северо-Восточного Понта. Москва: Наука с. 94
46. Рогов Е.Я. 1996. Экология Западного Крыма в античное время // ВДИ 1: 70-84
47. Рубан В.В. 1977. Некоторые аспекты изучения процесса формирования античных городов Северо-Западного Причерноморья // Древние города. Материалы к Всесоюзной конференции “Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья”: 42-44. Ленинград
48. Русяева А.С. 1986. Милет-Дидимы-Борисфен-Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего Побужья // ВДИ 2: 25-64
49. Русяева А.С. 1987. Эпиграфические памятники // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 134-154. Киев
50. Русяева А.С. 1991. Исследования западного теменоса Ольвии // ВДИ 4: 123-138
51. Русяева А.С. 1994. Основные черты и особенности культурно-исторического развития Нижнего Побужья в период колонизации // ВДИ 4: 99-106
52. Русяева А.С. 1998. К вопросу об основании ионийцами Ольвии // ВДИ 1: 160-170
53. Свенцицкая И.С. 1960. Земельные владения эллинистических полисов Малой Азии // ВДИ 3: 89-104
54. Сидорова Н.А. 1962. Архаическая керамика из Пантикапея // МИА СССР 103: 94-148
55. Скуднова В.М. 1954. Скифские памятники из Нимфея // СА 21: 306-318
56. Соловьев С.Л. 1993. О формировании городской и полисной структуры Березанского поселения // ПАВ 3: 30-43
57. Соловьев С.Л. 1994. Новые аспекты истории и археологии античной Березани // ПАВ 8: 85-95
58. Соловьев С.Л. 1995. Периодизация жилого строительства античной Березани // АВ 4: 153-163. СПб.
59. Толстиков В.П. 1989. Некоторые пути изучения центральной части Пантикапея и проблема эллино-скифских отношений в VI-V вв. до н.э. // Скифия и Боспор. Археологические материалы к конференции памяти М.И.Ростовцева: 42, 59-60. Новочеркасск
60. Толстиков В.П. 1992. Пантикапей — столица Боспора // Очерки археологии и истории Боспора: 45-99. Москва: Наука
61. Тохтасьев С.Р. 1984. Scythica в “Трудах II Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья” (Цхалтубо, 1979) // ВДИ 3: 133-143
62. Фролов Э.Д. 1988. Рождение греческого полиса. Ленинград: Изд. ЛГУ. с. 48, 87
63. Худяк М.М. 1962. Из истории Нимфея. Ленинград с. 13
64. Шелов Д.Б. 1956. Монетное дело Боспора в VI-II вв. до н.э. Москва с. 176, табл. IX, с. 115
65. Шелов Д.Б. 1981. Синды и Синдика в эпоху греческой колонизации // Демографическая ситуация в Причерноморье в эпоху Великой греческой колонизации: 232-247. Тбилиси
66. Шелов Д.Б. 1994. Проблемы греко-варварских контактов в эпоху греческой колонизации Северного Причерноморья // ВДИ 2: 100-106
67. Шелов-Коведяев Ф.В. 1985. История Боспора в VI-V вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР, 1984: 5-187. Москва: Наука
68. Шургая И.Г. 1977. Динамика исторического развития боспорских городов // Древние города. Материалы к Всесоюзной конференции “Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья”: 37-39. Ленинград
69. Щеглов А.Н. 1976. Полис и хора. Симферополь с. 77, 82-83
70. Щеглов А.Н. 1978. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Ленинград: Наука с. 120
71. Яйленко В.П. 1990. Архаическая Греция и Ближний Восток. Москва: Наука с. 18
72. Butjagin A.M. 1997. Archaic Dug-outs at Nymphaion // Archeologia. XLVIII: 61-70. Warszawa
73. Fischer-Hansen T. 1996. The Earliest Town-Planning of the Western Greek Colonies, with special regard to Sicily // Introduction to an Inventory of Poleis. Acts of Copenhagen Polis Centre. Vol. 3: 318-332. Copenhagen
74. Flensted-Jensen P., Hansen M.H. 1996. Pseudo-Skylax’ Use of the Term Polis // More Studies in the Ancient Greek Polis: 137-167. Stuttgart
75. Fraser P.M. 1995. Citizens, Demesmen and Metics in Athens and Elsewhere // Soucers for the Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 2: 64-90. Copenhagen
76. Gajdukevic V.F. 1971. Das Bosporanische Reich. Berlin
77. Graham A.J. 1964. Colony and Mother City in Ancient p. 5
78. Hammond M. 1972. The City in the Ancient World. Cambridge 196 ff.
79. Hansen M.H. 1993. The Polis as a Citizen-State // The Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. I: 7-29. Copenhagen
80. Hansen M.H. 1995. Kome. A Study of How the Greeks Designated and Classified Settlements which were not Poleis // Studies in the Ancient Greek Pols: 45-81. Stuttgart
81. Hansen M.H. 1996.(Arist.Pol. 1276a 23). The Copenhagen Inventory of Poleis and the Lex Hafniensis de Civitate // Introduction to an Inventory of Poleis. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 3: 7-72. Copenhagen
82. Hansen M.H. 1996a. City-Ethnics as Evidence for Polis Identity // More Studies in the Ancient Greek Polis: 169-196. Stuttgart
83. Kolb F. 1984. Die Stadt im Altertum. München Martin T.R. 1995. Coins, Mints and the Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 2: 59, 66, 110, 257-291. Copenhagen
84. Murray O. 1982. Das frühe Griechenland. München p. 147
85. Noonan T.S. 1973. The origins of the Greek colony at Panticapeum // American Journal of Archaeology 77: 77-81
86. Schoeffer. 1903. Demoi // RE. V.9: 1-131
87. Snodgrass A. 1986. Interaction by design: the Greek citystate // Peer polity interaction and socio-political change: 47-58. Cambridge
88. Tsetskhladze G.R. 1997. A Survey of the major urban Settlements in the Kimmerian Bosporos (With a Discussion of their Status as Poleis) // Yet More p. 44-59, 81

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Согласен с условиями политики конфиденциальности и  пользовательского соглашения

Фрагменты работ

Реферат
на тему: Проблема становления полисов в Северном Причерноморье

Содержание

Введение 1
1 О полисе 2
1.1 О синойкизме 4
1.2 Два смысла полиса политический и урбанистический 4
1.3 О схеме организации полиса 5
2 О статусе ранних греческих колоний 9
2.1 О двух линиях колонизации 10
2.2 О полисе без выраженного городского цетнра 11
2.3 О полуземлянках и каменном строительстве (от поселения полуварварского облика к структуре урбанистического типа) 12
2.4 О загадочном 80-летнем цикле в ранней истории греческих апойкий района 16
Заключение 19
Список использованных источников и литературы 20

31. Кошеленко Г.А. 1983. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция I: 9-36. Москва: Наука
32. Кошеленко Г.А. 1983а. Полис и проблема развития экономики // Античная Греция I: 217-246. М.
33. Крыжицкий С.Д. 1982. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 30
34. Крыжицкий С.Д. 1987. Основные этапы развития // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 5-8. Киев: Наукова думка
35. Крижицький С.Д. 1989. До iсторii колонiзацii Нижнього Побужжя // Археологiя 3: 40-50
36. Крыжицкий С.Д. 1993. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 41-43
37. Крижицький С.Д., Буйских С.Б. 1988. Структура архаiчного поселення Нижнь ого Побужжя // Археологiя 63: 1-8
38. Крыжицкий С.Д., Отрешко В.М. 1986. К проблеме формирования Ольвийского полиса // Ольвия и её округа: 3-17. Киев: Наукова думка
39. Кутайсов В.А. 1990. Античный город Керкинитида VIII вв. до н.э.
...

1 О полисе

Начать надо, собственно, с того, что греки не могли представить своего существования, с одной стороны, вне городской цивилизации, а с другой, — вне полиса, традиционно понимаемого как город-государство. Сам термин “полис”, как хорошо известно, означает и собственно “город”, и своеобразный тип государственного устройства Древней Греции, а если более точно, то укрепленную твердыню (первоначальное значение), город, страну и государство2. Поскольку греческие колонии в основном конституировались как полисы3, то необходимо хотя бы в первом приближении представить себе структуру этого феномена и уже в его рамках подходить к изучению вопросов урбанистики.
Проблема становления и развития полиса привлекала и привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. В своё время большой научный интерес вызвала идея Г.А.
...

1.1 О синойкизме

Очень большое значение для понимания становления и ранней истории полиса, как известно, имеет вопрос о синойкизме, когда из нескольких самоуправляемых общин путем сселения создавался один сравнительно крупный центр. Небезынтересно будет отметить, что в противовес синойкизму в греческой истории известен и диойкизм, то есть ликвидация города и расселение граждан полиса по деревням7. В отношении синойкизма следует подчеркнуть, что крайне сомнительным представляется его однозначное понимание как акции поголовного сселения жителей в один городской центр. Э.Д.Фролов в связи с этим вполне обоснованно пишет, что тогда было покончено с автономией отдельных аттических городов и городков, но основная часть населения “оставалась жить в своих старинных селениях”8, то есть синойкизм в данном случае, а надо думать, что и в некоторых других, носил прежде всего политический, а не физический характер.


1.3 О схеме организации полиса
В отношении Северного Причерноморья следует признать, что схема структурной организации полиса из нескольких городов стала вполне типичной. Так, Ольвия состояла из двух центров — собственно города Ольвии и Березани13. Дорический Херсонес достаточно скоро включил в свою политическую структуру ещё два города — Керкинитиду и Калос-Лимен14. Новая политическая структура нашла отражение в присяге херсонеситов, которая требовала от граждан всячески оберегать Херсонес, Керкенитиду, Калос-Лимен и прочие укреплённые пункты15. А.В.Кутайсов считает, что Керкинитида первоначально была типичным эллинским городом16, и от вхождения в состав Херсонесского полиса в его экономике и тем более внешнем облике ничего не изменилось. Изменился лишь политический статус.
С полисами Боспора Киммерийского дело обстоит значительно сложней.
...

2 О статусе ранних греческих колоний

Г.Р.Цецхладзе считает, что первоначально боспорские колонии не были полисами, а лишь апойкиями40, до уровня полисов они, так сказать, доросли позднее, при этом после Ольвии. Вторая точка зрения сводится как раз к противоположному. Выдающийся отечественный антиковед Д.Б.Шелов в одной из последних своих работ выразил это мнение таким образом, что боспорские колонии с самого начала были организованы как полисы, а Ольвия такой организации какое-то время не имела41.
Вторая гипотеза, которая, как видим, уже достаточно укоренилась в научной литературе, обязана разработкам киевских исследователей, которые в совокупности порой называются “теорией синойкизма” Ольвийского полиса. Обозначенный подход восходит к трудам В.В.
...

2.1 О двух линиях колонизации

Для ответа на этот вопрос возвводится ещё одна теоретическая конструкция, в соответствии с которой в освоении греками северного берега Черного моря можно выделить две линии:
1. Организованная, целенаправленная колонизация полисного типа (Березань, Пантикапей).
2. Стихийная, сугубо аграрная колонизация, которая выразилась в организации так называемых агломераций Нижнего Побужья, то есть сельских поселений, застроенных полуземлянками45.
Любопытно, правда, что и Березань, и Пантикапей, как будет сказано ниже, на раннем этапе развития были застроены теми же самыми полуземлянками, что и агломерации, так что эта концепция, в общем, лишена серьезной фактологической базы. Критикуя ее, К.К.Марченко указал на недопустимость ставить знак равенства между такими явлениями, как древнегреческое государство и город46. А.С.Русяева, приводя конкретные данные о существовании апойкии в Нижнем Побужье по крайней мере с начала VI в. до н.э.
...

2.2 О полисе без выраженного городского цетнра

Хотелось бы обратить внимание на сложность полиса как формы политической организации Древней Греции. Отсутствие правительственных зданий, гимнасия, театра, площади, водоёма, куда бы собиралась вода, жители обитающие к примеру вдоль горного потока, в полуземлянках, более похожих на горные лачуги. Однако имеющие границы их области с соседями, и на собрание посылающие своих представителей”51 Это была характеристика полиса без выраженного городского центра. Почему бы не предположить, что, к примеру, и Ольвия на начальном этапе представляла собой что-то подобное.
Ещё один пример из Геродота: перед Саламинской битвой коринфянин Адимант обвинил Фемистокла в том, что тот не имеет родины и полиса, так как Афины были уже захвачены персами, а значит, он не должен был иметь права голоса. Фемистокл доказал, что имеет и полис, и родную землю, поскольку афиняне располагали самой большой эскадрой, состоявшей из 200 кораблей52.
...

2.4 О загадочном 80-летнем цикле в ранней истории греческих апойкий района

Чем же можно объяснить этот загадочный 80-летний цикл в ранней истории греческих апойкий района? Главное здесь, очевидно, заключается в чрезвычайно низком экономическом и демографическом потенциале коллективов переселенцев. Немногочисленные общины колонистов, попавшие в сложные, непривычные для них условия Северного Причерноморья, должны были пройти определённый период адаптации, связанный, в частности, и с использованием традиции земляночного домостроительства, идея которого была заимствована у местных варварских племен74. Вероятно, этот адаптационный период и составлял приблизительно 80 лет, что соответствует жизни двух поколений75.
...

Заключение

Кратко резюмируя изложенное выше, я хотел бы сказать, что развитие греческих полисов и городов Северного Причерноморья следует считать явлениями, безусловно, связанными, но всё-таки отнюдь не тождественными. Всего скорей, небольшие коллективы колонистов, которые появились в различных частях региона, сразу структурировались в виде полисов (гражданских общин). Конечно, в дальнейшем полисы развивались, принимали те или иные формы политической, социальной, экономической организации, но всё это происходило в рамках уже существовавших полисов. В этом отношении развитие колониального полиса можно уподобить дереву, которое, вырастая из саженца и во многом изменяя свою форму, всё-таки сохраняет сущность, которая заложена изначально.
А вот городами греческие выселки региона изначально не были, конечно, при одной оговорке, что городами нельзя считать поселения, застроенные примитивными землянками.
...

ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева Е.М. 1991. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа. Москва: Наука с. 19, 69
2. Андреев Ю.В. 1998. Цена свободы и гармонии. СПб.: Алетейа. с. 60
3. Анохин В.А. 1986. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка с. 72 сл., №№ 209-211
4. Блаватский В.Д. 1954. Архаический Боспор // МИА СССР 33: 7-44
5. Блаватский В.Д. 1957. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945-1949 и 1952-1953 гг. // МИА СССР 56: 5-95
6. Блаватский В.Д. 1964. Пантикапей. Очерк истории столицы Боспора. Москва: Наука с. 15, 28
7. Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А., Кругликова И.Т. 1979. Полис и миграции греков // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: 7-29. Тбилиси
8. Болтунова А.И. 1964. Проксенический декрет из Анапы и некоторые вопросы истории Боспора // ВДИ 3: 136-149
9. Брашинский И.Б., Щеглов А.Н. 1979. Некоторые проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: 29-46. Тбилиси
10. Буркерт В. 1990. Аполлон Дидим и Ольвия // ВДИ 2: 155-160
11. Виноградов Ю.А. 1993. К проблеме полисов в районе Боспора Киммерийского // Античный мир и археология. Вып. 9: 79-96. Саратов
12. Виноградов Ю.А. 1995. О полисах в районе Боспора Киммерийского // Античные полисы и местное население Причерноморья: 65-69. Севастополь
13. Виноградов Ю.А. 1995а. Некоторые дискуссионные проблемы греческой колонизации Боспора Киммерийского // ВДИ 3: 152-160
14. Виноградов Ю.А., Рогов Е.Я. 1997. Некоторые закономерности становления и развития греческих государств в Северном Причерноморье // Stratum+. Петербургский археологический вестник: 66-72. СПб., Кишинев
15. Виноградов Ю.Г. 1976. О политическом единстве Березани и Ольвии // Художественная культура и археология античного мира: 75-84. Москва: Наука
16. Виноградов Ю.Г. 1989. Политическая история Ольвийского полиса VII-I вв. до н.э. Москва: Наука с. 47, 65-68
17. Виноградов Ю.Г., Доманский Я.В., Марченко К.К. 1990. Сопоставительный анализ письменных и археологических источников по проблеме ранней истории Северо-Западного Причерноморья // Причерноморье в VII-V вв. до н.э.: 75-98. Тбилиси
18. Гайдукевич В.Ф. 1941. Археологическое изучение Мирмекия // МИА СССР 4: 96-109
19. Гайдукевич В.Ф. 1949. Боспорское царство. Ленинград — Москва. С. 11, 154
20. Грацианская Л.И. 1988. “География” Страбона. Проблемы источниковедения // Древнейшие государства на территории СССР. 1986: 6-175. Москва: Наука
21. Грач Н.Л. 1972. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДИ 3: 133-141
22. Доманский Я.В. 1965. О начальном периоде существования греческих городов Северного Причерноморья // АСГЭ 7: 116-141
23. Доманский Я.В. 1970. Заметки о характере торговых связей греков с туземным миром Северного Причерноморья в VII в. до н.э. // АСГЭ 12: 47-53
24. Завойкин А.А. 1998. Синдская Гавань (Синд) — Горгиппия // ВДИ 3: 134-145
25. Зубарь В.М. 1993. Херсонес Таврический в античную эпоху (экономика и социальные отношения). Киев: Наукова думка с. 27, 101
26. Зубарь В.М.1997. Херсонес Таврический. Основные этапы исторического развития в античную эпоху. Киев: Наукова думка 25-26
27. Зубар В.М. 1998. З приводу iнтерпретацii житлово-господарських комплексiв в раннiх шарах античних мiст Пiвнiчного Причорномор’я // Археологiя 1: 129-136
28. Карасев А.Н. 1955. Архитектура // Античные города Северного Причерноморья: 188-214. Москва-Ленинград
29. Козуб Ю.И. 1979. Предместье Ольвии // Проблемы античной истории и культуры 2: 316-325. Ереван
30. Кошеленко Г.А. 1979. Греческий полис на эллинистическом Востоке. Москва: Наука с. 5
31. Кошеленко Г.А. 1983. Введение. Древнегреческий полис // Античная Греция I: 9-36. Москва: Наука
32. Кошеленко Г.А. 1983а. Полис и проблема развития экономики // Античная Греция I: 217-246. М.
33. Крыжицкий С.Д. 1982. Жилые дома античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 30
34. Крыжицкий С.Д. 1987. Основные этапы развития // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 5-8. Киев: Наукова думка
35. Крижицький С.Д. 1989. До iсторii колонiзацii Нижнього Побужжя // Археологiя 3: 40-50
36. Крыжицкий С.Д. 1993. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 41-43
37. Крижицький С.Д., Буйских С.Б. 1988. Структура архаiчного поселення Нижнь ого Побужжя // Археологiя 63: 1-8
38. Крыжицкий С.Д., Отрешко В.М. 1986. К проблеме формирования Ольвийского полиса // Ольвия и её округа: 3-17. Киев: Наукова думка
39. Кутайсов В.А. 1990. Античный город Керкинитида VIII вв. до н.э. Киев: Наукова думка с. 70, 124, 143-144, 156.
40. Кутайсов В.А. 1992. Керкинитида. Симферополь с. 44-46, 50, 54, 61-62, 110
41. Лапин В.В. 1966. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка с. 176
42. Латышев В.В. 1909. Краткий очерк истории Боспорского царства // Латышев В.В. ПОNTIКА: 60-128. СПб.
43. Марченко К.К. 1994. “Стихийная линия” греческой колонизации или к вопросу о характере и путях формирования сельского населения Северо-Западного Причерноморья позднеархаического периода // ВДИ 4: 92-99
44. Молев Е.А. 1997. Политическая история Боспора VI-IV вв. до н.э. Нижний Новгород: Изд. Нижегородского университета с. 9
45. Онайко Н.А. 1980. Архаический Торик. Античный город Северо-Восточного Понта. Москва: Наука с. 94
46. Рогов Е.Я. 1996. Экология Западного Крыма в античное время // ВДИ 1: 70-84
47. Рубан В.В. 1977. Некоторые аспекты изучения процесса формирования античных городов Северо-Западного Причерноморья // Древние города. Материалы к Всесоюзной конференции “Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья”: 42-44. Ленинград
48. Русяева А.С. 1986. Милет-Дидимы-Борисфен-Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего Побужья // ВДИ 2: 25-64
49. Русяева А.С. 1987. Эпиграфические памятники // Культура населения Ольвии и ее округи в архаическое время: 134-154. Киев
50. Русяева А.С. 1991. Исследования западного теменоса Ольвии // ВДИ 4: 123-138
51. Русяева А.С. 1994. Основные черты и особенности культурно-исторического развития Нижнего Побужья в период колонизации // ВДИ 4: 99-106
52. Русяева А.С. 1998. К вопросу об основании ионийцами Ольвии // ВДИ 1: 160-170
53. Свенцицкая И.С. 1960. Земельные владения эллинистических полисов Малой Азии // ВДИ 3: 89-104
54. Сидорова Н.А. 1962. Архаическая керамика из Пантикапея // МИА СССР 103: 94-148
55. Скуднова В.М. 1954. Скифские памятники из Нимфея // СА 21: 306-318
56. Соловьев С.Л. 1993. О формировании городской и полисной структуры Березанского поселения // ПАВ 3: 30-43
57. Соловьев С.Л. 1994. Новые аспекты истории и археологии античной Березани // ПАВ 8: 85-95
58. Соловьев С.Л. 1995. Периодизация жилого строительства античной Березани // АВ 4: 153-163. СПб.
59. Толстиков В.П. 1989. Некоторые пути изучения центральной части Пантикапея и проблема эллино-скифских отношений в VI-V вв. до н.э. // Скифия и Боспор. Археологические материалы к конференции памяти М.И.Ростовцева: 42, 59-60. Новочеркасск
60. Толстиков В.П. 1992. Пантикапей — столица Боспора // Очерки археологии и истории Боспора: 45-99. Москва: Наука
61. Тохтасьев С.Р. 1984. Scythica в “Трудах II Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья” (Цхалтубо, 1979) // ВДИ 3: 133-143
62. Фролов Э.Д. 1988. Рождение греческого полиса. Ленинград: Изд. ЛГУ. с. 48, 87
63. Худяк М.М. 1962. Из истории Нимфея. Ленинград с. 13
64. Шелов Д.Б. 1956. Монетное дело Боспора в VI-II вв. до н.э. Москва с. 176, табл. IX, с. 115
65. Шелов Д.Б. 1981. Синды и Синдика в эпоху греческой колонизации // Демографическая ситуация в Причерноморье в эпоху Великой греческой колонизации: 232-247. Тбилиси
66. Шелов Д.Б. 1994. Проблемы греко-варварских контактов в эпоху греческой колонизации Северного Причерноморья // ВДИ 2: 100-106
67. Шелов-Коведяев Ф.В. 1985. История Боспора в VI-V вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР, 1984: 5-187. Москва: Наука
68. Шургая И.Г. 1977. Динамика исторического развития боспорских городов // Древние города. Материалы к Всесоюзной конференции “Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья”: 37-39. Ленинград
69. Щеглов А.Н. 1976. Полис и хора. Симферополь с. 77, 82-83
70. Щеглов А.Н. 1978. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Ленинград: Наука с. 120
71. Яйленко В.П. 1990. Архаическая Греция и Ближний Восток. Москва: Наука с. 18
72. Butjagin A.M. 1997. Archaic Dug-outs at Nymphaion // Archeologia. XLVIII: 61-70. Warszawa
73. Fischer-Hansen T. 1996. The Earliest Town-Planning of the Western Greek Colonies, with special regard to Sicily // Introduction to an Inventory of Poleis. Acts of Copenhagen Polis Centre. Vol. 3: 318-332. Copenhagen
74. Flensted-Jensen P., Hansen M.H. 1996. Pseudo-Skylax’ Use of the Term Polis // More Studies in the Ancient Greek Polis: 137-167. Stuttgart
75. Fraser P.M. 1995. Citizens, Demesmen and Metics in Athens and Elsewhere // Soucers for the Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 2: 64-90. Copenhagen
76. Gajdukevic V.F. 1971. Das Bosporanische Reich. Berlin
77. Graham A.J. 1964. Colony and Mother City in Ancient p. 5
78. Hammond M. 1972. The City in the Ancient World. Cambridge 196 ff.
79. Hansen M.H. 1993. The Polis as a Citizen-State // The Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. I: 7-29. Copenhagen
80. Hansen M.H. 1995. Kome. A Study of How the Greeks Designated and Classified Settlements which were not Poleis // Studies in the Ancient Greek Pols: 45-81. Stuttgart
81. Hansen M.H. 1996.(Arist.Pol. 1276a 23). The Copenhagen Inventory of Poleis and the Lex Hafniensis de Civitate // Introduction to an Inventory of Poleis. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 3: 7-72. Copenhagen
82. Hansen M.H. 1996a. City-Ethnics as Evidence for Polis Identity // More Studies in the Ancient Greek Polis: 169-196. Stuttgart
83. Kolb F. 1984. Die Stadt im Altertum. München Martin T.R. 1995. Coins, Mints and the Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 2: 59, 66, 110, 257-291. Copenhagen
84. Murray O. 1982. Das frühe Griechenland. München p. 147
85. Noonan T.S. 1973. The origins of the Greek colony at Panticapeum // American Journal of Archaeology 77: 77-81
86. Schoeffer. 1903. Demoi // RE. V.9: 1-131
87. Snodgrass A. 1986. Interaction by design: the Greek citystate // Peer polity interaction and socio-political change: 47-58. Cambridge
88. Tsetskhladze G.R. 1997. A Survey of the major urban Settlements in the Kimmerian Bosporos (With a Discussion of their Status as Poleis) // Yet More p. 44-59, 81

Купить эту работу

Проблема становления полисов в Северном Причерноморье

100 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 200 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

20 апреля 2018 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
Буквоед
5
Специалист-Политолог
Купить эту работу vs Заказать новую
1 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—4 дня
100 ₽ Цена от 200 ₽

5 Похожих работ

Реферат

СССР в 1964-1985 гг.: политическая характеристика. Внешняя политика: основные направления.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
300 ₽
Реферат

Революция 1905 года

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
160 ₽
Реферат

Революция 1905 – 1907 гг.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Реферат

Политические иллюзии и реальная политика Екатерины II

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Реферат

Цели стран Антанты в Первой мировой войне

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
280 ₽

Отзывы студентов

Отзыв Леонид Леонид об авторе Буквоед 2015-06-30
Реферат

Спасибо.

Общая оценка 5
Отзыв Predicador об авторе Буквоед 2015-05-20
Реферат

отлично

Общая оценка 5
Отзыв Алекс Кривошеинко об авторе Буквоед 2016-01-13
Реферат

все отлично

Общая оценка 5
Отзыв ttt2121 об авторе Буквоед 2015-04-28
Реферат

Автор молодец!

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

Бюрократия и бюрократизм в управлении: формы проявления; экономические, социально-экономические и др. причины; возможности и угрозы, последствия

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
180 ₽
Готовая работа

Николай II и его окружение. Противоречие личности и государственной политики

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
400 ₽
Готовая работа

Конец Средневековья

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
99 ₽
Готовая работа

Проблема якобинского террора.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
280 ₽
Готовая работа

Медицинские школы Лечебного факультета РНИМУ имени Н.И. Пирогова.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Внешняя и внутренняя политика Временного правительства 1917.г

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
150 ₽
Готовая работа

«Смутное» время в Российском государстве в начале XVII в.: причины, особенности

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
180 ₽
Готовая работа

Особенности становления многопартийной системы в России

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Масонство. Топография московского масонства

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
270 ₽
Готовая работа

Эссе на тему: «Северный крестовый поход 1192 года папа Целестин 3»

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Готовая работа

Контрольная работа(эссе)

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
400 ₽
Готовая работа

Эссе НА ТЕМУ: Особенности социально-экономического развития России в 60–90-е гг. XIX в.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽