Все отлично!
Информация о работе
Подробнее о работе
Проблемные вопросы обязательств из неосновательного обогащения
- 29 страниц
- 2013 год
- 653 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение 3
1 Соотношение неосновательного обогащения и недействительности (незаключенности) сделки 4
2 Соотношение неосновательного обогащения и виндикации 13
3 Неосновательное обогащение и расторжение договора 21
Заключение 27
Список используемой литературы 28
2 Соотношение неосновательного обогащения и виндикации
В отечественной цивилистической литературе господствующей является так называемая виндикационная теория Ф.К. фон Савиньи, согласно которой различие между виндикацией и кондикцией вещи заключается в следующем: виндикация – вещный иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику; кондикция – наоборот, личный иск лица, утратившего вместе с владением и право собственности на вещь (а значит, и возможность ее виндицировать), к новому собственнику вещи10. В этом, по мнению сторонников «виндикационной теории» Савиньи, заключается принцип для применения кондикции: обязательственный кондикционный иск дается только тогда, когда в силу утраты права собственности невозможно предъявить иск вещный, виндикационный. Применительно к нормам гл. 60 ГК РФ это означает, что фактическое владение чужой вещью без приобретения права собственности на нее само по себе не может рассматриваться в качестве обогащения владеющего лица.
...
3 Неосновательное обогащение и расторжение договора
В договорной практике нередки случаи, когда одна сторона по возмездному двусторонне-обязывающему договору надлежащим образом исполняет свое обязательство (передает вещь, выполняет работу, оказывает услугу), а вторая не совершает оговоренное встречное предоставление (уплата цены, передача вещи или иное действие). В таких обстоятельствах договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию исполнившей его стороны на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (в связи с существенным нарушением договора другой стороной). С расторжением договора у исправной стороны отпадает возможность требовать исполнения контрагентом его обязанности в натуре, поскольку договорное обязательство прекращается (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Одного лишь расторжения договора в подобной ситуации недостаточно для восстановления нарушенного права стороны, исполнившей свое обязательство, но не получившей встречное предоставление.
...
Заключение
Итак, резюмируя, можно сделать следующие выводы по поводу соотношения кондикции с другими способами защиты гражданских прав.
Субсидиарность кондикции как общей защитной меры после закрепления этого признака на законодательном уровне (ст. 1103 ГК РФ) является единственным и универсальным критерием отграничения ее от любых других требований о возврате имущества. Все остальные признаки, выделяемые в цивилистической литературе, ныне не могут претендовать на роль такого критерия.
Условия для предъявления общего кондикционного иска, основанного на ст. 1102 ГК РФ, возникают лишь в тех случаях, когда возникшее положение неоправданного увеличения имущества одного лица за счет другого не может быть устранено с помощью иных охранительных мер, носящих специальный характер.
...
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 25.03.2013.
2. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. – Екатеринбург: «Проспект», 2009.
3. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – 960 с.
4. Гражданское право: учебник. Том 2 / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. – 608 с.
5. Гражданское право / Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. – М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1944. – 319 с.
6. Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). – М.: «Статут», 2010. – 433 с.
7. Мозолин В. П. Гражданское право. Ч. 2. – М.: Юристъ, 2007. – 927 с.
8. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. – 301 с.
9. Новак Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве – М.: «Статут», 2010. – 416 с.
10. Рассолов М. М., Алексий П. В. Гражданское право: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
11. Сабинин С.Е. О договоре займа по римскому праву: Историко-юридическое исследование. М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1905.
12. Чаусская О. А. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2007. – 480 с.
13. Мальцева Н. А. Субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к иным гражданско-правовым требованиям // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2005». – М.: МАКС Пресс, 2005. – 183 с.
14. Новак Д. В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского права. – 2007. - № 1. – С.5-45.
15. Перкунов Е. Неосновательное обогащение – место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4. - С. 105-116.
16. Розенфельд Я.Э. Конкуренция виндикационного и реституционного исков // Право собственности в условиях социализма. - 1989. - С. 124 – 125.
17. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 8. - С. 109.
18. Скловский К.И. Об истребовании вещи кондикционным иском // Законодательство. - 2002. - № 9. - С. 85-96.
19. Тузов Д. О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Выпуск 1. - 2004.- С. 214 – 223.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
