Актуальные проблемы защиты деловой репутации юридического лица.

Введение

В современных условиях нашей страны, учитывая существующее политическое и идеологическое многообразие, а также свободу слова и свободу массовой информации, особое значение приобретает защита чести и достоинства обычных граждан, а также деловой репутации юридических лиц.
Кроме того, право участников предпринимательской деятельности на судебную защиту имеет особую значимость при решении этих вопросов.
Анализ судебной практики показывает, что все чаще используется такой способ защиты прав предпринимателей, как признание недействительным акта антимонопольных органов. Это также касается и деловой репутации юридических лиц. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, принятых государственными органами в отношении субъектов малого предпринимательства, в судебной практике выявляются ситуации, когда указанные акты и решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателей.
В этой связи обеспечение реальных возможностей осуществления таких принципов правосудия, как доступность и справедливость является важнейшей задачей судебной системы, что обуславливает актуальность выбора темы данной работы.
Таким образом, целью данной работы является исследование проблем производства по делам о защиты деловой репутации юридических лиц.
На основании цели выявлены следующие задачи:
- изучение нормативной-правовой основы защиты деловой репутации юридических лиц (предпринимателей);
- исследование практических вопросов рассмотрения арбитражными судами дел об обжаловании ненормативных правовых актов антимонопольных органов;
- изучение порядка судебного и досудебного обжалования решений, предписаний, действий (бездействия) антимонопольных органов ФАС России;
- изучение некоторых вопросов практики обжалования ненормативных правовых актов антимонопольных органов.
Объектом работы является совокупность общественных правоотношений, связанных с производством по делам защиты деловой репутации юридических лиц.
Предмет работы являются процессуально-правовые нормы, регламентирующие производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов (делам, связанных с защитой деловой репутации и прав предпринимателей).
Говоря о разработанности данной темы, следует отметить комплексные исследования, в которых затронуты теоретико-методологические основы публичного производства, которые проводили Д.Н. Бахрах, А.А. Дёмин, СВ. Никитин, О.В. Исаенкова и Я.С. Гришина и др.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской
Федерации, федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, иные источники права.
Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики по исследуемой проблеме.
Структура работы представлена введением, двумя параграфами, заключением и списком использованной литературы.

Оглавление

Введение 3
1. Деловая репутация и иные объекты защиты прав юридических лиц 5
2. Практические вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с защитой репутации и прав юридических лиц 10
Заключение 19
Список использованной литературы 21

Заключение
Тема нашей работы – актуальные проблемы защиты деловой репутации юридических лиц.
Нормативную базу работы составили Конституция Российской
Федерации, федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, иные источники права.
Следует отметить, что защита чести, достоинства и репутации имеет свою специфику. Российское законодательство (Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ) гарантирует охрану всех нематериальных благ от всех посягательств со стороны третьих лиц.
Нарушителями могут выступать как юридические лица, так и граждане, в равной степени как и различны органы (например, антимонопольные органы).
Поэтому в данной работе нами была поставлена цель - исследование проблем производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов в арбитражном процессе (делам, которые касаются защиты деловой репутации юридических лиц).
Далее, мы проанализировали некоторые вопросы практики обжалования ненормативных правовых актов антимонопольных органов в отношении юридических лиц, что позволило выявить ряд проблем в практике защиты деловой репутации предпринимателей.
Мы провели анализ и сделали выводы, опираясь на практический пример.
По завершении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и иных административных процедур (в частности, согласования сделок) ФАС России издает ненормативные акты, которыми могут быть предусмотрены санкции (постановления о наложении штрафа) и обязанность совершить определенные действия (предписания).
В работе выявлено, что в течение последнего, 2016 года, также, как и в продолжающемся 2017 году, антимонопольные органы не раз выдавали предостережения ритейлерам после появления пресс-релизов о планируемых повышениях цен на продукты питания. Безусловно, продуктами питания предостережения не ограничиваются, они могут выдаваться организациям, осуществляющим любой иной вид коммерческой деятельности. Поскольку фактически предостережение ограничивает предпринимательскую деятельность его адресата (например, препятствует повышению цен на товары и т.п.) и, по сути, является ненормативным правовым актом, судам следует исследовать обоснованность выдачи предостережений, как это и было сделано в рассмотренном случае. Кроме того, на наш взгляд, предостережения могут создавать и репутационные риски для бизнеса (учитывая, как широко антимонопольные органы освещают их выдачу в прессе), в связи с чем организациям также должно предоставляться право на их оспаривание.
Законодатель не дает определения иных возможностей и не делает ссылку на какой-либо нормативно-правовой акт.
Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств дела вышестоящим органом и судом могут быть учтены и другие критерии, свидетельствующие об отнесении допущенных налоговым органом нарушений процедуры к нарушениям существенного характера.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 139
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)/ "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
4. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447
5. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 357- ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060
6. Федеральный Закон О защите конкуренции:[принят Гос. Думой 26 июля 2006 г. № 135 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№31 (1 ч.). - Ст. 3434.
7. Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. приказа МВД России от 20 апреля 2015 г. № 447) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Научная и учебная литература
8. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахарах// Современное право. - 2005. - № 5.
9. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в ГПК и АПК РФ7 А.Т. Боннер// Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Изд. дом СПетерб. гос. ун-та, 2005. – 1008 с.
10. Баранов П. М. К вопросу о понятии муниципального нормативного правового акта / П.М. Баранов//Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2011. — № 2. — С. 4.
11. Загидуллин Р. И. Участие прокуроров в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления / Р.И.Зигидуллин// Законность. — 2014. — № 6. — С. 13.
12. Зайцев И.М. Административные иски / И.М.Зайцев// Российская юстиция. - 1996. - №4. С.24-28
13. Карасик Л.В., Полянская Н.В. Проблемы защиты деловой репутации юридических лиц и пути решения // Территория науки. 2013. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-delovoy-reputatsii-yuridicheskih-lits-i-puti-resheniya (дата обращения: 05.04.2017).
14. Стародубцева И. А. Коллизионный мониторинг в механизме выявления юридических коллизий / И.А.Стародуюцева// Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 11. С. 41-49
15. Филимонова М.В. Комментарий к Закону РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (постатейный) / под ред. А.И. Зайцева // СПС КонсультантПлюс. – 2015. С.
16. Филимонова Е.А. К вопросу об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции / Е.А. Филимонова// Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osparivanii-normativnyh-pravovyh-aktov-v-sudah-obschey-yurisdiktsii (дата обращения: 20.02.2017)
Материалы практики
17. Определение от 16 января 2017 г. по делу № А56-93307/2015/ URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/5iQAspT80sbO/?vsrf-txt=оспаривание+ненормативного+документа+&vsrf-case_doc=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1485153523548&snippet_pos=306#snippet (дата обращения 20.01.2017)
18. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13октября 2014 г. по делу № А21-7325/2014/ URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=433990 (дата обращения 20.02.2017)
19. Решение № 2-3502/2015 2-3502/2015~М-3110/2015 М-3110/2015 от 30 ноября 2015 г. по делу № 2-3502/2015/ URL: http://sudact.ru/regular/doc/tPcpDzgbiRJl/ (дата обращения: 20.01.2017)
20. Определение от 16 января 2017 г. по делу № А32-23933/2015/ URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/nKf6ysKRSSdm/?vsrf-txt=оспаривание+ненормативного+документа+&vsrf-case_doc=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1485153523548&snippet_pos=1432#snippet (дата обращения: 20.01.2017)
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // СЗ РФ. - 25.07.2005 г. № 30 (ч. II). ст. 3200
22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N Ф10-3360/2015 по делу N А62-8274/2014 Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о возвращении заявителю жалобы на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, поскольку жалоба была подана по истечении срока, установленного в законе о контрактной системе. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности подачи жалобы в пределах установленного законом срока заявителем не представлено/ URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ACN;n=93900#0 (дата обращения 20.02.2017)
23. Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства"/URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36925/ (дата обращения 20.02.2017)
24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 N Ф05-857/14 по делу N А40-129622/13 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений о сумме выручки от реализации на территории РФ услуг по предоставлению полувагонов для вывоза угля с промышленных предприятий субъектов РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения доказано/URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=210428#0 (дата обращения 20.02.2017)