Начавшийся в середине $XX$ века переход общества от индустриального этапа своего развития к постиндустриальному породил социальные изменения. Эти изменения имели как положительную оценку, так и отрицательную.
Постиндустриальное общество как положительное явление
Первоначально нарождающееся постиндустриальное общество вызывало положительное отношение.
На этой точке зрения стоит Д. Белл. Американский социолог обращает внимание на преимущества постиндустриального общества: большая роль знания и науки, инновационный тип производства, основывающийся на научных достижениях, приоритет взаимоотношений человек-человек над отношением человек-природа.
Другой представитель зарубежной социологии Э. Гидденс также отмечает положительные стороны постиндустриализма: гуманизация производства, развитие демократических принципов в политической сфере и т.д.
Статья: Социальные последствия перехода к постиндустриализму
Постиндустриальное общество как отрицательное явление
С $80-х гг. XX в.$ постиндустриальное общество начинает трактоваться как негативное явление. В этих отрицательных оценках звучит разочарование и усталость от постиндустриальных идеалах общественного развития.
Современное общество – это общество страха и всеобщих опасений. В это время многие исследователи социального отмечают нарождающийся новый тип безработицы и бедности, напряжение социального неравенства.
Здесь можно отметить работу У. Бека «Общество риска. На пути к новому модерну» ($1986$), в которой ученый указывает на то, что причиной опасности и риска в современном обществе выступает не человек, а сама сложившаяся социальная реальность.
Французский философ Ж. Бодрияр, рассуждая о постиндустриальном обществе, рисует апокалиптическую картину, в которой довлеющее положение занимает обезличенная масса народа. Народная масса – это «черная дыра», поглощающая культуру и всякое проявление социального. Общество по Бодрияру – это статистически подогнанная масса. Процесс социализации не приводит к развитию и совершенствованию, она терпит крах.
Французский экономист Женере видит проблему современного постиндустриального общества в его раздвоении. Та часть общества, которая может быть признана состоятельной в экономическом плане находится на стадии поступательного развития. Та же часть общества, что состоятельной не является, характеризуется стагнацией экономического развития. Иными словами, в современном обществе присутствует момент социального неравенства в более выраженной форме, т.к. по сути, каждый член общества объявляется способным в полной мере достичь блага, но не каждому дается возможность реализации.
«Государство всеобщего благоденствия» и его кризис
«Государство всеобщего благоденствия» ($1945-1975 гг.$) является образцом государственности западного мира. В основе такого государства был положен императив договоренности между трудом и капиталом, между рабочим классом и бизнесом. Такая императивная установка позволяла избегать социальные конфликты в обществе и достигать за счет этого экономического развития, роста уровня благосостояния населения и как итог уверенности в завтрашнем дне.
С конца $70-х гг. XX века$ «государство всеобщего благоденствия» начинает активно демонтироваться. Причиной этому стали все чаще возникающие кризисы в разных областях производственной и экономической деятельностях, чрезмерное развитие военно-промышленной отрасли.
В указанное время во многих европейских странах формируется общественно-политическая доктрина неолиберализма (ультралиберализма), которая предполагала путь свободного рынка, подавление профсоюзного движения. Капитализм становится акционерным, где ключевую роль играют финансовые рынки.
Неолиберализм упрекает «государство всеобщего благоденствия» в том, что оно подавляет индивидуальную инициативу граждан и склонно к коррупции.
Таким образом, результатом такого демонтажа «государства всеобщего благоденствия» стало формирование нового типа капитализма, что выразилось в изменении отношений между государством, рабочими и рынком.
