Индия глазами европейского схоласта

Индийская и европейская схоластика

Европейский схоласт, попав в интеллектуальную среду индийского средневековья, нашел бы много интересного для себя. Так ему бы был понятен спор о структуре и модусах силлогизма, о соотношении авторитета и разума при анализе священного текста, о природе логики. Но в большей степени европейскому схоласту оказался бы по духу спор об универсалиях, который также волновал индийских мыслителей. Его бы удивило множество позиций по поводу соотношения единого и многого. Буддизм в этом вопросе стоит на позициях номинализма. Джайнизм, миманса и санкхья признают исключительно наличие единичного, отдельных структурных элементов вещи. Вайшешике близок реализм, а ньяя склонна к ярко выраженной реалистической позиции, признающей чувственное восприятие общего.

Но кроме вышеуказанных сходств европейский схоласт заметил бы и отличия. Во-первых, это отсутствие вопроса о соотношении материи и формы, рожденного логикой Аристотеля. Кроме того, европейский мыслитель заметил бы невнимание к мировоззренческим вопросам, касающимся свободы воли, степени влияния Божественного Провидения и благодати на мир и на жизнь отдельного человека.

Попытавшись сравнить две традиции схоластического мышления, обратимся к характеристике индийской схоластики.

Традиция индийского схоластического мышления

В рамках индийской средневековой философии выделяют два этапа: ранняя и высокая схоластика.

Ранняя схоластика $(V-IX вв.).$ Этот период отличается пропедевтическим характером. Это выражается в разработке свода комментариев на базовые тексты индийской традиции мифологической, религиозной и философской мысли.

В это время складывает три типа комментариев, характерных для Индии:

1. «учительные» комментарии, целью которых являлось изъяснять учение под руководством наставника;
2. «базовые» комментарии, призванные дать основу для наставника, прояснить непонятное;
3. «инновационные» комментарии, разрабатывающие на основе традиционных текстов новые философские доктрины.

Предметом комментирования джайнизма явились сутры Умасвати, тексты Кундакунды и сочинения джайнистов, написанные на санскрите и пракрите.

В это время появляется базовый текст материалистической школы чарвака-локаята «Таттвопаплавасинха». Написан он мыслителем Джаяраши в $VII веке$.

В $VI-IX вв.$ комментируется текст Санкхья-карика, также к этому времени относится комментирование сутр Йогасутра-бхашья Вьясы. Кроме того, комментарии создаются основными школами индийской философии на свои базовые тексты. Так в вайшешике появляется трактат Чандрамати «Учение о десяти категориях», в ньяе продолжается комментирование Ньяя-сутр, в мимансе – Мимансасутра-бхашья, в веданте – сутр Брахмасутра-бхашья.

Высокая схоластика $(X-XVI вв.)$. В этот период наступает расцвет учений философских школ Индии, они приобретает до конца оформленный вид. Кроме того, появляется шиваизм как теолого-философское учение, основывающееся на почитании Шивы.

Джайнизм развивает эпистемологическое учение и диалектику. Миманса в это время создает теорию внутренней достоверности познания самого в себе, причинность они трактуют через понятие потенциальности. Из интеллектуальной «стагнации» выходит санкхья.

Но большее развитие в указанное время получают две школы: ньяя-вайшешика и веданта.

В ньяе-вайшешике соединилось традиционное учение ньяи и натурфилософская концепция мира вайшешики. Процесс объединения шел через заимствование и сравнение категорий и понятий обеих школ. Общим местом для них также стала логика.