Создан заказ №1358618
28 сентября 2016
Уголовный процесс: тема- ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Как заказчик описал требования к работе:
1)В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Трубникова в убийстве
Зотова, совершенном с целью скрыть другое преступление, у суда возникли сомнения относительно
некоторых обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места совершения преступления. Для
разрешения сомнений суд поручил сле
дователю, расследовавшему данное дело, составить
дополнительную схему места преступления, произвести следственный эксперимент с участием и под
руководством одного из федеральных судей, входящего в состав суда (коллегии судей).
Вправе ли суд давать следственные поручения следователю, органу дознания или поручить
производство отдельных действий федеральному судье, входящему в состав суда
Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом
Как должен поступить суд в данном случае
Может ли суд допрашивать свидетелей и потерпевших путем использования систем
видеоконференц-связи?
2)Подсудимый Марков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении на граждан, на
судебном следствии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свою причастность к
разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Марков полностью признал себя виновным в
хулиганских действиях и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного
обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с
хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном
следствии, а сосредоточить внимание на исследовании обстоятельств совершения разбойного
нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по
обвинению Маркова в хулиганстве и разбойном нападении.
В подтверждение виновности Маркова в хулиганстве суд в приговоре сослался на показания не
допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.
Допущены ли нарушения судом? Если да, то какие?
Существует ли связь между устностью и непосредственностью судебного разбирательства?
Если да, то в чем она выражается?
3)Уголовное дело по обвинению Шутова, Воронкова, Зайцева и других в вымогательстве
рассматривалось в открытом судебном заседании. В связи с тем, что всех желающих попасть на этот
судебный процесс зал судебного заседания вместить не мог, председательствующий дал
распоряжение судебным приставам впускать в зал только участников судебного разбирательства,
всех же остальных удалить из здания суда во избежание шума и помех.
Правильно ли поступил председательствующий?
В каких случаях и при наличии каких оснований уголовное дело может рассматриваться в
закрытом судебном заседании?
4)Судья районного суда Никанорова единолично приступила к рассмотрению уголовного
дела по обвинению Лужкова в доведении до самоубийства своего 17-летнего сына. Во время
судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовала себя плохо и была
госпитализирована с диагнозом «инсульт». Для завершения судебного процесса по делу Лужкова
председатель районного суда назначил судью Вилкова, который, ознакомившись с обвинительным
заключением и протоколом судебного заседания в течение 1 часа, продолжил рассмотрение дела.
Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?
5)По уголовному делу несовершеннолетнего обвиняемого Крошина в незаконном
приобретении наркотических веществ в крупном размере в назначенное судом время
государственный обвинитель – помощник прокурора района в судебное заседание не явился, так как
был занят в другом процессе, и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его
защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.
Как должен поступить суд?
Вправе ли суд в данном случае рассмотреть дело без участия государственного обвинителя?
Каковы полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве?
6)Крутов, обвиняемый в злостном уклонении от уплаты средств на содержание
нетрудоспособных родителей, в судебное заседание не явился. Данных о его уведомлении в деле не
было, вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая несложность дела и то, что
по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением
свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого Крутова.
Правильно ли поступил суд?
Почему необходимо участие подсудимого в судебном разбирательстве?
В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?
Какими правами пользуется подсудимый и какие обязанности на него возложены законом в
судебном разбирательстве?
7)В судебном заседании подсудимые Клочков и Шувалов виновными себя не признавали,
оговаривали друг друга. В связи с этим каждому подсудимому суд назначил защитника. Однако в
ходе судебного разбирательства один из защитников выбыл по болезни. Суд вынес определение,
которым возложил защиту обоих подсудимых на оставшегося защитника.
Правильно ли поступил суд?
Назовите случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве, его права и
обязанности.
8)По назначению суда в судебное заседание явился адвокат Лапин, выделенный
юридической консультацией в качестве защитника подсудимого Арутяна, не владеющего русским
языком, на котором велось судопроизводство. Арутян отказался от адвоката Лапина. Но, так как суд
не мог быстро заменить Лапина другим адвокатом, он спросил согласия подсудимого на
рассмотрение дела без адвоката, намекнув, что это будет учтено при постановлении приговора.
Подсудимый согласился с предложением суда. Однако судебное разбирательство было отложено из-
за неявки потерпевших. При новом рассмотрении дела Арутян заявил ходатайство о допуске
приглашенного им адвоката Маслова. Ввиду занятости Маслова в процессе по другому делу суд
предложил Арутяну избрать другого защитника, с чем он не согласился. Вопреки желанию
подсудимого по назначению суда в судебное заседание в качестве защитника был допущен адвокат
Красин.
Какие нарушения допущены судом?
Кто и в каком порядке решает вопрос о допуске защитника к участию в деле?
Каковы условия замены не явившегося защитника, приглашенного подсудимым?
Вправе ли подсудимый отказаться от защитника?
9)На предварительном следствии Власову было предъявлено обвинение в убийстве своей
жены из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По этому же обвинению было
назначено судебное заседание. В результате рассмотрения дела в судебном заседании суд пришел к
выводу, что Власов совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. В приговоре
была обоснована виновность Власова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
Каковы пределы судебного разбирательства и как их нужно понимать?
Вправе ли суд изменить квалификацию преступления с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ и
наоборот?Если да, то каким образом?
Каковы основания и условия изменения обвинения в судебном разбирательстве?
10)Подсудимый Тарасов обвинялся в том, что, находясь в нетрезвом состоянии,
металлическим прутком избил свою жену, в присутствии соседей выражался нецензурными
словами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Тарасов, в
отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, в судебное заседание не
явился. Его отец представил суду справку районного психиатра о том, что Тарасов находится в
болезненном состоянии после эпилептического припадка и явиться в суд не может. Суд отложил
разбирательство. В следующее судебное заседание Тарасов также не явился в связи с тем, что был
помещен на излечение в психиатрическую больницу. По заявлению отца Тарасов неоднократно
лечился от алкоголизма, кроме того, он с детства страдает эпилептическими припадками.
Как должен поступить суд?
11)Судебное разбирательство по делу Круглова и Турова было начато 15 сентября. В связи с
тем, что основные свидетели по делу в судебное заседание не явились, после допроса подсудимых и
потерпевших суд отложил рассмотрение дела до 5 октября. В назначенное время свидетели прибыли,
и судебное заседание началось с их допроса.
Не допрашивая повторно подсудимых и потерпевших, суд выслушал судебные речи участников
процесса, последнее слово подсудимого и постановил обвинительный приговор.
Правильно ли поступил суд?
Каковы основания и порядок отложения судебного разбирательства?
12)При рассмотрении уголовного дела по обвинению Жилина по ч. 2 ст. 118 УК РФ за
причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного
заседания потерпевший Зайцев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как
подсудимый Жилин помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье,
и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.
Какое решение вправе принять суд?
В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным
статьями 25 и 28 УПК РФ?
13)При рассмотрении уголовного дела по обвинению Зубкова по ч. 1 ст. 105 УК РФ за
убийство Тришина суд обратил внимание на допущенную следователями волокиту при выполнении
требований ст. 217 УПК РФ. В результате передачи дела от одного следователя к другому
обвиняемый Зубков и его защитник в течение шести месяцев не могли ознакомиться с материалами
уголовного дела на 83 листах. Вследствие этого Зубков без достаточных оснований содержался в
25
26
27
29
30
следственном изоляторе более шести месяцев, тогда как фактически для выполнения требований ст.
217 УПК РФ следователю потребовалось несколько часов.
Какое решение должен принять суд ?
Каковы основания и порядок вынесения частных определений (постановлений) суда?
14)Судья при рассмотрении дела своим постановлением удалил в начале судебного
следствия подсудимого Малкова из зала судебного заседания, так как он перебивал допрашиваемых
потерпевших и свидетелей, выражался нецензурной бранью, на замечания председательствующего
не реагировал. После окончания судебного следствия и судебных прений защитник подсудимого
возбудил ходатайство о предоставлении последнего слова подсудимому Малкову. Судья отказал в
удовлетворении этого ходатайства и удалился в совещательную комнату, где и был вынесен
обвинительный приговор. Приговор был оглашен в присутствии Малкова.
Правильны ли действия судьи?
15)Проверяя протокол судебного заседания по делу Яркова, судья предложил секретарю
судебного заседания переписать протокол и внести в него изменения. С замечаниями
председательствующего секретарь не согласился.
Как вправе поступить секретарь в данной ситуации?
Охарактеризуйте полномочия секретаря судебного заседания.
Кто и в каком порядке разрешает противоречия, возникшие между председательствующим и
секретарем судебного заседания по поводу протокола?
16)Защитник Мухин в своей апелляционной жалобе об отмене незаконного и
необоснованного приговора указал, что до подачи жалобы он был лишен возможности ознакомиться
с протоколом судебного заседания, так как в течение срока, установленного для обжалования
приговора, протокол не был подписан председательствующим и секретарем.
В какой срок должен изготавливаться протокол судебного заседания?
Кто вправе ознакомиться с протоколом, подать на него замечания, кому и в какой срок?
Кем рассматриваются замечания, в каком порядке и какое может быть принято по ним
решение?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 сентября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Уголовный процесс: тема- ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.jpg
2019-02-05 16:34
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое автору за работу, работу выполнена очень быстро и качественно!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
