Создан заказ №2226620
16 августа 2017
Российская и шведская компании заключили договор в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
Российская и шведская компании заключили договор, в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г. Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000). За две недели до предполагаемой даты поставки шведская компания прислала телеграмму своему российскому партнеру, в которой говорилось о том, что в связи с финансовыми трудностями они не могут оплатить фрахт и просят российскую компанию сделать это или зафрахтовать другое судно. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Российская фирма также телеграммой ответила, что товар можно погрузить на зафрахтованное ею судно «Анабель», которое находится в порту г. Карлскруна. Оплачивая товар, российская компания вычла сумму фрахта. Шведская сторона с этим не согласилась и обратилась с иском в арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения российской фирмы. В своем контракте стороны в качестве применимого избрали российское материальное и процессуальное право, а рассмотрение споров отнесли к компетенции Коммерческого арбитража ТПП РФ.
Решите данное дело.
Решение:
В данном случае из обстоятельств, описанных в задаче получается, что по контракту, заключенному между сторонами, фрахт оплатить обязалась шведская сторона, которая в дальнейшем фактически разрешила другой стороне оплатить за нее фрахт или фрахтовать другое судно. Однако, к основному контракту не составлялось каких-либо дополнительных соглашений по данному вопросу.
Стоит также заметить, что договор фрахтования заключается в письменном виде, не зависимо от того, с экипажем ли фрахтуется судно или без такового (ст. ст. 201 и 214 КТМ РФ). Фактически, если рассмотреть детально вышеописанную ситуацию, получается, что судно «Анабель» было зафрахтовано российской стороной до того, как у шведской возникли финансовые проблемы. То бишь, российская сторона зафрахтовала судно для своих интересов, за которые собственно и понесла расходы в виде оплаты по договору фрахтования. Вместе с этим, российская сторона могла заключить с шведской стороной договор субфрахтования судна (при отсутствии запрета на это в договоре фрахтования судна), в котором были бы прописаны условия оплаты субфрахта со стороны Шведской стороны. Однако такого договора заключено не было...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
17 августа 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Российская и шведская компании заключили договор в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г.docx
2019-04-06 18:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор - большая умничка! Очень быстро выполнила работу, все соответствует методичке!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
