Создан заказ №2257873
13 сентября 2017
Задача В марте 2014 г М Белов обратился в суд с иском к своему отцу Н Белову о признании им утратившим права пользования жилым помещением
Как заказчик описал требования к работе:
Задачу решать необходимо в соответствии с прикрепленным алгоритмом решения задач. Также в файле будет ранее решенная задача, но за нее преподаватель поставил оценку ТРИ, так как не ссылался на судебную практику и литературу.
При решении задачи необходимо ссылаться на:
- нормативную часть
- судебну
ю прнактику
- доктрину
- иностранную и международную литературу
Особенное внимание на три последних пункта, из-за их отсутствия как раз и снижается оценк
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Задача:
В марте 2014 г. М. Белов обратился в суд с иском к своему отцу Н. Белову о признании им утратившим права пользования жилым помещением, так как отец не проживает в квартире с 2005 г. (в 2004 г. квартира была предоставлена Н. Белову по договору социального найма, а М. Белов был вселен в нее как член семьи нанимателя). Н. Белов предъявил встречный иск к М. Белову, указав, что ответчик препятствует пользованию квартирой. (работа была выполнена специалистами author24.ru)
Решением районного суда иск М. Белова был удовлетворен, во встречном иске Н. Белова отказано. В основу решения суда были положены объяснения истца и показания свидетелей, попрошенных по просьбе истца, о том, что Н. Белов в 2005 г. ушел жить к сестре, вещей в спорной квартире не имеет. Утверждения Н. Белова о том, что у него не было намерения отказываться от пользования данным жилым помещением, что права пользования другим жилым помещением он не приобретал, а также его ходатайство о вызове свидетелей, судья отклонил как неосновательные.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процесса.
Решение:
Предметом данного гражданского процесса выступает спорное гражданское правоотношение по поводу утраты права пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма. Дело подведомственной суду общей юрисдикции, где вид производства – исковой.
Согласно условиям задачи М. Белов является заинтересованным лицом, которое на основании ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) реализует свое право на обращение в суд. Таким образом, требования М. Белова носят правовой и исковой характеры. Ответчиком по данному делу выступает г-н Н. Белов, как лицо предположительно обязанное отвечать по данному иску. Такая «предположительность» основана на обстоятельства, на которые ссылается истец и определяется волеизъявлением последнего.
Предметом доказывания истца выступают факты основания иска, имеющие юридическое значение, с которыми нормы объективного права, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) связывают наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае для удовлетворения иска необходимо установить: (1) проживает ли Н. Белов в квартире, предоставленной ему по договору социального найма; (2) в случае не проживания в данной квартире Н. Белова – причины, по которым ответчик не проживает или не может проживать в спорной квартире; (3) право проживания в данной квартире истца М. Белова; (4)
Согласно условиям задачи, М. Белов (ответчик) не проживал в квартире с 2005 г., поскольку переехал жить к сестре. Именно на этот факт ссылается его сын Н. Белов в исковом заявлении, который подтверждают свидетели со стороны истца. Так, в силу абз. 1 п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае выбытия из квартиры нанимателя в лице Н. Белова, договор найма жилого помещения должен быть заключен с одним из членов его семьи, в данном случае М. Беловым.
Учитывая то, что суд при вынесении решения об удовлетворении иска М. Белова руководствовался исключительно объяснениями последнего, включая показания свидетелей со стороны истца, вынесенное решение не удовлетворяет требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, а именно требованиям законности и обоснованности вынесенного решения. Дело в том, что суд должен был принять во внимание объяснения Н. Белова (ответчика) и заслушать свидетельские показания, предоставленные Н. Беловым, поскольку ответчик имеет те же права, что и истец, в силу ст. 55, ч. 1 ст. 56, ст. 57, ст. 68, ст. 69 ГПК РФ, а также в силу п. 7, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В это связи можно сделать вывод, что при вынесении данного решения судом были нарушены такие принципа гражданского процессуального права, как:
1) принцип равенства перед законом и судом, закрепленный ст. 19 Конституцией Российской Федерации и ст. 6 ГПК РФ, поскольку ответчик Н. Белов был поставлен не в равные права с истцом М. Беловым в процессе представления и исследования доказательств;
2) принцип состязательности, установленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и более детально изложен в ст. 12 ГПК РФ, поскольку суд не учел при вынесении решения показания свидетелей ответчика Н. Белова потому что отклонил все ходатайства последнего о вызове свидетелей. Важно отметить, что в международном праве сущность состязательности процесса состоит в разделении процессуальных функций предъявления иска, защиты от иска (в рамках данной задачи прослеживается явное нарушение этого критерия) и разрешения дела между сторонами;
Обращаясь к правоприменительной практике аналогичных дел, в частности, изучив Решение Чертановского районного суда города Москвы по Делу № 2-479/2016 (2-6891/2015;) от 19.02.2016 г. о рассмотрении иска Щукиной М.В. к своему отцу Щукину В.Н., где ответчик Щукин В.Н. требовал во встречном иске признать истца Щукину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из данной квартиры. Однако суд отказал в удовлетворении данного требования, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ. Важно отметить, что суд при вынесении данного решения изучил объяснения и доказательства обоих сторон (истца и ответчика) судопроизводства. Из выше изложенного следует, что суд, вынося решение об удовлетворении иска истца М. Белова, нарушил принцип применения процессуальных и материальных норм в ходе судебного разбирательства по аналогии, установленный ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
14 сентября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача
В марте 2014 г М Белов обратился в суд с иском к своему отцу Н Белову о признании им утратившим права пользования жилым помещением.jpg
2017-09-17 00:39
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
Огромное спасибо за работу. Работа выполнена в срок и в соответствии с требованиями! Рекомендую автора!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
