Создан заказ №239523
17 августа 2014
Экологическое право вариант 11 (теория и 2 задачи)
Как заказчик описал требования к работе:
Для ответов на теоретические вопросы необходимо:
а) ознакомиться с соответствующим разелом настоящего
учебного пособия и других, рекомендованных источиков литера-
туры;
б) проанализировать содержание нормативно-правовых ак-
тов (если этого требует ответ на вопрос);
в) подробно изложить ответ, опирая
сь на прочитанный ма-
териал и положения действующего экологического законодатель-
ства РФ.
Для правильного решения задач требуется:
а) внимательно прочитать условия казуса;
б) уяснить смысл вопросов на которые необходимо дать от-
веты;
в) установить вид отношений и их особенности;
г) определить круг субъектов – участников отношений;
д) проанализировать содержание нормативно-правовых ак-
тов (начиная с Конституции РФ, федеральных законов и т.д.), не-
обходимых для решения задач;
е) учесть последние изменения, внесенные в акты, подле-
жащие применению;
ж) в соответствии с содержанием вопросов и условиями за-
дачи “дать развернутые” ответы;
з) с учетом требований предъявляемых к оформлению биб-
лиографии указать, какие нормативно-правовые акты и литерату-
ра использовались для выполнения контрольного задания.
Пояснения во вложенном файле стр.177. Задания:
Вопрос. Источники экологического права: понятие, виды.
Задача 1. Инспектор государственного экологического кон-
троля в ходе проверки деятельности предприятия установил, что
из-за износа технологического оборудования отдельных произ-
водств систематически нарушаются установленные предприятию
лимиты выбросов вредных веществ. Кроме того, транспортный
цех предприятия не оборудован емкостями для сбора и хранения
отработанных горюче-смазочных материалов.
Какие меры могут быть приняты инспектором? Дайте харак-
теристику отдельным видам экологического контроля.
Задача 2. Городским комитетом экологии был установлен
факт сброса кондитерской фабрикой 1 тонны мазута в овраг Су-
хой лог. Ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды,
фабрика возместила добровольно. Материалы по факту сброса
мазута были переданы в природоохранную прокуратуру для воз-
буждения уголовного дела по ст. 254 УК РФ.
Проверкой установлено, что утечка мазута действительно
произошла с территории фабрики, но за истечением времени не
удалось выявить, с какого конкретно объекта − из нефтеловушки
или из котельной поступал мазут в овраг.
По результатам служебного расследования был наказан в
служебном порядке начальник котельной П., однако впоследствии приказ о наказании П. был отменен, так как он в период утечки мазута находился в отпуске. Исполнение обязанностейначальника котельной на время отпуска П. было возложено наслесаря М., но последний с приказом о временном замещении начальника котельной и с должностными обязанностями не был ознакомлен под роспись.
Межрайонная природоохранная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по изложенному факту. Дайте право-вое обоснование постановлению прокуратуры
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 августа 2014
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Экологическое право вариант 11 (теория и 2 задачи).docx
2016-01-02 16:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо! Работа оказалась хорошей, качественной, грамотной, как я и ожидала. Есть желание сотрудничать и в будущем.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
