Создан заказ №2400879
8 ноября 2017
Колосов (17 лет) предложил своему приятелю Ведеркину (15 лет) совершить кражу в магазине
Как заказчик описал требования к работе:
При решении практических задач, студент должен показать умение пользоваться нормативной, учебной и научной литературой.
При решении задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Ответы на поставленные вопросы должны быть исчерпывающими. Аргументировать свою позицию
необходимо ссылками на закон, постановления Верховного Суда РФ, судебную практику, теоретические работы.
При решении задач принимается условие: то, что сказано в задаче – то доказано. Никакие предположения недопустимы.
Решение задач целесообразно начинать с ответа на вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава преступления. При отсутствии состава преступления в действиях лиц (лица), указанных в задаче, необходимо объяснить, почему сделан этот вывод. При положительном ответе о наличии состава преступления необходимо указать оконченное или неоконченное преступление. В случае, когда преступление является неоконченным или совершено в соучастии при квалификации деяния следует указывать также и нормы, пункты, части Общей части УК РФ. Если по условиям задачи деяние совершено двумя или более лицами дается юридическая оценка деяний каждого из них. При совершении лицом двух и более преступлений анализируется каждый состав преступления.
При ответе необходимо ориентироваться на рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».
В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава преступления. При описании объекта преступления указываются родовой, видовой и непосредственный объекты. В двухобъектных преступлениях указываются и основной и дополнительный объекты, а в необходимых случаях определяются признаки предмета преступления и потерпевшего.
Анализируя объективную сторону состава преступления, студенту следует определить действием или бездействием оно совершено, а в материальных составах - установить общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. В решении должен быть указан вид состава преступления по конструкции объективной стороны и момент окончания преступления.
Анализ субъективной стороны предполагает определение формы вины, вид умысла или неосторожности, а в некоторых составах преступлений и двойной формы вины с указанием их интеллектуальных и волевых моментов.
При характеристике субъекта преступления указываются его признаки как основные, так и дополнительные (при их наличии)
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Колосов (17 лет) предложил своему приятелю Ведеркину (15 лет) совершить кражу в магазине. Придя в супермаркет Колосов набрал товаров на сумму 5 тыс. рублей, а Ведеркин на сумму 3 тыс рублей. Товары они выбирали отдельно друг от друга. Затем совместно они похитили бутылку вина, банку красной икры и батон колбасы общей стоимость на 2400 рублей. Указанные продукты они употребили в зале магазина.
Затем при попытки выйти за пределы торгового зала с набранными ранее товарами они были задержаны.
Квалифицируйте действия Колосова и Ведеркина.
Решение:
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29:
п. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
п. 6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
п. 9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
п. 10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
п. 24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
Согласно прямому указанию закона (примечание 2 к ст. 158 УК РФ) «значительный ущерб гражданину... определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Значительный ущерб должен быть причинен именно физическому лицу, а не организации.
Мелкое хищение - это административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. Для того чтобы хищение было признано мелким, необходимо одновременное соблюдение трех условий:
а) стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей;
б) хищение совершено в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты;
в) отсутствуют квалифицирующие признаки, указанные в ч. ч. 2 - 4 ст. 158 - 160 УК РФ.
Поэтому не могут быть признаны мелкими хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, «карманные кражи» и кражи, совершенные с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, а также мошенничество, присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Группа лиц по предварительному сговору - это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ. Для квалификации хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы:
1) имелось не менее двух исполнителей преступления;
2) эти исполнители должны вступить в предварительный сговор о совершении данного преступления.
В соответствии с ч. 3 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
9 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Колосов (17 лет) предложил своему приятелю Ведеркину (15 лет) совершить кражу в магазине.jpg
2017-11-17 10:26
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Очень приятно работать с автором. Работа выполнена в срок с соблюдением всех норм и требований.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
