Создан заказ №2435659
17 ноября 2017
2 Задача Павлов и Цырульник заранее договорились совершить кражу электронной техники из помещения склада магазина
Как заказчик описал требования к работе:
Решение уже есть, просто надо сделать анализ обстоятельств указанных в задаче!!
Фрагмент выполненной работы:
2 Задача.
Павлов и Цырульник заранее договорились совершить кражу электронной техники из помещения склада магазина. Они спланировали свои совместные действия и вооружились охотничьим кинжалом и нарезным охотничьим карабином, приобретенными у неустановленных лиц. Для проезда к месту кражи они остановили в темное время суток легковой автомобиль под управлением Глазова и попросили за плату довезти их к дому, расположенному на расстоянии 1 км от места посадки. (работа была выполнена специалистами author24.ru) После начала движения Павлов приставил к шее Глазова острие кинжала и потребовал, чтобы тот молча вел машину туда, куда они ему скажут, угрожая в случае неподчинения убить. Глазов подчинился и привез Павлова и Цырульника к помещению склада. Злоумышленники связали Глазова и привязали его к дереву в расположенной рядом лесополосе. После этого Павлов и Цырульник проникли в помещение склада и совершили кражу электронной техники на сумму 8000000 рублей. Похищенное они отвезли на машине Глазова к своему знакомому Стасюку, которому предложили «купить паленую технику». Стасюк, узнав у них источник происхождения товара, приобрел похищенное с целью дальнейшей перепродажи. Автомобиль Глазова Павлов и Цырульник сожгли в заброшенном песчаном карьере.
1. Квалифицировать действия Павлова и Цырульника.
2. Имеет ли значение для квалификации в данном случае способ совершения преступления?
3. Следует ли привлечь к уголовной ответственности Стасюка? Имеются ли в его поведении признаки соучастия?
Решение:
лет и спец. возраст -14).
Как указано в условиях задачи, перед тем как непосредственно приступать к опасным деяниям, Павлов и Цырульник заранее договариваются совершить кражу электронной техники из помещения склада магазина, они спланировали свои совместные действия и вооружились охотничьим кинжалом и нарезным охотничьим карабином, приобретенными у неустановленных лиц. Это значит, что все их последующие опасные действия и деяния нужно рассматривать как совершенные в соучастии ст. 32. УК РФ Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
После согласования действий Павлов нападает в автомобиле на Глазова, приставив к его шее кинжала и потребовал, чтобы тот молча вел машину туда, куда они ему скажут, угрожая в случае неподчинения убить. Цырульник, как лицо непосредственно участвовавшее совершении данного преступления совместно с другими лицами (с Павловым), является соучастником данного преступления. После прибытия на место, Павлов и Цырульник связали Глазова и похитили его автомобиль с целью совершить другое преступление (а именно запланированную кражу). Данное преступление следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ Разбой, то есть нападение на Глазова в целях хищения чужого имущества (автомобиля), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, (угроза Павлова убить Глазова), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия (кинжала).
Объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ сложный. Наряду с отношениями собственности, разбой посягает на дополнительный объект - здоровье человека. В нашей задачи объектом разбоя является автомобиль Глазова, а дополнительным объектом – здоровье Глазова. Жизнь Глазова не является объектом разбоя. Смерть человека составом разбоя не охватывается и требует дополнительной квалификации по п. 3 ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ в зависимости от вины.
Объективная сторона преступления в виде разбоя характеризуется как нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.
Для нападения характерны внезапность, стремительность, насильственный напор, стремление застать потерпевшего врасплох. В нашем случае нападение очевидное (не замаскированное), выражается в воздействии Павлова на потерпевшего Глазова приставивши к его шее кинжала в целях приведения последнего в беспомощное состояние.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью хищения чужого имущества – автомобиля, принадлежащего Глазову. Оба соучастника, и Павлов и Цырульник, хотели украсть автомобиль, то есть прямой умысел был у обоих преступников, совершивших преступление.
Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированный вид разбоя включает его совершение группой лиц, а именно Павлова и Цырульника по предварительному сговору либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
В нашей задачи Павлов лично применяет кинжал в качестве оружие против Глазова, а Цырульник в это время находится автомобиле. Так как применение такого оружие охватывается умыслом и Цырульника, то согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В нашем случае по фабуле задачи такая опасность была для жизни и здоровья Глазова, кинжал – это
оружие, которым можно было убить потерпевшего, хоть по условиям задачи, применение насилия, в том числе и привязывание Глазова к дереву расположенного рядом к лесополосе, при разбойном нападении причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Глазова не было.
В ходе хищения автомобиля Глазова в отношении последнего было применено насильственное ограничение свободы, его привязали к дереву в расположенной рядом лесополосе...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
2 Задача
Павлов и Цырульник заранее договорились совершить кражу электронной техники из помещения склада магазина.jpg
2020-05-24 21:32
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Доволен работой автора полностью. Всё сделано и сдано с первого раза, даже раньше срока. Всем рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
