Создан заказ №2772130
13 марта 2018
Ершов и Кулаков используя незначительный повод причинили смерть Лескову После того
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно нужно написать решение задач по праву и юриспруденции ко вторнику. Список требований в файле.
Фрагмент выполненной работы:
Ершов и Кулаков используя незначительный повод, причинили смерть Лескову. После того, как Ершов нанес четыре удара камнем по голове Лескова, Кулаков снял с руки убитого и завладел им.
Дайте юридический анализ ситуации, изложенной в фабуле, ссылаясь на конкретные статьи УК РФ, Положения Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. (работа была выполнена специалистами Автор 24) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями).
Решение:
В данном случае действия Ершова и Кулакова содержат признаки преступления, предусмотренного п. «ж», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, из хулиганских побуждений.
В том случае если убийство было совершено с целью совершить хищение имущества потерпевшего, то действия Ершова и Кулакова необходимо квалифицировать дополнительно еще по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В том случае если умысел на хищение имущества Лескова у данных лиц возник уже после того как было совершено убийство данный квалифицирующий признак будет отсутствовать.
В действиях Кулакова также содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В том случае если убийство было совершено с целью совершить хищение имущества потерпевшего, то действия Ершова и Кулакова необходимо квалифицировать дополнительно не только еще по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но также их действия будут квалифицированы как соучастие в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъясняет, что о п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
В данном случае поводом для убийства послужил незначительный повод, что прямо следует из условий задачи, а, следовательно, действия лиц требуют квалификации по п «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пленум Верховного Суда в п. 10 вышеуказанного постановления, разъясняет, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В данном случае из условий задачи следует, что Ершов наносил удары, однако нет данных какая роль в убийстве была у Кулакова. Однако, в задаче прямо указано на то, что Ершов и Кулаков причинили смерть Лескову. Следовательно, в данному случае действия данных лиц требует квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Анализ преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ
Родовым объектом преступления является совокупность общественных отношений, посредством которых обеспечиваются базовые (естественные) права и свободы человека, в частности основное право – право на жизнь.
Видовым объектом преступления является совокупность общественных отношений, посредством которых обеспечивается основное право – право на жизнь.
Непосредственным объектом преступления является жизнь конкретного человека, а в данном случае жизнь Лескова.
Потерпевший - Лесков
Последствия - наступление смерти
Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, выразившимися в совершении нанесения камнем ударов по голове.
Причинно-следственная связь выражается в том, что в результате произведенных ударов наступила смерть Лескова.
Конструкция состава данного преступления – материальная. Убийство считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. В данном случае убийство является оконченным, так как смерть потерпевшего наступила.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел в данном случае является прямым.
Интеллектуальный элемент прямого умысла – Ершов и Кулаков осознавали, что совершают общественно опасное деяние посягая на жизнь потерпевшего (убийство)...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
14 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Ершов и Кулаков используя незначительный повод причинили смерть Лескову После того.jpg
2021-03-17 10:06
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.6
Положительно
Автор сделал работу качественно, оригинально подошёл к решению поставленного задания, сделал работу ранее установленного срока. Рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
