Создан заказ №2861224
18 апреля 2018
Арбитражным судом было удовлетворено требование ООО «Подкова» о взыскании с ОАО «Трест» задолженности за оказанные услуги по агентскому договору
Как заказчик описал требования к работе:
Прошу решить 1 задачу по арбитражному процессу с применением судебной практики.
Фрагмент выполненной работы:
Арбитражным судом было удовлетворено требование ООО «Подкова» о взыскании с ОАО «Трест» задолженности за оказанные услуги по агентскому договору.
В апелляционной жалобе ОАО «Трест» просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на два обстоятельства: во-первых, агентский договор, на основании которого было осуществлено взыскание, сфальсифицирован, а именно: пункт договора, фиксирующий размер вознаграждения агента за оказанные услуги, на странице 2 договора в экземпляре ОАО «Трест» отсутствует. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Суд первой инстанции не исследовал оригинала агентского договора и принял решение об удовлетворении заявленного истцом требования на основании представленного истцом сфальсифицированного договора.
Во-вторых, по утверждению ответчика агентские услуги фактически истцом не оказывались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подал заявление о фальсификации доказательств, которое ранее им в суде первой инстанции не заявлялось. Арбитражным судом апелляционной инстанции с целью проверки заявления ответчика о фальсификации агентского договора была назначена судебно-техническая экспертиза.
Рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд установил:
1. Представленный истцом агентский договор сфальсифицирован, поскольку изготовлен посредством замены 2-го листа договора, на котором содержится текст пункта договора, закрепляющий размер вознаграждения агента, на иной лист. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, которой установлено, что бумага листов 1, 3 и бумага листа 2 агентского договора, где содержится пункт, закрепляющий размер вознаграждения агента, относятся к продукции разного выпуска, а печатные тексты на листах 1, 3 и листе 2 договора выполнены с использованием разных по составу тонеров, при этом текст на листе 2 выполнен на другом печатающем устройстве, нежели тексты на листах 1 и 3 договора.
2. Агентские услуги ответчику истцом фактически не оказывались. Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ (услуг) подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, уволенным из ОАО «Трест» за три месяца до даты составления акта, о чем свидетельствует приказ об увольнении, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции. Какие-либо другие документы, подтверждающие выполнение услуг по агентскому договору, в материалах дела отсутствуют.
Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции? Соблюдены ли они в данном деле? Имеются ли основания к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции?
Решение:
Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ [ REF _Ref512631618 \r \h 1] арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.
Установленные статьей 268 АПК РФ пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае соблюдены.
По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ, абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [ REF _Ref512631634 \r \h 2]).
Из содержания задачи следует, что в суде первой инстанции заявление о фальсификации договора не подавалось, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик добросовестно считал представленный в материалах дела вариант договора тождественным имеющемуся у него оригиналу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно счел причину уважительной, правомерно удовлетворил заявление о фальсификации и на законных основаниях назначил экспертизу (ст. 161 АПК).
По условиям задачи арбитражным судом на основании заключения судебно-технической экспертизы установлено, что договор, представленный истцом в материалы дела, является сфальсифицированным и не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего позицию истца.
Кроме того, условиями задачи определено, что судом в апелляционной инстанции в процессе судебного разбирательства исследовался и не нашел подтверждения и довод истца о фактическом оказании услуг ответчику...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Арбитражным судом было удовлетворено требование ООО «Подкова» о взыскании с ОАО «Трест» задолженности за оказанные услуги по агентскому договору.jpg
2018-04-22 12:17
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Еще раз спасибо автору, очень оперативно выручил, решив задачу по уголовному процессу день в день) все сделано на высшем уровне, качественно и быстро! подробно и с логикой решения, как я и просила :) спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
