Создан заказ №2920030
22 апреля 2018
Захарова обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы
Как заказчик описал требования к работе:
ЗАДАЧА №1
Захарова обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика главным бухгалтером, с 1 сентября 2008 г. размер ее заработной платы составлял 40 000 рублей. 2
3 января 2009 г. трудовые отношения с ней были прекращены по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание работника).
В нарушение ст. 140 названного Кодекса при увольнении работодателем не был произведен полный расчет. 5 февраля 2009 г. истице было перечислено 3000 рублей в счет заработной платы, 25 марта 2009 г. - 39319 рублей 13 копеек, оставшаяся невыплаченной сумма задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 47 305 рублей 15 копеек.
Работодатель исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при увольнении Захаровой с ней был произведен полный расчет, исходя из установленного оклада по должности главного бухгалтера в размере 28571 рублей; предъявил встречный иск о взыскании с истицы суммы неосновательного обогащения в размере 59210 рублей 73 копеек, излишне выплаченной истице вследствие необоснованного начисления премии. Суд установил, что должностной оклад по занимаемой истицей должности главного бухгалтера в спорный период времени составлял 28 571 рублей, приказы о премировании работников издавались работодателем только 30 мая, 9 июня, 23 июня 2008 г., в связи с чем истице была начислена и выплачена заработная плата в размере, превышающем установленный штатным расписанием и Положением об оплате труда.
Разрешите спор по существу о том, подлежит ли излишне выплаченная заработная плата взысканию.
Составьте исковое заявление от имени Захаровой.
Составьте решение суда первой инстанции.
ЗАДАЧА №2
Демидова обратилась в суд с иском к Артели старателей "Какаду" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала в артели с 13 октября 1997 по 27 марта 2009 г. За указанный период оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись. 19 декабря 2008 г. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемых отпусков за 2007-2008 годы с последующим увольнением. Приказом руководителя организации от 19 декабря 2008 г. Демидова уволена с 27 марта 2009 г. по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с Демидовой расторгнут 27 марта 2009 г.; окончательный расчет после этой даты с ней произведен не был, несмотря на ее письменное обращение к работодателю. В суд с иском Демидова обратилась в мае 2009 года. По мнению истицы, при ее увольнении ответчиком неправильно произведен окончательный расчет, не выплачены денежные средства за неиспользованные отпуска в период с 1997 по 2007 год.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Демидовой отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Демидовой срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, поскольку окончательный расчет всех причитающихся сумм произведен в декабре 2008 года, однако с иском о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск с 1997 по 2006 год и об оспаривании сумм выходного пособия истица обратилась в суд в мае 2009 года.
Разрешите спор по существу. Подлежат ли удовлетворению требования Демидовой.
Составьте апелляционную жалобу.
Составьте судебный акт апелляционной инстанции.
ЗАДАЧА №3
Константинов обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (работодателю) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что был неправомерно уволен по основаниям, установленным п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), - в связи с истечением срока трудового договора. Свои требования он основывал на следующем: согласно трудовому договору, заключенному между администрацией муниципального образования и Константинов на срок с 1 мая 2008 по 30 апреля 2009 г., Константинов был назначен на должность директора муниципального предприятия.
Распоряжением главы администрации муниципального образования от 3 апреля 2009 г. Константинову предоставлен очередной отпуск в количестве календарных дней с 6 апреля 2009 г. В тот же день распоряжением главы администрации, с которым Константинов ознакомлен, предупрежден о том, что срочный трудовой договор с ним будет расторгнут по окончании отпуска – 4 июня 2009 г.
По мнению Константинова с заявлением о предоставлении отпуска до увольнения он не обращался, то увольнение за пределами срока трудового договора произведено незаконно, а трудовые отношения с ним продолжены на неопределенный срок.
Разрешите ситуацию по существу.
Составьте решение суда первой инстанции.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Захарова обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика главным бухгалтером, с 1 сентября 2008 г. размер ее заработной платы составлял 40000 рублей. 23 января 2009 г. трудовые отношения с ней были прекращены по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание работника).
В нарушение ст. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 140 названного Кодекса при увольнении работодателем не был произведен полный расчет. 5 февраля 2009 г. истице было перечислено 3000 рублей в счет заработной платы, 25 марта 2009 г. - 39319 рублей 13 копеек, оставшаяся невыплаченной сумма задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 47 305 рублей 15 копеек.
Работодатель исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при увольнении Захаровой с ней был произведен полный расчет, исходя из установленного оклада по должности главного бухгалтера в размере 28571 рублей; предъявил встречный иск о взыскании с истицы суммы неосновательного обогащения в размере 59210 рублей 73 копеек, излишне выплаченной истице вследствие необоснованного начисления премии.
Суд установил, что должностной оклад по занимаемой истицей должности главного бухгалтера в спорный период времени составлял 28 571 рублей, приказы о премировании работников издавались работодателем только 30 мая, 9 июня, 23 июня 2008 г., в связи с чем истице была начислена и выплачена заработная плата в размере, превышающем установленный штатным расписанием и Положением об оплате труда.
Разрешите спор по существу о том, подлежит ли излишне выплаченная заработная плата взысканию.
Решение:
Согласно ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Захарова обратилась в суд с иском к организации о взыскании недоплаченной части заработной платы.docx
2018-04-26 17:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор большой молодец!!!!!!!!!!!!!!раньше срока,очень качественно !!!!!!!!!!!!!!ВСЕМ советую!!!!!!!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
