Создан заказ №3112255
12 июня 2018
К Никонову домой пришел Валов находившийся в состоянии алкогольного опьянения для «выяснения отношений»
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
К Никонову домой пришел Валов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, для «выяснения отношений». Между ними возникла ссора, в ходе которой они обменялись ударами. Валов стал преследовать Никонова, и последний, взяв нож, убежал на балкон, закрыв дверь. Валов разбил стекло в балконной двери, схватил Никонова за шею и стал душить. Стараясь высвободиться, Никонов ударил Валова ножом в бок, причинив тяжкий вред его здоровью.
1. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Имеет ли место в действиях Никонова состояние необходимой обороны?
Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом
условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность;
б) действительность (реальность);
в) наличность. Да, в действиях Никонова имеет место быть состояние необходимой обороны. На
2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Валова.
Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при
посягательстве насилия?
3. Имеет ли место в действиях Никонова превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ
Решение:
1. Да, в действиях Никонова имеет место быть состояние необходимой обороны на основании нижеследующего.
Согласно ч.1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В рассматриваемом случае Никонов оборонялся от преступного посягательства Валова, которое было сопряжено с насилием для жизни Никонова, выразившееся в попытке удушения его Валовым. В связи с чем, в действиях Никонова имеется состояние необходимой обороны.
Характеристика обстоятельств с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность –необходимая оборона Никонова была вызвана общественно опасным посягательством Валова, выразившемся в том, что последний стал душить Никонова. По объективным признакам его можно рассматривать как преступное нападение . Таким образом, в рассматриваемом случае данное условие правомерности причинения вреда присутствовало.
б) действительность (реальность) –выражалась в том, что посягательство Валова на Никонова было реальным, то есть Валов душил Никонова, когда последний вынужден был применить необходимую оборону. То есть действия Валова давали Никонову реальные основания опасаться за свою жизнь.
в) наличность - посягательство Валова на Никонова было наличным, т.е. начавшимся: Валов душил Никонова. Данное посягательство не было окончено на момент необходимой обороны Никонова, оно обладало способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. То есть в результате того, что Валов душил Никонова, последний имел реальную возможность лишиться жизни ввиду удушения его Валовым.
2. Применительно к положениям ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство Валова было сопряженно с насилием, опасным для жизни Никонова и представляло собой преступное деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни Никонова. О наличии такого посягательства свидетельствовали следующие действия Валова: применение им способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни Никонова, в частности, - удушение.
Характер применяемого при посягательстве насилия имеет следующее уголовно-правовое значение:
Правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане и должностные лица, в том числе, представители власти.
Закон предусматривает активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства и обратиться за помощью к органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему.
Более того, исходя из положений ст. 37 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» при необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда иным лицам пределами необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.
Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывается необходимостью. Таким образом, превышение необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий.
3...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 июня 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
К Никонову домой пришел Валов находившийся в состоянии алкогольного опьянения для «выяснения отношений».docx
2018-06-16 20:35
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Безответственный автор, не советую,работу в срок не предоставил ,на сообщения не отвечает
Хочешь такую же работу?
300 ₽
