Создан заказ №3203700
28 сентября 2018
Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1
Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «Мед-сервис» (продавец) обязалось передать в собственность ИП Новикову (покупатель) стоматологическое оборудование.
Получив указанное оборудование, ИП Новиков заключил с ИП П
етровым сделку по переводу долга на последнего. В связи с непоступлением в установленный срок денежных средств по договору купли- продажи ООО «Мед-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Новикову о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик указал на сделку по переводу долга на ИП Петрова, в связи с чем просил признать его ненадлежащим ответчиком и заменить надлежащим – ИП Петровым. Поскольку представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд привлек ИП Петрова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 10 января 2012 г. исковое требование удовлетворено. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, но оставлено без изменения. 10 сентября 2012 г. ООО «Мед-сервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг представителя, расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя и транспортных расходов на проезд в суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции принял указанное заявление к производству.
В судебном заседании ИП Новиков заявил, что в удовлетворении требования относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании; следовательно, в несении расходов за нотариальное удостоверение доверенности не было необходимости. Транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика, также не подлежат возмещению, поскольку истец вправе был заявить ходатайство о своем участии в процессе путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).
Определите предмет процесса.
Определите круг участвующих в деле лиц. Правильно ли суд определил процессуальный статус ИП Петрова?
Правильно ли поступил суд, приняв к производству заявление ООО «Мед-сервис» о возмещении судебных издержек? Изменится ли решение, если ООО «Мед-сервис» обратится с заявлением 10 марта 2012 г.?
4
Обосновать.
Оцените (с анализом норм АПК РФ) доводы ИП Новиков
относительно возмещения расходов. Как и почему следовало поступить суду
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «Мед-сервис» (продавец) обязалось передать в собственность ИП Новикову (покупатель) стоматологическое оборудование.
Получив указанное оборудование, ИП Новиков заключил с ИП Петровым сделку по переводу долга на последнего. В связи с непоступлением в установленный срок денежных средств по договору купли- продажи ООО «Мед-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Новикову о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик указал на сделку по переводу долга на ИП Петрова, в связи с чем просил признать его ненадлежащим ответчиком и заменить надлежащим – ИП Петровым. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Поскольку представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд привлек ИП Петрова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 10 января 2012 г. исковое требование удовлетворено. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, но оставлено без изменения. 10 сентября 2012 г. ООО «Мед-сервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг представителя, расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя и транспортных расходов на проезд в суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции принял указанное заявление к производству.
В судебном заседании ИП Новиков заявил, что в удовлетворении требования относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании; следовательно, в несении расходов за нотариальное удостоверение доверенности не было необходимости. Транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика, также не подлежат возмещению, поскольку истец вправе был заявить ходатайство о своем участии в процессе путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).
Определите предмет процесса.
Определите круг участвующих в деле лиц. Правильно ли суд определил процессуальный статус ИП Петрова?
Правильно ли поступил суд, приняв к производству заявление ООО «Мед-сервис» о возмещении судебных издержек? Изменится ли решение, если ООО «Мед-сервис» обратится с заявлением 10 марта 2012 г.?
Оцените (с анализом норм АПК РФ) доводы ИП Новиковотносительно возмещения расходов. Как и почему следовало поступить суду?
Решение:
Предметом спора в нашем случае является взыскание задолженности и неустойки по договору купли- продажи.
Сторонами по делу являются: ООО «Мед-сервис» (истец) и ИП Новиков (ответчик). Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является ИП Петров.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, суд при отсутствии согласия истца не мог самостоятельно привлечь ИП Петрова в качестве надлежащего ответчика по делу (несмотря на то, что именно ИП Петров должен выступать ответчиком по делу ввиду наличия сделки по переводу долга на последнего).
Учитывая изложенное, суд не мог определить процессуальный статус ИП Петрова иначе, чем как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По условию задачи судом первой инстанции решение принято 10 января 2012 г., после чего было обжаловано в апелляционном порядке (дата вынесения решения апелляционным судом не указана).
10 сентября 2012 г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 сентября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа.docx
2018-10-02 05:22
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Работа оценена на 4. Необходимые корректировки выполнены быстро. Спасибо автору. Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
