Создан заказ №3210939
7 октября 2018
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж
Как заказчик описал требования к работе:
Задание и требования во вложении на фото. Список литературы.
Фрагмент выполненной работы:
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж. о пересмотре приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2003 года, которым Ж., раннее судимый 03 марта 2003 года по ст.ст.112 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст.105 ч.2 п.»д» УК РФ на 12 лет лишения свободы. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Суд 1-ой инстанции признал в действиях Ж. наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство при назначении наказания. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Ж. просит о смягчении ему наказания. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ?
Решение:
Я считаю, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорную жалобу удовлетворит, так как если поэтапно рассуждать, то мы придем к следующим выводам.
По смыслу закона (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, имея в виду, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
По смыслу закона само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.
Факт нанесения всех телесных повреждений в короткий промежуток времени подтвержден показаниями самого осужденного, свидетеля В., осужденной по этому же делу А., а также заключением судебно-медицинский эксперта.
Однако, если вывод о количестве ударов и о времени, в течение которого потерпевшему причинялись телесные повреждения, в заключении эксперта категоричен, то его вывод о том, что причинение повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями основан, по мнению самого эксперта, на предположениях и ничем не подтвержден.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд должен был все сомнения о том, совершалось ли преступление Ж. с особой жестокостью, толковать в пользу обвиняемого, что сделано не было.
Поэтому квалифицирующий признак убийства - "совершенное с особой жестокостью" подлежит исключению из обвинения Ж., а его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции признал в действиях Ж. наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство при назначении наказания. При этом суд руководствовался положениями ст. 18 УК РФ, действовавшей, на момент постановления приговора.
Во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 17 февраля 2004 года - действовала новая редакция ч...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ж.docx
2021-05-18 20:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Выполнение на 150% ,скорость выполнения отличная, раньше срока! Спасибо вам огромное . Советую всем!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
