Создан заказ №3270962
25 октября 2018
Гражданское право
Как заказчик описал требования к работе:
Предприниматель Помидоров подписал с торговым кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обязывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно спецификации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а кооператив — приня
ть и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.
На следующий день после заключения договора Помидоров направил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО «Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5. Через два дня после получения телеграммы представитель кооператива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.
Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не поступили.
Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.
В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация товаров и цен, предусмотренная Договором, сторонами не согласовывалась, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным договором», который не возлагает на стороны никаких юридических обязательств.
Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка
«Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение предыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с некоторыми сотрудниками организаций – учредителей банка договоры банковского вклада.
В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада является постоянной и составляет 1 тыс. руб.
На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.
Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет, инспектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступле-
ния срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, размеры которых соответствовали суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады.
Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредителей, приобретенные банком от третьих лиц.
Как показала проверка, лица, у которых банк якобы приобретал векселя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымышленными.
Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию изпод налогообложения заработной платы физических лиц.
После того как информация о заключении подобных договоров попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.
Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор банковского вклада является публичным и заключается со всеми желающими гражданами на одних и тех же условиях.
Задача 4. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без определенного места жительства.
Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть дорогой цветной альбом по истории советского киноискусства.
Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купите, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет испачкан Вашими грязными руками?»
Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав потребителей.
«Вы обязаны продавать книжки всем! – возмущался гражданин. – А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от заключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»
Задача 5. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору купли-продажи книг.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпляров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.
Предоплата была произведена в день заключения договора, через два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже более трех месяцев, а поставки книг все не было.
На неоднократные напоминания о необходимости поставки издательство не отвечало.
Представитель издательства признал иск частично, в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтомника, который по объему составляет 40% от общего объема всего издания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.
Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.
Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведомственны.
Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.
Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, отправляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.
Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, однако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.
В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение вознаграждения в размере 50 тыс. руб.
Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивировал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим исполнением договора перевозки пассажира. Требования к железнодорожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключе-
ния с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, – указывал адвокат в исковом заявлении, – является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».
Ответчики иск не признали.
Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.
Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание является не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гражданское право.jpg
2019-02-06 13:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Заказывала несколько работ у автора. Всегда качественные работы! Раньше срока! Спасибо!!! Рекомендую всем!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
