Создан заказ №3323879
12 ноября 2018
Между ООО «Суми-Комби» (далее - изготовитель поставщик) и ООО «Модуль» (далее - дистрибьютор) заключен договор
Как заказчик описал требования к работе:
Между ООО «Суми-Комби» (далее – изготовитель, поставщик) и ООО «Модуль» (далее – дистрибьютор) заключен договор, названный дистрибьюторским, со сроком действия в течение трех лет с момента его подписания. Согласно условиям договора ООО «Суми-Комби» был обязан осуществлять в адрес ООО «Модуль» постав
ку кормов для скота (далее – продукция) в установленные сроки, в согласованном количестве и ассортименте в целях реализации продукции исключительно через дистрибьютора на территории Пермской области.
Условиями договора было предусмотрено также, что поставщик обязан увеличивать производство продукции (в пределах технологических возможностей) и количество поставляемой продукции соответственно усилиям дистрибьютора по расширению рынка сбыта продукции. Однако он не имел права самостоятельно поставлять свою продукцию другим покупателям, действующим на той же территории. Дистрибьютор в свою очередь был ограничен в праве по приобретению аналогичной продукции от других поставщиков для сбыта на указанной территории в течение срока действия договора.
Дистрибьютор, приобретая продукцию поставщика в свою собственность, по условиям договора имел право самостоятельно устанавливать цены продаж на рынке сбыта продукции. При этом он гарантировал поставщику оплату поставленной продукции по прейскурантной цене производителя в течение 32 банковских дней с момента её поступления на склад дистрибьютора.
В период действия договора поставщик неоднократно нарушал условие договора об ограничении его права самостоятельно осуществлять сбыт своей продукции на территории Пермской области, минуя дистрибьютора.
В связи с этим дистрибьютор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика предусмотренной договором неустойки за нарушение исключительного права дистрибьютора организовать и производить сбыт продукции поставщика на указанной территории в течение определенного договором срока. Кроме того, в предмет иска было включено требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, причиненных ограничением объемов реализации продукции через дистрибьютора.
Арбитражный суд квалифицировал дистрибьюторский договор сторон в качестве агентского и удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение условия об ограничении сбыта продукции, минуя услуги истца.
Истец обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции, доказывая, что заключенный сторонами по делу договор отличается от агентского и спор не может быть разрешен лишь в рамках норм, регулирующих отношения агентирования.
Апелляционный суд, оставляя обжалуемое решение в силе, признал, что заключенный сторонами спора договор является смешанным, обладающим признаками договора поставки и возмездного оказания услуг.
В кассационной жалобе истец настаивал на признании спорного договора самостоятельным дистрибьюторским договором, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Как следует решить спор
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Между ООО «Суми-Комби» (далее - изготовитель, поставщик) и ООО «Модуль» (далее - дистрибьютор) заключен договор, названный дистрибьюторским, со сроком действия в течение трех лет с момента его подписания. Согласно условиям договора ООО «Суми-Комби» был обязан осуществлять в адрес ООО «Модуль» поставку кормов для скота (далее – продукция) в установленные сроки, в согласованном количестве и ассортименте в целях реализации продукции исключительно через дистрибьютора на территории Пермской области.
Условиями договора было предусмотрено также, что поставщик обязан увеличивать производство продукции (в пределах технологических возможностей) и количество поставляемой продукции соответственно усилиям дистрибьютора по расширению рынка сбыта продукции. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Однако он не имел права самостоятельно поставлять свою продукцию другим покупателям, действующим на той же территории. Дистрибьютор в свою очередь был ограничен в праве по приобретению аналогичной продукции от других поставщиков для сбыта на указанной территории в течение срока действия договора.
Дистрибьютор, приобретая продукцию поставщика в свою собственность, по условиям договора имел право самостоятельно устанавливать цены продаж на рынке сбыта продукции. При этом он гарантировал поставщику оплату поставленной продукции по прейскурантной цене производителя в течение 32 банковских дней с момента её поступления на склад дистрибьютора.
В период действия договора поставщик неоднократно нарушал условие договора об ограничении его права самостоятельно осуществлять сбыт своей продукции на территории Пермской области, минуя дистрибьютора.
В связи с этим дистрибьютор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика предусмотренной договором неустойки за нарушение исключительного права дистрибьютора организовать и производить сбыт продукции поставщика на указанной территории в течение определенного договором срока. Кроме того, в предмет иска было включено требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, причиненных ограничением объемов реализации продукции через дистрибьютора.
Арбитражный суд квалифицировал дистрибьюторский договор сторон в качестве агентского и удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение условия об ограничении сбыта продукции, минуя услуги истца.
Истец обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции, доказывая, что заключенный сторонами по делу договор отличается от агентского и спор не может быть разрешен лишь в рамках норм, регулирующих отношения агентирования.
Апелляционный суд, оставляя обжалуемое решение в силе, признал, что заключенный сторонами спора договор является смешанным, обладающим признаками договора поставки и возмездного оказания услуг.
В кассационной жалобе истец настаивал на признании спорного договора самостоятельным дистрибьюторским договором, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Как следует решить спор?
Решение:
По условиям задачи, между ООО «Суми-Комби» (далее - изготовитель, поставщик) и ООО «Модуль» (далее - дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор на три года с момента его подписания.
Предмет договора - поставка в адрес ООО «Модуль» кормов для скота (далее - продукция) в установленные сроки, в согласованном количестве и ассортименте в целях реализации продукции исключительно через дистрибьютора на территории Пермской области...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Между ООО «Суми-Комби» (далее - изготовитель поставщик) и ООО «Модуль» (далее - дистрибьютор) заключен договор.jpg
2020-07-15 17:12
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Все сделано было очень быстро, даже раньше срока, а главное качественно! Спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
