Создан заказ №3722796
11 марта 2019
Российская и Австрийская компании заключили договор поставки в соответствии с которым возникающие споры и разногласия выносятся на рассмотрение арбитражного суда страны продавца (Австрии)
Как заказчик описал требования к работе:
Нужен аспирант или преподаватель, чтобы помочь сделать решение задач по праву и юриспруденции, сроки очень сжатые. Отзовитесь, пожалуйста!
Фрагмент выполненной работы:
Российская и Австрийская компании заключили договор поставки, в соответствии с которым возникающие споры и разногласия выносятся на рассмотрение арбитражного суда страны продавца (Австрии). Позднее в эксклюзивном дистрибьюторском соглашении стороны определили, что любые споры, вытекающие из соглашения или касающиеся его нарушения, расторжения или недействительности, окончательно разрешаются в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда при Палате экономики Австрии (Венские правила). (работа была выполнена специалистами Автор 24) Договор поручительства содержал аналогичное положение. Ответчики подали заявление о неподсудности спора арбитражу Австрии. Оценив взаимосвязанность арбитражных оговорок в соглашениях, регулирующих длительные отношения партнеров, он признал волеизъявление сторон на рассмотрение спора в данном арбитраже установленным и определенным. Решение было вынесено в пользу продавца. Так как российская компания добровольно не исполнила решение Австрийского арбитража, продавец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, сочтя, что решение арбитража Австрии противоречит публичному порядку Российской Федерации и принято с нарушением требований Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, поскольку формулировка, включенная в договор поставки, не порождает действительного арбитражного соглашения и является нечеткой.
Правомерны ли действия суда?
Решение:
Решение арбитража Австрии противоречит публичному порядку Российской Федерации и принято с нарушением требований подпункта “c” части 1 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), поскольку формулировка, включенная в договор поставки, не порождает действительного арбитражного соглашения и является нечеткой; поставка товара производилась на основании договора поставки, а не соглашения; российская компания выступает поручителем по обязательствам общества, возникшим из договора поставки; на момент заключения договора поручительства основного обязательства не существовало; договор поручительства является недействительной сделкой.
В соответствии с частями 1, 2 статьи II Конвенции государство, участник Конвенции, признает письменное соглашение сторон о передаче всех или каких-либо споров в арбитраж, включающее в себя арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.
Рассмотрение вопросов о компетенции арбитража Австрии, действительности договора поручительства и иных направлено на пересмотр по существу р...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
12 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Российская и Австрийская компании заключили договор поставки в соответствии с которым возникающие споры и разногласия выносятся на рассмотрение арбитражного суда страны продавца (Австрии).jpg
2019-03-15 21:57
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Заказываю работу у этого автора не первый раз. Все отлично, на доработку не оправляли. Спасиб за ваш труд!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
