Создан заказ №3861553
12 апреля 2019
Задачи
Как заказчик описал требования к работе:
10. Лешев обратился в суд с иском, в котором оспаривал авторство Трухина на запатентованное изобретение «Способ автоматического регулирования процесса ректификации». Истец указал, что он включил Трухина, являющегося его руководителем, в материалы заявки в качестве соавтора изобретения только потому,
что не имел без него возможности должным образом оформить свое изобретение, отпечатать необходимые материалы. Творческого же вклада Трухина в изобретение не было, его участие в работе сводилось лишь к чисто технической помощи, в частности, к составлению функциональной схемы в виде чертежа.
При рассмотрении дела в суде было получено экспертное заключение, в котором отмечалось, что в разработанную Трухиным функциональную схему реализации способа регулирования процесса ректификации были введены новые, дополнительные узлы по сравнению с известными аналогами.
Какое решение должен принять суд?
Решение задачи:
11. Заслуженный изобретатель РФ Дроздова обратилась с суд с иском к Московскому шинному заводу. В суде истица пояснила, что в течение двух лет завод выпускал автомобильные шины И-281М, разработанные и запатентованные на свое имя Дроздовой, без заключения с нею лицензионного договора. Дроздова отметила, что она неоднократно предлагала Московскому шинному заводу заключить с ней договор, объясняя, что без этого документа выпуск шин является незаконным. Но руководство завода ей отказывало, продолжая выпускать продукцию самостоятельно. Ссылаясь на приведенные доводы, Дроздова просила суд признать факт нарушения её патента, а также взыскать с завода понесенные ею убытки, размер которых истица определила как цену лицензионного договора, так и не заключенного с нею.
Представитель ответчика иска не признал. Он пояснил, что ранее спорная шина охранялась на основе авторского свидетельства и разработка рассылалась на все шинные заводы, в том числе и на Московский шинный завод. Поэтому ответчик считает, что вправе выпускать спорную продукцию бесплатно.
В судебном заседании было выяснено, что Дроздова, являясь сотрудницей Научно-исследовательского института шинной промышленности, совместно с пятью коллегами разработала новый протектор пневматической шины. В 1998 г. Дроздова с согласия соавторов и Института получила на свое имя патент на указанное изобретение.
Какое решение должен принять суд? Как рассчитать размер убытков в данном случае? Можно ли взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами?
12. Изобретатели Петренко и Утюгов подали заявку на изобретение «Корректор подачи топлива для топливного насоса». В состав материалов заявки авторы, помимо заявления о выдаче патента, включили описание разработки, раскрывающее её с полнотой, достаточной для осуществления. К заявке прилагался документ, подтверждающий уплату пошлины.
В ходе формальной экспертизы авторам было предложено представить недостающие документы.
Какие документы должны быть включены в состав заявки на изобретение? Какие материалы требуются для установления приоритета изобретения
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задачи.jpg
2019-04-16 17:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Огромное спасибо, все правильно, очень аккуратно, подробно и вовремя. Всем рекомендую!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
