Создан заказ №4134481
19 июня 2019
Средневековая Европа: особенности развития.
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно нужно написать реферат по истории ко вторнику. Список требований в файле.
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы. Иван IV, Грозный, выступает в истории как военный и государственный реформатор и как деспотичный тиран для своего народа. Опричнина, период которой всего семь лет, до сих пор тревожит умы историков и исследователей как один из самых неоднозначных периодов в истории Российского государства. Что это было: результат психического расстройства Ивана Грозного, умный ход по утверждению самодержавия или попытка реформирования общества не увенчавшаяся успехом?
Приход к власти Ивана Грозного повлек за собой проведение существенных для государства реформ. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Размах преобразований существенно сказался на дальнейшем развитии государства: введение нового Судебника, создание новых приказов, усовершенствование системы налогообложения, лишение части льгот духовенства и монастырей, введение поместного землевладения. Была проведена военная реформа, способствовавшая победам русского войска.
Однако следующий период правления Ивана IV, известный в истории как опричнина, привел к масштабному кризису. Возникновение опричнины было очень драматически обставлено. Это один из самых известных и спорных исторических моментов нашей истории. С одной стороны, опричнина привела к абсолютной монархии и утверждению Московского государства в международных отношениях, с другой - заложила основу для масштабного кризиса.
Внутренняя политика Ивана Грозного в 60-х годах XVI столетия во многом предопределила ход дальнейшей истории нашей страны — разруху 70-80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный период противоречий рубежа XVI—XVII вв., который современники называли Смутой.
В русской исторической науке существует не такое уж большое количество вопросов, которые бы вызвали столько обсуждений и мнений как личность и политическая деятельность Ивана IV. Несмотря на прогресс российской исторической науки споры и разногласия по поводу этого вопроса нисколько не уменьшаются.
Первый русский историк, который попытался оценить деятельность Ивана Грозного, был Николай Михайлович Карамзин. Н. Карамзин считал, что существовало два царя – добрый правитель-реформатор, заботящийся о своем народе в 40–50-х годах XVI века и злой диктатор, тиран, истребляющий бессмысленно население государства в 60– 70-х гг. При этом, всем известная политика опричнины Ивана Грозного трактовалась Н.М. Карамзиным как деятельность безумного тирана, лишенная какого-либо политического смысла.
Иной взгляд на эту проблему можно увидеть у историка С.М. Соловьева, который рассматривал исторический процесс с точки зрения становления государственности. Так как деятельность Ивана Грозного, по рассуждениям С.М. Соловьева, вела к замене родовых начал государственными, то все действия царя, что способствовали упрочению российского государства, признавались им прогрессивным. В то же время С.М. Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного во время проведения царем политики опричнины.
Русский историк В.О. Ключевский более взвешенно характеризовал правление Ивана Грозного и деятельность царя. Им была высказана мысль о том, что террор Ивана IV был направлен не только на бояр, но и в сущности на все слои русского населения.
Другого мнения на этот счет придерживался С.Ф. Платонов. Этот историк считал, что главным содержанием правления первого русского царя была борьба Ивана Грозного в альянсе с дворянством против боярства, которое явилось основным тормозом на пути объединения страны.
По мнению С.Ф. Платонова, опричнина была тем шагом, который ослабил экономическое и политическое положение боярства, в то же время террор Ивана Грозного укрепил позиции служилых людей и завершил централизацию Московского государства.
Но, во 2-й половине XX века такие научные деятели, как А.А. Зимин и С.Б. Веселовский доказали, что опричнина не изменила и не пошатнула структуру феодального землевладения в Русском государстве, потому что была направлена не только против боярства, но и против всех сословий русского общества.
В 70–80-е годы XX века историк В.Б. Кобрин выразил мнение, что бояре не были аристократической оппозицией государственной деятельности Ивана IV, направленной на централизацию и укрепление царской власти. Этот факт можно доказать тем, что все централизаторские преобразования царя были осуществлены по «приговору Боярской думы», т.е. были разработаны Иваном Грозным в содействии с боярскими верхами.
Б.Н. Флоря не опровергает противостояние между боярством и дворянством во времена Ивана Грозного, сколько «переформулирует», подвергая предмет спора русских историков разнообразным уточнениям. Была разрушена не аристократия или крупное землевладение, а «традиционная система связей, обеспечивавшая тем или иным группам знати власть и влияние в определенных районах страны».
По мнению советского историка М. Н. Покровского деятельность Ивана Грозного оказала большое влияние на развитие Русского государства: «Реформ Грозного хватило, приблизительно, на сто лет, до середины следующего, XVII, столетия мы не встречаем ничего принципиально нового». М.Н. Покровский считал, что реформаторство первого русского царя также не было чуждо политики опричнины. Просто преобразования проявлялись, главным образом, в собственной организации опричнины. Покровский считал, что Иван IV действительно создавал «диктатуру» собственной власти, в большей мере исходя из своих личных соображений, иногда, не всегда рациональных. Однако эта политика устояла из-за того, что проводила в жизнь определенные социальные интересы. И, конечно, это совпадение интересов не было случайным, даже, потому, что реформы 1550-х годов не были отменены, кстати, в том числе, в виду их «неспособности» хоть в чем-то «повредить» опричнине, тем более ее «опровергнуть».
По мнению Ионова И.Н., Иван Грозный пытался добиться эффективности управления государством демократическими методами, однако ослабление централизации было воспринято русским обществом как сигнал к дезорганизации. Ослабление государства проявилось в поражениях русской армии в Ливонской войне. Именно поэтому возникает опричнина, как ответ Ивана IV российскому обществу на неприятие его политики.
Таким образом, взгляды научных деятелей в исторической литературе различны и противоречивы на деятельность первого русского царя Ивана Грозного. Однако, несмотря на негативную оценку такого периода в царствование Ивана IV как опричнина, никто не опровергает факта реформаторской деятельности царя и его следа в истории России.
Целью данной работы является исследование альтернатив реформирования страны при Иване IV. Для данной цели ставятся следующие задачи: охарактеризовать начало правления и реформаторскую политику Ивана Грозного; определить цели и результаты политики опричниныПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
20 июня 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Средневековая Европа: особенности развития. .docx
2019-06-23 13:21
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор замечательно справился с поставленной задачей. Работа была выполнена раньше срока, что позволило сдать ее на проверку в нужный момент. Был рад сотрудничать!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
