Создан заказ №5317513
13 июня 2020
Задача 1. 20 февраля 2013 г. в 11 часов вечера в травматологическое отделение 1-ой городской больницы г. Став
Как заказчик описал требования к работе:
Ответ должен быть мотивированным, не только с указанием статьи УК РФ, но и соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.Задача 1. 20 февраля 2013 г. в 11 часов вечера в травматологическое отделение 1-ой городской больницы г. Ставрополя был доставлен в тяжёлом состоянии с колото-резаной
раной в области грудной клетки Иванов, которому сделали операцию. Выехавший 21 февраля 2013 г. в больницу следователь произвёл осмотр медицинских документов, поговорил с потерпевшим, который сообщил ему, что накануне ночью он возвращался домой с работы примерно в 22 часа. Около дома № 20 по ул. Ленина на него напали двое незнакомых мужчин, один из них ударил его ножом в грудь, он упал и потерял сознание. Помнит, что его обыскали, взяли деньги.
1. Назовите поводы к возбуждению уголовного дела и определите повод к возбуждению уголовного дела в указанной ситуации.
2.В какой срок следователь должен принять решение по факту причинения вреда здоровью Иванову?
Задача 2. В ходе доследственной проверки по факту ограбления кассы автовокзала были получены объяснения с пассажиров – очевидцев произошедшего. После возбуждения уголовного дела следователь в протоколы допросов свидетелей внёс сведения, полученные от этих же лиц при даче объяснений в рамках доследственной проверки, не вызывая их на допрос, и поручил участковым посетить «допрошенных» лиц по месту их жительства и подписать готовые протоколы допросов. 1. Оцените действия следователя. 2. Будут ли сведения, полученные при даче объяснений, занесённые в протоколы допросов свидетелей, являться доказательствами? 3. Оцените их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Решить задачи. ответ должен быть мотивированным, не только с указанием статьи УК РФ, но и соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
3. Кучумов за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УКРФ) был осужден к семи годам лишения свободы. Адвокат в кассационной жалобе просил снизить наказание, мотивируя это тем, что после совершения преступления Кучумов сразу же явился с повинной, а его состояние опьянение во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание. 1. Обоснованы ли доводы адвоката? Если да, то не ниже какого размера надо снижать наказание? 2. Может ли применяться ст. 62 УК РФ, если есть только одно из смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» «к» ст. 61 УК, или должны быть сочетание всех смягчающих обстоятельств, названных в обоих этих пунктах, которое и должно являться основанием ограничения верхнего предела наиболее строго наказания? 3. Как понимать указание ст. 62 УК об отсутствии отягчающих обстоятельств: имеются – в виду отягчающие обстоятельства, названные в ст. 63 УК, или имеются в виду и отягчающие обстоятельства, выступающие в составах преступления обязательными признаками? 4. Имеются ли основания для применения ст. 62 УК, если Кучумов совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК?
4. 18-летний О., будучи в состоянии опьянения, в клубе села учинил хулиганские действия в отношении ребят и девушек, сделавших ему замечание в связи с его неправильным поведением. Он обнажил перочинный нож, подставлял его лезвие к шее К-вой и Г-вой, угрожая их «прирезать», нанес удар этим ножом в ладонь Г., который пытался отобрать у него нож. О. ранее не судим, отличник учебы в ПТУ. Назначьте наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. 3. 16-летний Ф., обучаясь в 9 классе средней школы, на уроках труда изготовил огнестрельное оружие (пистолет) для стрельбы мелкокалиберными патронами. Во время весенних каникул он вечером встретился со своими товарищами подростками И., К., и З., показал им пистолет и похищенные из тира 5 мелкокалиберных патронов. Увидев простоту конструкции пистолета, 3 усомнился в возможности стрельбы из него, отошел от других подростков на расстоянии 12 шагов и стал настойчиво предлагать Ф. произвести в него выстрел, утверждая при этом, что если выстрел и произойдет, то пуля все равно не сможет пробить его телогрейку. Уязвленный и подбадриваемый другими подростками, Ф. произвел прицельный выстрел в 3. и причинил ему сквозное огнестрельное ранение нижней части живота, отнесенное к тяжкому вреду здоровью. Из материалов дела видно, что Ф. хороший ученик, отличается повышенной любознательностью, увлечен изобретательством, прежде ни в чем предосудительном замечен не был. Назначьте наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
14 июня 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача 1. 20 февраля 2013 г. в 11 часов вечера в травматологическое отделение 1-ой городской больницы г. Став.jpg
2020-06-17 23:31
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Спасибо автору за выполненную работу, работа выполнена раньше срока. За работу получила зачет, но как сказал преподаватель "решение поверхностное".
Хочешь такую же работу?
300 ₽
