Создан заказ №6726702
6 мая 2021
Необходимо составить жалобу и отзыв в конституционный суд по условию задачи
Как заказчик описал требования к работе:
задача
В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась компания Google LLM (адрес: 1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043) (далее – Заявитель) в лице представителя на территории Российской Федерации по доверенности ООО «Гугл» (юридический адрес: ул. Балчуг, д. 7, г. Москва, 115035;
ОГРН 1057749528100, ИНН 7704582421) с требованием о признании неконституционными отдельных положений ч.1, ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 28.12. 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушения основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 272) требованиям ч. 1 ст. 8, ч. 4, ч. 5 ст. 29 и ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
15.01.2021 г. в Роскомнадзор поступила жалоба от гражданина Соколова Сергея Витальевича, который является профессиональным журналистом и ведет свой авторский канал на YouTube, в котором освещает события в России и в мире и, в частности, дает оценку действиям представителей зарубежных государств и компаний, направленных в отношении России. Со слов гражданина его канал перестал появляться в разделе «В тренде» после выпуска, посвящённого деятельности российских властей в Крыму в ноябре-декабре 2020 г.
17.01.2021 г. Роскомнадзор направил требование Google LLC о незамедлительном снятии ограничений, введенных в отношении YouTube-канала Соколова С.В. По данным федеральной службы, материалы канала с начала года перестали попадать в раздел «В тренде» YouTube, хотя ранее бывали там достаточно часто. Такую ситуацию госорган расценил как попытку администрации YouTube ограничить распространение материалов популярного российского блогера распространять информацию о событиях в России.
01.02. 2021 г. Роскомназдор частично ограничил доступ к соответствующему информационному ресурсу путем замедления его работы на территории Российской Федерации. В результате пользователи столкнулись с тем, что они не смогли просматривать видеоролики с персональных компьютеров и мобильных устройств в прежнем режиме.
05.02. 2021 г. Google LLC в лице ООО «Гугл» был подан административный иск о признании неправомерными действия Роскомнадзора о применении указанных выше ограничительных мер.
17.02.2021 г. Решением Таганского районного суда г. Москвы в удовлетворении административного искового заявления было отказано. В частности, суд указал, что Заявителем не доказан факт неправомерности действий государственного органа.
10.03. 2021 г. Московский городской суд отказал Заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, согласившись с решением суда первой инстанции.
12.04.2021 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу Заявителя – без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Заявитель указал, что положения ФЗ № 272 противоречат требованиям Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют государству контролировать частные видеохостинги и подобные платформы, ограничивать передачу и распространение информации на территории Российской Федерации и тем самым устанавливать требования к содержимому указанных ресурсов, а значит фактически вводить цензуру. К тому же, частичное или полное ограничение деятельности видеохостинга нарушает конституционное право на свободное осуществление предпринимательской деятельности, поскольку лишает компанию возможности исполнять взятые на себя обязательства по платному продвижению материалов на платформе, получать прибыль и свободно (в рамках закона) распоряжаться ею. Это также относится к лицам, которые занимаются профессиональным продвижением на YouTube, снимают видеоролики и получают деньги от рекламодателей. Последние (то есть рекламодатели) тоже являются пострадавшими, поскольку вынуждены нести убытки из-за действий властей. Таким образом, подобные действия со стороны государства фактически ограничивают в правах не только Google LLC, но и неограниченное число лиц, что в демократическом правовом государстве является недопустимым.
С указанными требованиями не согласись представители органов, принявших оспариваемые нормативные акты. В своем отзыве они указали, что предусмотренные положения Федерального закона направлены в первую очередь на защиту интересов граждан Российской Федерации на получение информации. Что касается аргумента про цензуру, то, по мнению представителей , это не государство вводит цензуру, а Заявитель фактически занимается цензуированием и ограничивает права и интересы российских журналистов и иных представителей Масс-медиа. Кроме того, подобные меры направлены в том числе на защиту суверенитета Российской Федерации и государственную безопасность, которые могут быть подвергнуты опасности через распространение или, наоборот, ограничение различного рода информации.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
100 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
7 мая 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Необходимо составить жалобу и отзыв в конституционный суд по условию задачи.docx
2021-05-10 13:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.6
Положительно
Автор уже не первый раз выручает, очень ответственный, вежливый, всегда присылает работы раньше срока) Не перестаю благодарить:) Обращайтесь смело!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
